金融是現(xiàn)代國家的命脈，正在上演的越南金融動(dòng)蕩勾起了人們對(duì)十年前亞洲金融危機(jī)的痛苦回憶，世界范圍內(nèi)在發(fā)展中國家一次次上演的金融慘劇警示國人，在期待享受金融自由的好處時(shí)，決不可自撤藩籬，對(duì)充滿非分之念的國際資本必須保持足夠的防范措施

2008年3月27日， 銀監(jiān)會(huì)公布了《銀行控股股東監(jiān)管辦法》征求意見稿（簡(jiǎn)稱《監(jiān)管辦法》），引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。不少業(yè)內(nèi)人士指出，該辦法對(duì)于境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行“控股權(quán)”缺乏原則性的限制，若按此辦法，任何大的外資金融機(jī)構(gòu)都可以控股中資銀行， 中國金融的控制權(quán)將會(huì)逐漸被外資所控制。因此《銀行控股股東監(jiān)管辦法》初稿必須做重大修改，明確限制外資控股我中資銀行。

《銀行控股股東監(jiān)管辦法》存在重大缺陷

綜合各方所指，《銀行控股股東監(jiān)管辦法》征求意見稿存在以下重大缺陷:

一、不僅未對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)控股中資銀行設(shè)置任何防火墻，而且給予境外金融機(jī)構(gòu)比境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)更寬松的控股條件

北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心特約研究員楊曉陸分析:2003年銀監(jiān)會(huì)曾公布《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》，明確規(guī)定“單個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)向中資金融機(jī)構(gòu)投資入股比例不得超過20％，多家外資共同持股比例不得超過25％?！边@個(gè)規(guī)定保障了我國金融業(yè)的控制權(quán)牢牢掌握在我國手中，是保障我國經(jīng)濟(jì)命脈的重要條款。

任何國家，對(duì)于境外機(jī)構(gòu)控制本國銀行都會(huì)設(shè)定一些嚴(yán)于本國金融機(jī)構(gòu)的限制條件，以防止重要的金融資源旁落他國。然而銀監(jiān)會(huì)卻在這次《監(jiān)管辦法》中特設(shè)了專門條款(第十條)，列出“境外金融機(jī)構(gòu)取得境內(nèi)中資銀行的控制權(quán)”的條件，只字不提2003年《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》中所規(guī)定的“單個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)向中資金融機(jī)構(gòu)投資入股比例不得超過20％”的條款，而且明確列出對(duì)控股股東的認(rèn)定是指控股中資銀行25％以上。按照《監(jiān)管辦法》規(guī)定的“境外金融機(jī)構(gòu)取得境內(nèi)中資銀行的控制權(quán)”所需條件，花旗、匯豐等在中國的外資銀行幾乎全部可以輕松達(dá)到，若按此法，外資銀行控股中資銀行已不存在任何障礙。

更不可思議的是，《監(jiān)管辦法》關(guān)于境外金融機(jī)構(gòu)控股中資銀行，除其須提供境外母公司及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)文件外，不僅并無比境內(nèi)機(jī)構(gòu)控股中資銀行有更多的“原則性限定”（歐美等許多國家對(duì)外資控股本國銀行都會(huì)有更嚴(yán)格的條件），反而比中資機(jī)構(gòu)享有更大的政策優(yōu)惠。

例如《監(jiān)管辦法》規(guī)定:境內(nèi)機(jī)構(gòu)控股中資銀行，凈資產(chǎn)須達(dá)到全部資產(chǎn)總額的30％以上。而境外金融機(jī)構(gòu)則無此限制（巴塞爾國際協(xié)定僅要求8％的資本充足率）。僅此一點(diǎn)，就將使所有外資機(jī)構(gòu)經(jīng)營銀行具有超過同等規(guī)模的中資機(jī)構(gòu)三倍的業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力，中資銀行在與外資的競(jìng)爭(zhēng)中極有可能因此而被淘汰出局，我國銀行系統(tǒng)也將極易被外資控制。

針對(duì)《監(jiān)管辦法》征求意見稿出來后社會(huì)上出現(xiàn)普遍質(zhì)疑的聲音，銀監(jiān)會(huì)出來解釋《監(jiān)管辦法》并不代表將取消《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》中規(guī)定的外資投資入股中資銀行的限制。

對(duì)此，北大中國與世界研究中心特約研究員楊松林認(rèn)為，如果《監(jiān)管辦法》沒人反對(duì)，就可以解釋為外資持股比例沒有上限?，F(xiàn)在有許多人提出反對(duì)意見后，才說2003年的《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》沒失效。如果真的仍認(rèn)定“外資持股比例不超過20%和25%”的話，《銀行控股股東監(jiān)管辦法》就應(yīng)該先申明此規(guī)定。其實(shí)銀監(jiān)會(huì)這次控股股東草案就是要達(dá)到“認(rèn)定”外資控股中資銀行的“合法性”?！般y監(jiān)會(huì)主席劉明康多次在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行的法律、法規(guī)均明確規(guī)定，外資控股國內(nèi)銀行沒有法律上的任何障礙。”這態(tài)度還不明確嗎？

二、有關(guān)銀行控股權(quán)這樣的大事不能僅銀監(jiān)會(huì)立法就行，必須經(jīng)過人大立法

《監(jiān)管辦法》第十二條規(guī)定，境外金融機(jī)構(gòu)取得境內(nèi)中資銀行控制權(quán)的，由銀監(jiān)會(huì)受理、審查并決定。

余云輝、張宏良等許多專家及社會(huì)人士都提出:境外金融機(jī)構(gòu)取得境內(nèi)中資銀行之控制權(quán)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，由銀監(jiān)會(huì)這樣的政府部門提出是不妥的。金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)安全和金融安全。境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行的控制權(quán)這樣重大的事宜，不應(yīng)該由銀監(jiān)會(huì)全權(quán)決定。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)外資并購等重大事項(xiàng)作出如此大膽的自我授權(quán)，再次暴露了國家權(quán)力被部門化的傾向和弊端。

根據(jù)這一規(guī)定，只要得到中國銀監(jiān)會(huì)的審查和批準(zhǔn)，境外機(jī)構(gòu)控股中資銀行就將一路綠燈。相同的情況在美國是不可想象的。根據(jù)收購對(duì)象性質(zhì)和收購比例的不同，外資控股美國的銀行或者設(shè)立銀行分支機(jī)構(gòu)需要獲得州政府、美聯(lián)儲(chǔ)、存款保險(xiǎn)公司、貨幣理事署甚至美國國會(huì)的事先批準(zhǔn)。美國的任何一個(gè)機(jī)構(gòu)不可能得到類似于中國銀監(jiān)會(huì)在本辦法第十二條規(guī)定的權(quán)力。

他們認(rèn)為，境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、審批的流程、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)應(yīng)該通過全國人大常委會(huì)頒布的法律來約定。銀監(jiān)會(huì)只能是全國人大監(jiān)督之下的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身在沒有得到授權(quán)的情況下是無權(quán)進(jìn)行自我授權(quán)的。中國銀監(jiān)會(huì)在一個(gè)部門的《監(jiān)管辦法》中約定了外資金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)的條件，顯然在充當(dāng)全國人大常委會(huì)的角色。中國銀監(jiān)會(huì)不具備制定本《監(jiān)管辦法》中有關(guān)涉外內(nèi)容的主體資格。

三、有關(guān)境外金融機(jī)構(gòu)取得國內(nèi)銀行控制權(quán)的規(guī)定過于簡(jiǎn)單

廈門大學(xué)金融系客座教授余云輝介紹，在美國，有關(guān)境外機(jī)構(gòu)取得美國境內(nèi)銀行股權(quán)（特別是控股權(quán)）都要受到由《銀行持股公司法》、《銀行兼并法》、《銀行控股權(quán)變更法》、《州際銀行法》、《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》、《國際銀行法》、《金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化法》、《外國銀行監(jiān)管促進(jìn)法》等諸多法律的約束。美國強(qiáng)調(diào)的開放是“對(duì)我開放”即對(duì)美國開放，而在“對(duì)外開放”方面則設(shè)置了層層保護(hù)網(wǎng)，這是美國式的“對(duì)外開放”！美國還是金融實(shí)力最強(qiáng)的國家，對(duì)待外國尚且如此謹(jǐn)慎，何況中國的金融監(jiān)管能力和運(yùn)作能力如此脆弱!

相反，中國金融業(yè)是在自身的法律法規(guī)保護(hù)體系尚未建立的情況下對(duì)外開放了，類似于放水在先，修渠在后。推出這部《監(jiān)管辦法》討論稿，與境外對(duì)手的相關(guān)法律法規(guī)體系相比，顯得過于簡(jiǎn)單而缺乏自衛(wèi)能力。在美國，中國企業(yè)想取得美國銀行10%的股權(quán)是極其困難的，企圖取得20%以上的股權(quán)幾乎不可能的，更不用說取得實(shí)際控制權(quán)了。

美國資本可以在中國控股深圳發(fā)展銀行，但中國企業(yè)在美國卻沒有相同的案例。中國迄今為止沒有出現(xiàn)哪個(gè)企業(yè)取得超過10%的美國銀行股權(quán)，哪怕是美國三流銀行10%的股權(quán)。美國金融市場(chǎng)實(shí)屬有其開放之名而無開放之實(shí)，美國只是一味要求別國對(duì)他開放，而自己則緊扎籬笆，我國企業(yè)這兩年收購或參股美國企業(yè)一再被否決就是例證。這方面才是真正值得中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)真學(xué)習(xí)的地方。

四、不該單方面地承認(rèn)美國在中國境內(nèi)銀行的監(jiān)管資格

余云輝指出，《監(jiān)管辦法》第十條規(guī)定，境外金融機(jī)構(gòu)取得中資銀行控制權(quán)需要符合住所地國家（地區(qū)）監(jiān)管當(dāng)局相應(yīng)的審慎監(jiān)管指標(biāo)要求。本規(guī)定意味著中國銀監(jiān)會(huì)承認(rèn)了海外監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管資格。

問題是:當(dāng)中國的金融機(jī)構(gòu)試圖取得境外銀行的控制權(quán)時(shí)，中國銀監(jiān)會(huì)為本國金融機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)管意見函是否得到境外同行的承認(rèn)？中國金融機(jī)構(gòu)“走不出去”，往往是因?yàn)楹Ｍ獗O(jiān)管當(dāng)局不承認(rèn)中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)管意見。因此，在中國銀監(jiān)會(huì)承認(rèn)境外監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管意見之前，首先必須要求對(duì)方監(jiān)管當(dāng)局承認(rèn)中國銀監(jiān)會(huì)本身的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管意見，從而為中國金融機(jī)構(gòu)的海外收購創(chuàng)造一個(gè)對(duì)等的法律環(huán)境。如果某個(gè)境外監(jiān)管當(dāng)局不承認(rèn)中國銀監(jiān)會(huì)出具的監(jiān)管意見函，從而事實(shí)上阻礙了中國金融機(jī)構(gòu)在該國的并購行動(dòng)，那么，我方也不應(yīng)該承認(rèn)境外監(jiān)管當(dāng)局為其金融機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)管意見函。

在弱肉強(qiáng)食的全球化叢林里，在制定“對(duì)外開放”的規(guī)則之前，必須首先制定并落實(shí)“對(duì)等開放”的原則。

五、《銀行控股股東監(jiān)管辦法》存在大量的模糊性條款，賦予銀監(jiān)會(huì)過大的自我裁定權(quán)

徐以升認(rèn)為，主要存在以下模糊性條款:

● 《監(jiān)管辦法》第八條、第十條對(duì)金融機(jī)構(gòu)的分類為境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)、境外金融機(jī)構(gòu)。那么，外資銀行在中國注冊(cè)的法人銀行該如何歸類？這樣的結(jié)果，將是外資銀行實(shí)際很容易偽裝為內(nèi)資銀行獲得控制權(quán)。

● 《監(jiān)管辦法》第九條:境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)取得銀行控制權(quán)應(yīng)當(dāng)符合的條件:“具有良好的公司治理機(jī)制和有效的組織管理”;“具有良好的社會(huì)聲譽(yù)”;“經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r健康穩(wěn)定”;“主業(yè)突出，在本行業(yè)處于領(lǐng)先地位”;“具有較強(qiáng)的經(jīng)營管理能力和資金實(shí)力”。規(guī)定都極為模糊，比如什么叫“主業(yè)突出”，處于“行業(yè)領(lǐng)先地位”是行業(yè)第一名還是前五十名？本《辦法》將賦予銀監(jiān)會(huì)極大的自我裁定權(quán)。

● 《監(jiān)管辦法》第十條:境外金融機(jī)構(gòu)取得境內(nèi)中資銀行控制權(quán)需要符合的條件:“公司治理良好，內(nèi)部控制健全有效”;“具有先進(jìn)的金融行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)手段?！痹摋l款模糊難定。目前美歐銀行次貸危機(jī)，以及法國興業(yè)銀行的內(nèi)部控制危機(jī)，都暴露出發(fā)達(dá)國家銀行存在的體制性問題，尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制等領(lǐng)域。該條款的模糊，也給銀監(jiān)會(huì)很大的自我裁定權(quán)。

● 《監(jiān)管辦法》第四條:“銀行控股股東應(yīng)確保其被控股銀行的安全穩(wěn)健運(yùn)行，不得濫用控制權(quán)損害被控股銀行及其客戶和其他利益相關(guān)者的利益?！倍捌渌嫦嚓P(guān)者”的定義不清晰，這是“利益相關(guān)者”第一次出現(xiàn)在銀行業(yè)相關(guān)的法規(guī)中，需要作出清晰的定義，誰是銀行的利益相關(guān)者？

如此者尚多，在此不一一列舉。

中國銀行業(yè)被外資控股將帶來災(zāi)難性后果

許多專家分析，此《監(jiān)管辦法》若不做重大修改，很可能造成我國金融資產(chǎn)被外資所控制，美國從來都是把中國作為遏制的對(duì)象，而打開中國的金融市場(chǎng)進(jìn)而控制中國是他們的首要目標(biāo)，對(duì)此我國應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)，金融業(yè)開放要嚴(yán)防金融控制大權(quán)旁落!中國銀行業(yè)一旦被外資控制，將帶來災(zāi)難性的后果。

一、金融一旦被外資控制我國將喪失經(jīng)濟(jì)命脈

關(guān)于外資控股我銀行的嚴(yán)重危害，楊曉陸分析，我國銀行一旦大量被外資控股，則我經(jīng)濟(jì)主權(quán)和宏觀調(diào)控能力將盡皆喪失（目前的宏觀調(diào)控對(duì)外資銀行無能為力就是證明）！不僅我國經(jīng)濟(jì)的任何變化都將處于外國資本全面監(jiān)控之下，而且外國資本還將利用其在華金融壟斷地位輕易控制我國工、商、農(nóng)、貿(mào)諸產(chǎn)業(yè)，占盡重要經(jīng)濟(jì)利益;并會(huì)以其金融產(chǎn)品不斷制造出巨額債務(wù)貨幣，排擠我國家財(cái)政貨幣發(fā)行利益而儼然享有事實(shí)上的中國貨幣發(fā)行權(quán)。

外國資本還將制造出不斷惡化的通貨膨脹和劇烈的金融動(dòng)蕩;利用其金融壟斷權(quán)，外國資本不僅可將其全球金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)通過關(guān)聯(lián)交易和衍生工具轉(zhuǎn)移到其控股的中國金融企業(yè)中，而且可以隨意制造經(jīng)濟(jì)波動(dòng)輪番洗劫中國人民。外資若控制了我金融，如同在我經(jīng)濟(jì)肌體中遍插財(cái)富外流的粗大血管，使儲(chǔ)蓄和人力資源豐富的中國成為其永遠(yuǎn)的打工者和經(jīng)濟(jì)殖民地，最終必使我國因經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失血而徹底衰敗。而且，外國資本利用其對(duì)我金融壟斷和經(jīng)濟(jì)控制，必進(jìn)而謀求實(shí)現(xiàn)對(duì)我政治、輿論、文化、教育、司法、外交和軍隊(duì)的全面滲透和控制。

二、現(xiàn)代銀行的多功能性使銀行控股權(quán)更是不能喪失

楊曉陸分析:現(xiàn)代銀行還具有信息中心和資訊中心的地位，銀行不僅壟斷了社會(huì)所有經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)還壟斷了社會(huì)所有的信息資源，以及社會(huì)政治，軍事，安全、教育、文化等所有領(lǐng)域中所有單位和個(gè)人的全部資訊，大到國家軍隊(duì)調(diào)動(dòng)，小到期貨交易建倉，都在銀行的監(jiān)控之下。特別是隨著現(xiàn)代信用體系的發(fā)展，社會(huì)所有成員的資料越來越集中到銀行，銀行正在成為整個(gè)社會(huì)的檔案館和資料庫。若銀行被外國所控制，也就等于把所有社會(huì)成員都置于了外國機(jī)構(gòu)的掌控之中，所有社會(huì)活動(dòng)都在外國機(jī)構(gòu)的監(jiān)視之下，甚至連軍隊(duì)的調(diào)動(dòng)、企業(yè)的收購，都離不開資金的調(diào)動(dòng)、逃不過銀行的監(jiān)控，銀行業(yè)一旦被外資控制，就再?zèng)]有什么國家安全可言！更沒有產(chǎn)業(yè)發(fā)展可言了！

中央民族大學(xué)金融證券研究所所長張宏良進(jìn)一步分析: 這就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)在財(cái)富分配上的根本區(qū)別。控股銀行實(shí)際上等于控制了整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)，絕非危言聳聽。虛擬經(jīng)濟(jì)會(huì)將一個(gè)國家財(cái)富洗劫一空而事先不被察覺，從而用“金融戰(zhàn)”取代傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)，成為歐美強(qiáng)國掠奪財(cái)富的主要手段;并且這種掠奪比起用戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪具有更大的欺騙性，不像明火執(zhí)仗地?fù)尳僖粯尤菀准て鹑嗣竦姆纯?，原因就是虛擬財(cái)富的流失大家不易察覺，也就不能抗?fàn)幒屯旎?，這才是最大的危險(xiǎn)。

楊曉陸談到，玩金融是美國的超級(jí)強(qiáng)項(xiàng)，美國現(xiàn)在實(shí)體產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)的比例很低，金融服務(wù)業(yè)占GDP的比重已達(dá)到60%以上，從全球金融自由化中可以利益最大化， 尤其是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明以后，打通全球金融市場(chǎng)后，分分秒秒就可以通過資本市場(chǎng)從全世界吸走數(shù)萬億財(cái)富。

因此，美國最希望打開的是所有國家的金融市場(chǎng)，尤其是把巨大的中國變成它金融大轉(zhuǎn)盤上的吸血對(duì)象。美國啟用魯賓、保爾森等金融寡頭管理國家經(jīng)濟(jì)，絕非偶然.美國財(cái)政部、商務(wù)部率領(lǐng)龐大的華爾街游說團(tuán)到我各部門、各機(jī)構(gòu)進(jìn)行游說，其意即在希望中國徹底打開金融國門。值得警惕的是，歐美等國從來沒有把中國作為盟友，而是始終作為遏制和擠壓的對(duì)象。因此中國絕對(duì)不能喪失對(duì)金融、銀行的控股權(quán)！

三、拉美、東歐、亞洲等國的前車之鑒

社科院工經(jīng)所副研究員楊斌介紹，阿根廷是較早推行金融全面開放的，允許外資控股本國銀行，甚至主動(dòng)出讓銀行國有股本。上世紀(jì)90年代阿根廷加速金融自由化，1997年外國資本已控制了阿根廷銀行的52%。接著阿根廷發(fā)生了金融危機(jī)，整個(gè)金融體系接近崩潰。短短一年內(nèi)，阿根廷銀行國有股本又下降到33%，西方資本控制67%，阿根廷最大的10家銀行中8家為國外資本控股，終于完成了金融全面開放的“改革任務(wù)”。

然而這樣的金融開放帶來的卻是災(zāi)難。阿根廷在此前的30年中，經(jīng)濟(jì)也曾像中國一樣飛速發(fā)展，這個(gè)時(shí)期人均國民收入、甚至超過原來的殖民地宗主國西班牙，但在阿根廷成為美國稱贊的全球化楷模之后，靠外資流入支撐的短期經(jīng)濟(jì)繁榮好景不長， 2001年金融危機(jī)帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，使阿根廷GDP下降到1997年的31%，經(jīng)濟(jì)崩潰帶來政治局勢(shì)動(dòng)蕩，曾經(jīng)1個(gè)月?lián)Q了5位總統(tǒng);社會(huì)動(dòng)亂發(fā)生，到處是游行示威，死在警察槍口下的動(dòng)輒數(shù)十人;中產(chǎn)階級(jí)把錢存在外資銀行以圖保險(xiǎn)，結(jié)果外資銀行首先出逃和外移資金300多億美元，大量中產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)滑入貧困階層，數(shù)百萬人失業(yè)，貧困人口到2003年上升到總?cè)丝诘?0%。阿根廷本來完善的社會(huì)保障體系徹底崩潰，曾是世界谷物和肉類生產(chǎn)最豐富的阿根廷竟然有數(shù)百名兒童餓死，嬰兒死亡率則從拉美的最低水平上升到最高水平，直逼最貧窮的國家。

北大中國與世界研究中心特約研究員楊松林說，大多數(shù)新興市場(chǎng)國家在金融開放后都出現(xiàn)了金融風(fēng)暴，外資突然出逃，股市樓市崩潰。而當(dāng)政府想要挽救經(jīng)濟(jì)時(shí)才突然發(fā)現(xiàn)自己已無能為力，因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)命脈已不是礦山和其他基礎(chǔ)行業(yè)，而是金融，而失去金融控制權(quán)，政府便沒有任何能力控制資本外逃以保障居民存款安全，也喪失了吸引外資、乞求外援的手段，因?yàn)閲以诖饲耙呀?jīng)把國有資產(chǎn)賣個(gè)一干二凈，現(xiàn)在連抵押的東西都沒有——而所有銀行這個(gè)時(shí)候都突然強(qiáng)調(diào)全額抵押制度。國內(nèi)民族資本在經(jīng)濟(jì)崩潰中不僅流動(dòng)資本損失嚴(yán)重，而且所有存款都沒了效用。當(dāng)整個(gè)金融陷入極度困境時(shí)，恰好又為西方資本徹底控制這些國家的經(jīng)濟(jì)提供了機(jī)會(huì)。

楊松林說，即使是依靠強(qiáng)烈民族精神抵抗西方金融控制的韓國，亞洲金融危機(jī)后金融也大部分落入西方之手，9家商業(yè)銀行中的6家被外資控制。金融控制權(quán)喪失后，韓國的各產(chǎn)業(yè)也受到威脅，因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)離開銀行就無法生存。到2002年外國資本以“清倉價(jià)”控制了韓國半導(dǎo)體的44%，通訊業(yè)的21%，并成為韓國最大企業(yè)現(xiàn)代汽車、現(xiàn)代電子、LG、三星電子的重要股東。韓國兩大汽車集團(tuán)一個(gè)在債務(wù)危機(jī)中消失了，一個(gè)被外資所控股了。韓國人拼死拼活創(chuàng)造的民族汽車品牌，卻由于喪失了金融控制權(quán)而又丟失了!

中國金融業(yè)開放絕不能沒有“防火墻”

楊斌認(rèn)為，新自由主義全球化的重要步驟就是金融領(lǐng)域和資本市場(chǎng)的自由化。伴隨著發(fā)展中國家在開放中逐步喪失民族經(jīng)濟(jì)實(shí)力和談判能力，國際資本會(huì)提出越來越苛刻的要求，逼迫發(fā)展中國家開放戰(zhàn)略性行業(yè)，其中最核心的就是金融領(lǐng)域自由化，向外資開放銀行業(yè)和證券市場(chǎng)，這樣國際金融資本就享有了充分自由，能夠不受約束地迅速流入、流出，以其擁有的龐大資金量和高超的拉高、打低技巧，隨意操縱金融、證券和外匯市場(chǎng)，炒作各種金融泡沫并牟取投機(jī)暴利，直接威脅發(fā)展中國家的金融體系穩(wěn)定。

楊斌分析，據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，100多個(gè)發(fā)展中國家，在采用了美國推薦的華盛頓共識(shí)等金融自由化的方法后，從1980年到2000年，這105個(gè)國家平均年增長只有0.8%，經(jīng)濟(jì)基本陷于停滯。華盛頓共識(shí)這套所謂的改革方案，實(shí)際上是美國謀求全球霸權(quán)的一種戰(zhàn)略武器。

西方國家金融自由化等貌似規(guī)范的經(jīng)濟(jì)改革，每招每式實(shí)際上是為配合美國利益而來的。拉美國家之所以左派政黨能重新上臺(tái)執(zhí)政，正是因?yàn)槿嗣耧柺芰诵伦杂芍髁x的災(zāi)難之苦，才知道走美國指引的華盛頓共識(shí)之路是沒有前途的。

即便是極力鼓吹金融自由化的美聯(lián)儲(chǔ)理事弗雷德里克·米什金也不得不指出:“盡管金融自由化值得追求，但在開放的過程中必須伴隨一定的限制措施?？梢钥隙ǖ卣f，金融自由化和全球化的步伐如果邁得太快，將帶來災(zāi)難性后果。

美國賓厄姆頓大學(xué)社會(huì)學(xué)教授詹姆斯·彼得拉斯一針見血地指出:美國在中國金融市場(chǎng)的滲透和擴(kuò)張是華盛頓經(jīng)濟(jì)政策中的一項(xiàng)長期戰(zhàn)略目標(biāo)。實(shí)際上，美國大部分針對(duì)中國的索賠、起訴、貿(mào)易制裁等的目的，就是為了換取中國金融市場(chǎng)徹底開放的籌碼。

楊松林認(rèn)為:問題的實(shí)質(zhì)是，凡是新興市場(chǎng)國家都被迫選擇了金融自由化，凡是選擇了金融自由化的新興市場(chǎng)國家都無一例外地被陷入金融危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，這兩個(gè)“凡是”被稱為新興市場(chǎng)國家的“宿命”。而我們將要面對(duì)的是:究竟走不走上這條不歸路！