防止高管中出現(xiàn)更多“范跑跑”固然需要完善法規(guī)，但也別迷信法規(guī)能夠包治百病

“范跑跑”被取消教師資格了?！胺杜芘堋闭婷蟹睹乐?，北大畢業(yè)后在都江堰光亞學(xué)校任教。地震來(lái)臨時(shí)，他不顧學(xué)生的安危自己先跑到安全地帶。后來(lái)學(xué)生問(wèn)他為什么不帶著大家一起跑時(shí)，他說(shuō):“我從來(lái)不是一個(gè)勇于獻(xiàn)身的人，只關(guān)心自己的生命！”也是因?yàn)檫@個(gè)緣故，范美忠這個(gè)名字被“范跑跑”取而代之。面對(duì)輿論批評(píng)，他又公開表示:在這種生死抉擇的瞬間，只有為了女兒我才可能考慮犧牲自我;我不認(rèn)為教師有獻(xiàn)身義務(wù)……面對(duì)更激烈的譴責(zé)聲，他甚至喊出:“我以極端個(gè)人主義對(duì)抗。”

法學(xué)家稱:《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等法規(guī)中早已明確，保護(hù)學(xué)生是教師的基本法律職責(zé)，范美忠臨危先跑，已不僅違背道德，而且違反了教師的基本法律職責(zé)。國(guó)外報(bào)道則云，災(zāi)難中首先保護(hù)孩子是成人天職，無(wú)須任何理由。我不知道，被取消教師資格之后，范美忠是否還準(zhǔn)備繼續(xù)“以極端個(gè)人主義對(duì)抗”?當(dāng)然，我寫此文也不是想對(duì)范美忠言行再作評(píng)價(jià)，而是由此想到上市公司高管中那些“范跑跑們”。

上市公司高管離職套現(xiàn)已成為一種現(xiàn)象。據(jù)媒體報(bào)道，近來(lái)許多上市公司高管紛紛通過(guò)主動(dòng)辭職方式，以規(guī)避《公司法》和《證券法》及其配套法規(guī)和證券交易所自律規(guī)則關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓種種限制，你追我趕的巨額套現(xiàn)持股市場(chǎng)價(jià)值。在公司利益、股東利益與高管私利沖突之時(shí)，高管不是選擇繼續(xù)與公司及其股東和勞動(dòng)者同舟共濟(jì)，而是選擇了“一套走之”，這和“范跑跑”行為又有何異？

就在前不久，有消息說(shuō):某上市公司董事局主席減持30萬(wàn)公司股票。以每股平均價(jià)67.24港元計(jì)算，該董事局主席此次套現(xiàn)超過(guò)2017.2萬(wàn)港元，其持股量由之前12.71%微降至12.70%;這已是短短半個(gè)月內(nèi)，此家上市公司第3位高管減持套現(xiàn)。之前，首席技術(shù)官兼執(zhí)行董事兩度拋售共計(jì)150萬(wàn)股公司股票，減持比例達(dá)0.03%，套現(xiàn)逾1億港元。隨之，公司總裁兩度拋售共計(jì)35萬(wàn)股公司股票，套現(xiàn)超過(guò)2200萬(wàn)港元。3位高管累計(jì)套現(xiàn)達(dá)1.4億港元。如此大規(guī)模集中套現(xiàn)，為該公司近年來(lái)少見(jiàn)。是這些創(chuàng)業(yè)元老和高管們認(rèn)為公司價(jià)值已被充分體現(xiàn)，還是對(duì)公司未來(lái)能否保持持續(xù)高增長(zhǎng)有所擔(dān)憂？高管減持背后，市場(chǎng)疑問(wèn)接踵而來(lái)。人們更擔(dān)心，上市公司高管中不知還會(huì)有多少“范跑跑”?

為使高管與公司和股東同甘共苦，我國(guó)1993年《公司法》中，明確禁止董事、監(jiān)事、經(jīng)理在任職期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓其所持股份。問(wèn)題在于，這僅僅是禁止高管在任期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份，對(duì)其離職后是否能馬上轉(zhuǎn)讓股份并無(wú)明確規(guī)定。我國(guó)2005年新《公司法》又規(guī)定，禁止高管離職后半年內(nèi)轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股票。這意味著超過(guò)半年后，高管就可以轉(zhuǎn)讓其所持有本公司股票。不難看出，現(xiàn)行規(guī)定很難限制離職高管股票套現(xiàn)行為。故而有人提出，應(yīng)完善法規(guī)，以防止上市公司出現(xiàn)更多“范跑跑”。

也有人說(shuō)，高管為追逐私利而擅自辭職的行為至少是違約行為。《合同法》規(guī)定，“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。倘若高管沒(méi)有正當(dāng)理由而擅自辭職，并給公司造成損失，理應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。建議能依照此法，治治這類“范跑跑”。

人性向惡往往需要突破兩道防線:道德和法紀(jì)。道德約束群體。當(dāng)?shù)赖聹S喪之時(shí)，當(dāng)遇到“極端個(gè)人主義對(duì)抗”之時(shí)，法紀(jì)就會(huì)變得脆弱起來(lái)。因?yàn)榉稍購(gòu)?qiáng)硬，總有滯后性;法網(wǎng)再縝密，也有疏漏處。由此來(lái)看，防止高管中出現(xiàn)更多“范跑跑”固然需要完善法規(guī)，但也別迷信法規(guī)能夠包治百病。在完善法規(guī)的同時(shí)，還是要不斷提升高管責(zé)任心，筑牢道德堤壩。

理性經(jīng)濟(jì)人應(yīng)是自利不自私。其底線要求是利己不損人，最好是利己又利人。人人自利不自私，才會(huì)有共存多贏。人人自利又自私，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)然也不會(huì)有更多社會(huì)財(cái)富供大家共享。但愿所有高管，都能做個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人。