在股改這樣涉及到保護(hù)投資者利益的重大事件上，管理層并沒有明確提出一個(gè)最低的對(duì)價(jià)底線，而是讓公眾投資者與大股東進(jìn)行狼與羊的討價(jià)還價(jià)

從6124點(diǎn)跌到2566點(diǎn)（截止7月4日），股指暴跌了3558點(diǎn)，跌幅高達(dá)58%，已超過2001年開始的4年大熊市55%的跌幅，與陷入金融危機(jī)中的越南股市成為難兄難弟。

股指下跌的原因是多方面的，但大小非減持顯然是其中最重要的原因之一。隨著“鎖一爬二”政策的實(shí)施，也隨著時(shí)間的推移，進(jìn)入2008年，有越來越多的大小非加入到解禁股的行列，帶給股市以越來越大的減持壓力。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從今年起到2010年，A股市場合計(jì)“解禁”規(guī)模將有望達(dá)到9031.9億股。按照目前流通市值計(jì)算，今年解禁近3萬億元，2009年解禁超7萬億，2010年超過8萬億。相當(dāng)于明后兩年每年再造一個(gè)A股市場！因此，對(duì)于大小非減持的恐懼籠罩了整個(gè)市場，大小非減持成為困擾目前股市的最主要因素。

當(dāng)然，大小非帶給股市的壓力不僅僅只是大小非的數(shù)量多，更加重要的是，大小非持股的成本非常低廉，因?yàn)榇笮》枪煞莼旧隙际敲嬷蛋l(fā)行，加上資產(chǎn)評(píng)估時(shí)的溢價(jià)，再加上多年來的分紅送股，大小非的持股成本只有幾毛錢，甚至是零成本。雖然股改中大小非向流通股股東支付了平均比例為“10得3”的對(duì)價(jià)，但這一低廉的對(duì)價(jià)比例基本上并沒有提高多少大小非的持股成本，大小非的持股成本依然極其低廉。面對(duì)目前二級(jí)市場上的股價(jià)，大小非隨便以什么樣的價(jià)格拋售都是暴利。

馬克思在論述資本問題時(shí)曾有過表述，當(dāng)資本有50％的利潤時(shí)，就會(huì)引起積極的冒險(xiǎn);有100％，就會(huì)使人不顧一切法律;有300％，就會(huì)使人不怕犯罪。而如今大小非可以名正言順地賺取300%以上的暴利，因此，大小非減持的沖動(dòng)有多大，人們可想而知。

正是感受到了來自大小非減持的壓力。今年4月20日中國證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），用以規(guī)范大小非的減持行為，以減緩大小非減持的壓力?！吨笇?dǎo)意見》明確規(guī)定，持有解除限售存量股份的股東預(yù)計(jì)未來一個(gè)月內(nèi)公開出售解除限售存量股份的數(shù)量超過該公司股份總數(shù)1%的，應(yīng)當(dāng)通過證券交易所大宗交易系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓所持股份。

《指導(dǎo)意見》中關(guān)于1%的規(guī)定，大小非完全可以采取“縮量減持”的方式，把一個(gè)月內(nèi)的減持?jǐn)?shù)量控制為0.9999%，這樣大小非全年可以減持的比例可達(dá)到11.99%，這同樣是一個(gè)驚人的數(shù)據(jù)。所以，即便大小非不違規(guī)減持，這個(gè)壓力同樣是股市所不能承受的。在這種情況下，大小非是否違規(guī)減持，對(duì)于二級(jí)市場來說結(jié)果都是一樣的。

又如，《指導(dǎo)意見》特別倡導(dǎo)的大宗交易，這同樣也不能減輕大小非減持的壓力。一方面，大小非完全可以把大宗交易設(shè)置為一種“過橋減持”，將大小非股份倒給自己的關(guān)聯(lián)單位或友好往來機(jī)構(gòu)，或股托，借助于他們之手，再把股份倒向競價(jià)交易系統(tǒng)，從而達(dá)到套現(xiàn)的目的。另一方面，即便不是關(guān)聯(lián)單位、友好往來單位或者股托，而是其他的機(jī)構(gòu)投資者，如投資基金等，他們通過大宗交易購入大小非股份后，不可能長期持有，他們?nèi)匀贿€是要把這些股份倒向二級(jí)市場。此外，那些參與大宗交易平臺(tái)的機(jī)構(gòu)投資者，他們同樣也是二級(jí)市場的交易者，他們參與大宗交易平臺(tái)交易的資金，自然也來自于二級(jí)市場，這種對(duì)二級(jí)市場資金的抽離，本身也就是對(duì)二級(jí)市場的一種壓力。所以，大宗交易根本不可能獨(dú)立于二級(jí)市場之外，大宗交易根本就不是解決大小非問題的救命稻草。

而且，還有非常至關(guān)重要的一點(diǎn)就是，《指導(dǎo)意見》對(duì)大小非的違規(guī)減持缺少必要的懲處措施。畢竟大小非減持是依據(jù)股改契約行事，實(shí)際上根本就不存在違規(guī)減持問題，所謂“違規(guī)減持”完全是《指導(dǎo)意見》強(qiáng)加在大小非頭上的“莫須有”罪名，是管理層對(duì)股改契約的一種踐踏。而正是基于這種理虧，《指導(dǎo)意見》并沒有對(duì)大小非不遵守《指導(dǎo)意見》規(guī)定的減持行為提出相應(yīng)的處罰措施。雖然滬深交易所爭先恐后地出臺(tái)相關(guān)對(duì)大小非違規(guī)減持進(jìn)行“公開譴責(zé)”等處罰措施，但這些處罰措施的威力十分有限。

解決大小非問題之所以陷入目前這種尷尬的境地，實(shí)際上是股改時(shí)就留下的禍根。

本來，股改是中國股市解決股權(quán)分置等歷史遺留問題的一次大好機(jī)會(huì)。通過股改，讓非流通股股東向流通股股東支付足額的對(duì)價(jià)（比如10送20股、30股等），讓非流通股股東與流通股股東所持成本接近于一致，消除非流通股股東與流通股股東之間的不公平;另一方面，非流通股股東也因此獲得所持股份的流通權(quán)，并隨時(shí)上市流通。

但遺憾的是，股改沒有真正保護(hù)好廣大公眾投資者的利益，從某種程度上講是犧牲了公眾投資者的利益來維護(hù)非流通股股東尤其是國有股股東的利益。

在股改這樣涉及到保護(hù)投資者利益的重大事件上，管理層并沒有明確提出一個(gè)最低的對(duì)價(jià)底線，而是讓公眾投資者與大股東進(jìn)行狼與羊的討價(jià)還價(jià);并且為了最大限度地維護(hù)大股東利益，犧牲公眾投資者利益。在這場狼與羊的談判中，相關(guān)部門還公開動(dòng)員投資基金要積極支持股改，不得砸盤，實(shí)際上就是引導(dǎo)投資基金只能投贊成票！為給不愿意向流通股股東支付對(duì)價(jià)的大股東創(chuàng)造股改過關(guān)的條件。

要解決大小非問題，就必須正視大小非問題的由來，正視股改對(duì)公眾投資者利益的損害，對(duì)公眾投資者的諸多不公。進(jìn)而糾正股改中所犯下的錯(cuò)誤，將股改推倒重來，進(jìn)行第二次股改。

實(shí)際上這種推倒重來，這種第二次股改，目前正以上市公司的個(gè)體行為而展開。今年6月17日，本來是首家股改公司三一重工正式進(jìn)入全流通的日子，中國股市的全流通時(shí)代也將因此正式到來。不過，這一天并沒有成為三一重工變?yōu)槿魍ü镜臉?biāo)志，面對(duì)大小非問題對(duì)滬深股市的困擾，該公司大股東三一集團(tuán)宣布將解禁上市的股份自愿繼續(xù)鎖定兩年。而在三一重工之后，截止7月4日，兩市又有近20余家上市公司的大股東宣布繼續(xù)將自己所持有的股份延長鎖定期兩年。

大股東們的這種做法，實(shí)際上就是對(duì)原來股改方案的一種推倒重來。只是這種推倒重來，還只是建立在上市公司的個(gè)體行為上，其內(nèi)容也只是涉及到鎖定期的延長問題，所以，上市公司大股東的這種行為對(duì)于解決大小非問題的影響總體上還是很有限的，只不過是將困擾股市的大小非問題又推遲了兩年而已，并沒有真正解決大小非問題。因此，這就要求從管理層的層面來統(tǒng)一部署推倒重來的事情。一方面是由大小非股東尤其是大非向公眾股股東追加對(duì)價(jià)，另一方面是改變“鎖一爬二“的流通方式，將大小非流通上市的時(shí)間延長到5年或10年。同時(shí)規(guī)定，大小非提前減持，可以配售的方式，以相對(duì)優(yōu)惠的價(jià)格，向公眾投資者配售。

不僅如此，解決大小非問題，有必要將2006年6月新老劃斷后發(fā)行上市的公司納入到股改的程序上來。因?yàn)檫@些公司股票的發(fā)行與股改前上市公司的股票發(fā)行并沒有什么兩樣，而且發(fā)行價(jià)更高，對(duì)公眾投資者利益的損害更大。這些公司的大小非必須經(jīng)過股改后才能上市流通。

此外，對(duì)于今后發(fā)行上市的公司，可采取全流通的方式發(fā)股上市。在A股發(fā)行時(shí)，原有大小非的持股一并按A股發(fā)行價(jià)來進(jìn)行折算，使大股東、控股股東以及發(fā)起人股東的持股成本與公眾股股東的持股成本接近于一致，然后在新股上市時(shí)一并上市流通，使股市不再新增加大小非問題。