[摘要] 相對于傳統(tǒng)部門法而言，反壟斷法凸現(xiàn)出較強的現(xiàn)代性。反壟斷法是人權(quán)保障法，是自由奠定法，是社會公共利益維護法。

[關(guān)鍵詞] 反壟斷法； 現(xiàn)代性； 人權(quán)； 自由競爭； 社會公共利益

[中圖分類號] D922.29 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1007-1962（2008）18-0016-02

今年8月1日我國《反壟斷法》實施，它是我國經(jīng)濟體制改革與法制建設(shè)的重要里程碑之一。反壟斷法在西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家，被奉為“自由企業(yè)大憲章”、“經(jīng)濟憲法”，足見反壟斷法的極端重要性。相對于傳統(tǒng)部門法而言，反壟斷法在當(dāng)代法治社會中凸現(xiàn)出較強的現(xiàn)代性。闡釋反壟斷法的現(xiàn)代性，穿透競爭規(guī)則的表象，探究其所蘊含的現(xiàn)代法治精神，摒棄對反壟斷法的誤解與偏見，有益于正確地觀察與解釋競爭現(xiàn)象，科學(xué)地指導(dǎo)反壟斷法的實施。

一、反壟斷法是人權(quán)保障法

競爭是由人類的生存環(huán)境所決定的。資源總是稀缺的，資源的稀缺性直接決定了人的競爭本性。人的行為絕大多數(shù)都是競爭有限資源的行為，可以說，競爭性是人的行為的最基本和最主要的特征之一。反壟斷法就是規(guī)范和調(diào)整競爭行為和“保護市場競爭”的一部重要的法律。當(dāng)然，競爭總歸是一種手段，我們之所以需要競爭，是因為如哈耶克所說，只有競爭才能保證“意見”和“知識”的不斷發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)出，競爭機制是一種發(fā)現(xiàn)誰是最優(yōu)者的機制。當(dāng)人們面對眾多的訴求主體時，要通過競爭這一客觀的評價機制，去發(fā)現(xiàn)誰優(yōu)誰劣，進而把資源真正配置到能夠使資源效益極大化的優(yōu)秀人才手里，實現(xiàn)人盡其才，物盡其用，使競爭能夠成為更有效的資源配置機制。但競爭，在把資源配置到能夠使資源效益極大化的優(yōu)秀人才手里的同時，又會形成壟斷，導(dǎo)致少數(shù)優(yōu)勝者壟斷資源，造成不競爭。這樣一來，反壟斷法又要反對經(jīng)由競爭所達到的壟斷，因為壟斷力求不斷地攫取最大限度的凈產(chǎn)值，為了這個目的，甚至不惜一切手段。反壟斷法之所以要規(guī)制競爭，就是要避免使競爭蛻變成為弱肉強食，使人們認(rèn)識到競爭不是你死我活，不是有我無你，而是通過競爭，在競爭中相互比較、相互促進、相互超越，實現(xiàn)共贏。并且，反壟斷法讓相同競爭技能與實力的主體在一起公平競爭，而不允許“獅子與羔羊”在一起競爭，如各國反壟斷法普遍都規(guī)定對中小型企業(yè)的豁免與保護制度。

盡管我們要把競爭作為主要的評價和發(fā)現(xiàn)機制，一切都要訴諸機制，但不等于說，競爭就要支配一切、決定一切，一切都要實行優(yōu)勝劣汰。在有些領(lǐng)域，特別是與人權(quán)有關(guān)的領(lǐng)域，就不能如此，人權(quán)不實行競爭，人權(quán)不能優(yōu)勝劣汰，優(yōu)者再優(yōu)而勝也不能把別人的人權(quán)競爭過來，劣者再劣而汰也不能把自己的人權(quán)競爭出去，無論是優(yōu)者還是劣者，他們的人權(quán)一律平等。所以，現(xiàn)代反壟斷法強調(diào)對人權(quán)的保障，劣者盡管處于“劣勢”，但不能因其“劣勢”而喪失其人權(quán)。過去奉行“優(yōu)勝劣汰，適者生存”法則，現(xiàn)今則從“優(yōu)勝劣汰”轉(zhuǎn)變到“優(yōu)勝劣存”。反壟斷法突出對競爭弱者、社會弱者的保護，反壟斷法的競爭理念應(yīng)充滿人道精神和人權(quán)精神。必須指出的是，對于市場競爭而言，優(yōu)勝劣汰是讓劣者退出某市場領(lǐng)域，而不是不讓企業(yè)主或經(jīng)營者存活。當(dāng)然，市場競爭中的“優(yōu)勝劣存”問題需要其他配套的法律制度（如稅法、社會保障法等）予以落實。這也是我國反壟斷法實

施過程中須考慮的重要問題。

二、反壟斷法是自由奠定法

自由是法律所追求的價值目標(biāo)，更是法律的本體元素，離開自由，法律就失去了實質(zhì)內(nèi)容而淪為暴虐之工具。從起源上看，反壟斷法就是源于對限制自由的反對。如作為反壟斷法鼻祖的美國《謝爾曼法》，其立法目的，參議員謝爾曼就清楚表明：如果我們不能容忍政治上的專制國王，我們也同樣不能容忍控制生產(chǎn)、運輸、銷售生活必需品的經(jīng)濟上的專制國王?，F(xiàn)代反壟斷法更是體現(xiàn)出自由的理念，維護、保障與促進自由，是自由奠定法。

市場社會是人類社會發(fā)展不可逾越的社會形式，本質(zhì)上是一個競爭社會。一個競爭的社會才是一個自由的社會，社會競爭是達到社會自由的最好方法，而“在一個自由社會制度中，達到這個目的的最好方法是競爭，它是這種制度的主要支柱。”([德]艾哈德：《來自競爭的繁榮》，祝世康等譯，商務(wù)印書館1983年版，第115頁)在歷史上，作為對商品經(jīng)濟關(guān)系記載和表述的法律，應(yīng)首推民法，民法的契約自由、財產(chǎn)權(quán)神圣、過失責(zé)任三大原則是商品經(jīng)濟關(guān)系性質(zhì)和要求的集中表現(xiàn)。不可否認(rèn)，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，民法是促進和維護人的自由的基本法律。但是，由于民法的主體平等是抽象平等，是抽象掉了人與人之間的千差萬別之后所達到的平等，但人的千差萬別是固有的、客觀存在的，是抽象不掉的，民法把抽象平等的人置于同一規(guī)則之下，其實是不加區(qū)別地把千差萬別的人們置于統(tǒng)一規(guī)則之下，其結(jié)果必然導(dǎo)致人的不平等，這種不平等往往是不自由的起源。正是由于民法固有的本性，決定了僅憑民法本身不可能完成對自由的充分保障。在這種情況下，就需要一種能夠克服和補救民法局限性的法律，反壟斷法就是這種法律。如反壟斷法通過控制企業(yè)合并，使市場主體保持地位獨立、規(guī)模適度、相互競爭的狀態(tài)，為市場競爭奠定了基礎(chǔ)，在市場競爭的基礎(chǔ)上，才有自由可言；反壟斷法通過反對大企業(yè)濫用市場優(yōu)勢，避免了大企業(yè)恣意妄為，濫用自由，排擠、侵吞中小企業(yè)，有利于扶持和提升中小企業(yè)，重新構(gòu)建市場主體之間的真實平等，在真實平等的基礎(chǔ)上才有真正的自由可言；反壟斷法對各種限制競爭的協(xié)議，視為本身違法，采取最為嚴(yán)厲的制裁措施，予以堅決反對，這有利于維護和促進市場競爭，在市場競爭的基礎(chǔ)上，才能維護和促進自由。

當(dāng)市場經(jīng)濟發(fā)展到壟斷階段以后，人們之間的差別日益擴大，有的甚至有天壤之別，根本無平等可言，劣弱者處于強者的支配之下，無法意思自治，也沒有什么私有財產(chǎn)可言，他們的自由是岌岌可危的。在這種情況下，要維護和促進人們的自由，必須首先反壟斷，反對壟斷者壟斷經(jīng)濟、操縱社會、濫用優(yōu)勢，只有反壟斷成功了，重新構(gòu)建了人們之間的平等，維護和促進了市場競爭，恢復(fù)了人們的自由，為民法奠定了基礎(chǔ)，民法才能重新發(fā)揮作用。所以，依法反壟斷成為奠定人的平等、保障人的自由、促進自由競爭的根本前提和首當(dāng)其沖的任務(wù)。反壟斷法亦成為平等奠定法、自由保障法、人權(quán)維護法和自由競爭的根本法。也正是從這個意義上，西方反壟斷法被稱為“自由企業(yè)的大憲章”和“經(jīng)濟憲法”。

三、反壟斷法是社會公共利益維護法

任何部門法都將保護一定的利益作為自己的任務(wù)，將追逐和實現(xiàn)一定的利益作為自己的目標(biāo)。法律所保護的利益一般被稱為法益，它本身是一個價值評判的概念。在法益的價值構(gòu)造上，一般可以將法益分為公法益與私法益，或者分為國家法益、法人法益和個人法益三種。利益沖突是法律之源。反壟斷法作為一種利益調(diào)節(jié)工具，在對利益沖突雙方進行調(diào)節(jié)時，無不依據(jù)其法益目標(biāo)而進行。由于傳統(tǒng)私法過多地強調(diào)了作為私人的權(quán)益，而往往忽略了社會公共利益。但違法的競爭行為所直接侵犯的往往不僅是某個公民、法人的利益，而是社會公共利益，它是通過侵犯社會公共利益進而侵害公民、法人的個體利益。如壟斷阻礙科技進步，使社會停滯不前，損害了社會公共利益，但并沒有直接損害具體哪個私人的利益，為私人所不知不覺，而且一個市場主體走向壟斷的每一步，往往在私法看來是既合理又合法的逐利行為。因此，將公民、法人利益作為第一保護目標(biāo)的私法難以滿足規(guī)制違法競爭行為的需要。反壟斷法源于近代自由資本主義向壟斷資本主義的過渡階段，致力于協(xié)調(diào)私人利益與社會公共利益之間的對立，并在無法協(xié)調(diào)時犧牲少數(shù)私人利益的最大化以保障社會公共利益之實現(xiàn)。反壟斷法所追求和維護的法益目標(biāo)是社會公共利益，將對市場主體行為的評價置于社會公共利益之中來評價，只有符合社會公共利益的競爭行為，才能得到肯定。反壟斷法將社會公共利益作為第一保護目標(biāo)，既能滿足首先保護社會公共利益的要求，又能滿足通過保護社會公共利益而實現(xiàn)從整體上保護每個公民、法人利益的要求。

反壟斷法對社會公共利益的追求，突出表現(xiàn)為對競爭秩序的維護上。反壟斷法通過化解由壟斷所引起的私人與社會的矛盾沖突、通過對競爭秩序的維護和對資源的優(yōu)化配置，來促進社會公共利益。在第一次世界大戰(zhàn)之后，倡導(dǎo)社會公共利益本位的反壟斷法在西方普遍得到了確立，競爭立法日漸為西方各國高度重視，并得到了蓬勃發(fā)展。時至今日，維護公共利益已成為反壟斷法的基本精神。西方資本主義國家將反壟斷法的公益精神與國家利益結(jié)合得相當(dāng)緊密。面對國內(nèi)市場秩序，大都嚴(yán)格地?fù)P起反壟斷法的大棒，對壟斷行為予以規(guī)制，盡管有時難免侵害了個別壟斷資產(chǎn)階級集團的利益，但為了確保市場競爭秩序和兼顧各類相關(guān)競爭主體的利益，國內(nèi)反壟斷法的實施非常嚴(yán)厲，值得我們借鑒。而且，反壟斷法的公益精神，往往是反壟斷法豁免適用的前提性條件。例如，韓國《限制壟斷和公平交易法》第1條規(guī)定，本法律的最終目的是“保護消費者，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的均衡發(fā)展。”我國《反壟斷法》第1條規(guī)定，反壟斷法的目的是“提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展?！贝送?，也有為維護公共利益而豁免限制競爭行為的規(guī)定，如我國《反壟斷法》第15條第4款規(guī)定：“為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益”的豁免適用本法，就是例證。

(本文作者：江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后)

責(zé)任編輯于朝霞