[摘要] 十七大報(bào)告和新的政府工作報(bào)告，都把集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)區(qū)別開來，并列地提，這具有重大的理論實(shí)踐意義：二者本來屬于兩種類型所有制形式、經(jīng)濟(jì)組織，把二者區(qū)別開來，并列起來，才能在概念上與國際接軌；把二者區(qū)別開來有助于清除我們黨在合作化過程中的“左”的思潮；二者分開后集體經(jīng)濟(jì)改革就成為一個(gè)可以單獨(dú)研究的問題；正本清源，有利于合作經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 合作經(jīng)濟(jì)； 集體經(jīng)濟(jì)； 不同； 理論實(shí)踐意義

[中圖分類號(hào)] F121.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2008）13-0010-03

一、集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)本來屬于兩種類型

十七大報(bào)告以及新的政府工作報(bào)告，都把集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)區(qū)別開來，并列地提，并且首次指出：推進(jìn)集體企業(yè)改革，發(fā)展多種形式的集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為這是一個(gè)重要的創(chuàng)新和突破，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

這至少表明：

第一，我們首次把集體所有制的改革放在重要地位了。而不再像過去那樣從來都是跟著國有企業(yè)跑，參照執(zhí)行了，國有企業(yè)搞什么集體企業(yè)也搞什么。要從自己的實(shí)際情況出發(fā)，深化改革。

第二，集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)都可以有多種形式。不僅城市與農(nóng)村不一樣，而且各行各業(yè)也不一樣。我國在所有制形式和所有制結(jié)構(gòu)方面，最為復(fù)雜、最為多種化的，不是國有經(jīng)濟(jì)，而是集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)。

第三，我國的集體經(jīng)濟(jì)不僅在農(nóng)村，而且在城市，直到現(xiàn)在還是相當(dāng)大的一塊，它們對國家的貢獻(xiàn)大，數(shù)量也不少。包括附屬于國有大企業(yè)的所謂大集體，其規(guī)模還相當(dāng)大。但它們的經(jīng)營情況并不樂觀，有的相當(dāng)困難，早已資不抵債。只有改革才是唯一出路。

第四，要對集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入的改革，關(guān)鍵的一點(diǎn)是要把合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)區(qū)別開來，當(dāng)作兩種所有制和經(jīng)濟(jì)形式看待。而不能再像過去那樣，相互界定，稀里糊涂地放在一起。這樣既不能提高人們的認(rèn)識(shí)，而且也沒有辦法加以規(guī)范。更沒有辦法研究如何深化改革。因?yàn)樗鼈儺吘故莾煞N類型的經(jīng)濟(jì)，情況大不一樣。

按照以往我們的定義，集體所有制是勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)，所有制的主體是勞動(dòng)群眾。勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)歸堆后，就不分彼此，共同所有，共同占有使用了，實(shí)行所謂的按勞分配。說是公有制，但人們并不重視它。所以，早在改革開放初期，學(xué)術(shù)界就稱這種所有制為“二國營”，帶有諷刺的味道。實(shí)際它同國有企業(yè)在性質(zhì)上沒有什么大的不同，只不過規(guī)模相對小一點(diǎn)罷了。

而合作經(jīng)濟(jì)，則是指勞動(dòng)者或生產(chǎn)者各種各樣的合作和聯(lián)合，它并不要求財(cái)產(chǎn)歸堆，否定私有制。十五大報(bào)告所說的“勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和勞動(dòng)者的資本聯(lián)合為主”，完全可以看成是對股份合作制企業(yè)的定義。但它同以往的合作社也不一樣。而1995年國際合作社聯(lián)盟（ICA）關(guān)于合作社的定義，按照唐宗焜的譯文，為“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的需求與抱負(fù)的自治聯(lián)合體?！?/p>

據(jù)我所知，國際合作社聯(lián)盟并不承認(rèn)我國的集體經(jīng)濟(jì)為合作經(jīng)濟(jì)。它們只承認(rèn)由勞動(dòng)者自愿聯(lián)合起來的上海主人印刷廠等為合作經(jīng)濟(jì)。這由該廠的章程可以證明。集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)確實(shí)是兩種不同類型的所有制形式、經(jīng)濟(jì)組織。

所以，我們只有把集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)區(qū)別開來，并列起來，才能在概念上、定義上與國際社會(huì)接軌。這一點(diǎn)是非常重要的。

二、把二者區(qū)別開來有助于清除我們黨在合作化過程中的“左”的思潮

研究合作社史的同志大都知道，合作經(jīng)濟(jì)是國際現(xiàn)象，合作思想的歷史更長。如果以1844年英國羅虛代爾紡織工人建立的消費(fèi)合作社的實(shí)踐算起，到現(xiàn)在已有一百五六十年時(shí)間了。中國的合作社歷史，如果以1918年北京大學(xué)出現(xiàn)的消費(fèi)合作社算起，起碼也有90年歷史了，比我們黨的歷史還長。當(dāng)時(shí)的國民黨統(tǒng)治時(shí)期就有合作社，包括信用、消費(fèi)、銷售、建筑、運(yùn)輸、生產(chǎn)、保險(xiǎn)等等，都是自愿入股而成。但是，只有我們黨成立后才把合作社經(jīng)濟(jì)當(dāng)作群眾自己的組織，當(dāng)作改善勞苦大眾利益的事業(yè)，并且把它納入到社會(huì)主義制度概念之中，給以切實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，大力地支持和推廣。

例如毛澤東同志，早在延安時(shí)期就十分重視互助組和合作社組織。像延安的南區(qū)合作社，是當(dāng)時(shí)的模范合作社之一。毛澤東在1942年寫的《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》一文中，曾用很大篇幅加以介紹和表揚(yáng)。在1943年寫的《論合作社》和《組織起來》中，他明確地說，“合作社性質(zhì)，就是為群眾服務(wù)，……把群眾的利益放在第一位?！痹?945年發(fā)表的《論聯(lián)合政府》中，他甚至說，“在現(xiàn)階段上，中國的經(jīng)濟(jì)，必須是由國營經(jīng)營、私人經(jīng)營和合作社經(jīng)營三者組成的?！边@都是非常正確的，都沒有把合作經(jīng)濟(jì)同集體經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)混淆起來。其他的中央領(lǐng)導(dǎo)人，例如劉少奇、張聞天等，也都把合作社當(dāng)作獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織看待。特別是劉少奇1949年6月寫的《關(guān)于新中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針》在闡述新中國的五種經(jīng)濟(jì)成分時(shí)，將合作社經(jīng)濟(jì)排在了第二位。

但是到建國以后，為了急于消滅私有制，過渡到社會(huì)主義，思想觀點(diǎn)突然變了。在三大改造中把合作經(jīng)濟(jì)不當(dāng)作一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織，認(rèn)為群眾集資入股分紅的合作社是半社會(huì)主義性質(zhì)，只有放棄了入股分紅的合作社才是完全的社會(huì)主義性質(zhì)，成為集體所有制。原來說的過渡時(shí)期要經(jīng)過15年，實(shí)際只有3年左右就完成了。緊接著就“趁熱打鐵”，要人民公社化。追求高速度，追求所有制改造的“一大、二公、三純”。實(shí)際當(dāng)時(shí)搞的人民公社完全是“平調(diào)”而來，已成為政企、政社合一的全民所有制了，要按照國家計(jì)劃種田了。后來看到不行，才提出人民公社是集體所有制，要實(shí)行三級所有制，隊(duì)為基礎(chǔ)。

這里還要補(bǔ)充一點(diǎn)，毛澤東同志在合作化過程中，不僅把合作制同集體制相混淆，而且把集體制看成為過渡到全民所有制的最好形式。最明顯的論述，就是他在1956年所說的，合作社在形式上是集體所有，在實(shí)際上成了全民所有（參見《毛澤東選集》第5卷，第266頁）。為什么會(huì)這樣呢？就是為了趁熱打鐵，強(qiáng)行過渡。1958年中央關(guān)于人民公社的決定，提出兩個(gè)過渡，也說明這樣的思潮。所以，我國學(xué)術(shù)界在改革開放初期就說我國的集體所有制是“二國營”、“二全民”，一點(diǎn)也不過分。

現(xiàn)在，中央文件明確把合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)區(qū)別開來，當(dāng)作兩種經(jīng)濟(jì)形式看待，我看才更加有助于認(rèn)識(shí)與清除我們在合作化、所有制變革過程中的“左”的思潮。要看到，這種思潮影響深遠(yuǎn)，不清除不利于我們的所有制改革。

三、現(xiàn)行《憲法》關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)的定義值得商榷

現(xiàn)在我要談的是，我國現(xiàn)行《憲法》(即1982年《憲法》)中關(guān)于集體所有制與合作經(jīng)濟(jì)的定義，本身就是從合作化以后，即三大改造完成以后延續(xù)下來的。當(dāng)中央文件把合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來，并列起來之后，當(dāng)我國重新出現(xiàn)新的合作經(jīng)濟(jì)（如農(nóng)民的專業(yè)合作社）之后，《憲法》的提法也要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行修改了。

大家知道，現(xiàn)行《憲法》是分別從農(nóng)村和城鎮(zhèn)，在兩個(gè)地方定義的。

《憲法》第8條說：“農(nóng)村人民公社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和其他生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜。”

這一條，直到1993年3月憲法修正案，才修改為“農(nóng)村中的家庭聯(lián)產(chǎn)為主的責(zé)任制和生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜?！比サ袅巳嗣窆?，加上了家庭聯(lián)產(chǎn)為主的責(zé)任制。1999年憲法修正案又修改為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制?！?004年憲法修正案對這一條款則再?zèng)]有修改。

而對城鎮(zhèn)中的合作經(jīng)濟(jì)，《憲法》第8條則是這樣說的，“城鎮(zhèn)中的手工業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)的各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，都是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)?！币院髣t沒有作任何修改。

這種對集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)的定義，實(shí)際上是同義語反復(fù)：一切集體經(jīng)濟(jì)都是合作經(jīng)濟(jì)，一切合作經(jīng)濟(jì)也都是集體經(jīng)濟(jì)。二者根本上沒有什么區(qū)別，只有叫法有點(diǎn)不同罷了。不僅如此，如果說這個(gè)界定還勉強(qiáng)符合改革開放前的情況的話，那么，到現(xiàn)在，當(dāng)城鄉(xiāng)新的合作經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大量發(fā)展起來以后（例如農(nóng)民的專業(yè)合作社據(jù)媒體報(bào)道就有15萬個(gè)，還有醫(yī)療保險(xiǎn)合作，還有城市的消費(fèi)合作社等），再把它們都稀里糊涂地放在一起說，恐怕就不合時(shí)宜，過時(shí)了。

我以為，科學(xué)的概念劃分應(yīng)是越來越細(xì)化，越來越反映發(fā)展變化了的實(shí)際。我早就認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的產(chǎn)物，其產(chǎn)權(quán)不清，管理不民主，并不符合市場經(jīng)濟(jì)的需要。所以很早就出現(xiàn)了萎縮（參見《理論前沿》2003年第5期《集體制萎縮、合作制發(fā)展探源》一文）?，F(xiàn)在，既然十七大報(bào)告和新的政府工作報(bào)告都把這兩個(gè)概念區(qū)別開來，并列起來，我想，將來在修改《憲法》時(shí)必然要在這個(gè)問題上作重大的修改。這也符合我們對馬克思主義憲法理論的理解。憲法不是指導(dǎo)改革的，而是記載改革成果的。

四、合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)究竟有哪些不同

從世界范圍看，合作經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)究竟有哪些不同呢？簡略地說有以下四點(diǎn)。

第一，合作經(jīng)濟(jì)是世界性現(xiàn)象，許多國家都存在，以西班牙的蒙德拉貢最為典型；而集體經(jīng)濟(jì)只是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國家才有的一種經(jīng)濟(jì)組織。只有一個(gè)例外，就是以色列的“基布茲”有點(diǎn)像我們的集體所有制，但它在以色列的出現(xiàn)，是因?yàn)槠湟泼裰杏邢喈?dāng)部分是從前蘇聯(lián)和東歐國家來的，并且這種組織近些年來也面臨瓦解和衰退的危險(xiǎn)（參見《理論前沿》2008年第10期《今日的以色列“基布茲”》一文）。

第二，合作經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)從一開始就落實(shí)到參加合作經(jīng)濟(jì)組織的個(gè)人。因?yàn)槠滟Y產(chǎn)主要是由參加者投資形成的，共同使用，其產(chǎn)品和服務(wù)也為大家所共同所有和享受。而集體所有制的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品一概歸集體所有，我國叫財(cái)產(chǎn)歸堆。只是改革開放以來有少許變化，例如農(nóng)村否定人民公社體制，實(shí)行家庭承包，實(shí)行“交夠國家的，留足集體的，剩下全是自己的”，但土地仍為集體所有，以及城市深化改革中部分集體所有制企業(yè)的集體資產(chǎn)有小部分落實(shí)到企業(yè)職工，作為分紅的依據(jù)，但沒有普遍推行。

第三，所有合作社企業(yè)都是獨(dú)立的，實(shí)行民主管理，一人一票制，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。而我國集體所有制企業(yè)差不多都有一個(gè)上級主管部門或公司管著，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人也為這些部門和公司任免，民主管理形同虛設(shè)。當(dāng)然這些年來也有少許變化，特別是附屬于國有大企業(yè)的集體企業(yè)實(shí)行二者分離以后。

第四，合作企業(yè)因系自愿組合而成，進(jìn)退自由，所以，其職工或社員有相當(dāng)獨(dú)立的自由度，實(shí)行集體勞動(dòng)，分配上實(shí)行按勞分配，或加獎(jiǎng)金，或?qū)嵭欣麧櫡颠€；而集體所有制企業(yè)一般都實(shí)行集中的共同勞動(dòng)，很少有個(gè)人的自由。分配上平均主義現(xiàn)象較為突出，其成員生活上差異不大。

五、二者分開后集體經(jīng)濟(jì)改革就成為一個(gè)可以單獨(dú)研究的問題了

首先要確立一個(gè)觀點(diǎn)，集體經(jīng)濟(jì)是必須改革的，因?yàn)榧w所有制的機(jī)制不適合市場經(jīng)濟(jì)需要，改革是唯一的出路。

其次，集體經(jīng)濟(jì)的情況也很復(fù)雜，改革的路徑必須從實(shí)際情況出發(fā)，切忌一刀切，一種模式。

在農(nóng)村，總的看，要堅(jiān)持鄧小平同志所說的兩個(gè)飛躍，即“第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的飛躍，要長期堅(jiān)持不變?！睂?shí)際上，這個(gè)制度我們已經(jīng)堅(jiān)持30年了，還要堅(jiān)持?！暗诙€(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很重要，要發(fā)展，要提高。”但這個(gè)進(jìn)程各地可能會(huì)很不一樣，特別是在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中，有相當(dāng)多的地方會(huì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，不再專搞農(nóng)業(yè)了。像蘇南無錫的華西村、浙江的橫店、山西昔陽的新大寨、壺關(guān)的常平村等，由于他們早已不再專搞農(nóng)業(yè)，而是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎(chǔ)上辦工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)，已成為新的城鎮(zhèn)了。所辦的企業(yè)也不全是集體經(jīng)濟(jì)，而有相當(dāng)多的是民辦企業(yè)、集團(tuán)所有制等。鄧小平同志只是指出了一個(gè)大致的方向，很多地方要根據(jù)群眾的意愿，結(jié)合實(shí)際情況向前走。

我個(gè)人的觀點(diǎn)，將來農(nóng)村的土地所有制，應(yīng)當(dāng)是該國有的就國有，該集體所有的就集體所有，該農(nóng)戶所有的就農(nóng)戶所有。至于城鎮(zhèn)集體所有制的改革，我以為大的集體企業(yè)恐怕應(yīng)實(shí)行股份制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行混合所有制，以調(diào)動(dòng)各方面的積極性；小的企業(yè)宜吸收職工入股，實(shí)行股份合作制，或合作制，或?qū)嵭忻駹I。要尊重職工的意愿，改變政企不分，實(shí)行民主管理。今后城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素主要是缺乏投資主體，但它可以實(shí)行開放式發(fā)展。另外，城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)的基數(shù)大，滾動(dòng)式發(fā)展的余地也大。

六、正本清源，有利于合作經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展

中央把合作經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)區(qū)別開來，并列起來，我認(rèn)為還帶有正本清源的意思，這對今后合作經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展是非常重要的。

這些年來農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展起來了，表明農(nóng)民是發(fā)自內(nèi)心地走合作化道路的，贊成和擁護(hù)合作經(jīng)濟(jì)的。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下，在農(nóng)民實(shí)行了家庭承包的情況下，分散的農(nóng)民群體如何與國內(nèi)外大市場對接呢？我看只有走組織起來、建立合作經(jīng)濟(jì)的道路和辦法。特別是在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中，合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既帶有必要性、必然性，又帶有現(xiàn)實(shí)的可能性。不要把合作經(jīng)濟(jì)同民私營經(jīng)濟(jì)對立起來，它們都有利于藏富于民，共同富裕。

只是合作經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展必須接受以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)行自覺自愿原則，來去自由，多形式，多樣化，切忌強(qiáng)迫命令，并且注意規(guī)范化。

(本文作者：中國社會(huì)科學(xué)院研究員)

責(zé)任編輯于朝霞