繼我國央行8月15日降低商業(yè)銀行的貸款利率與存款準(zhǔn)備金率后，10月15日又再一次降低了商業(yè)銀行的存、貸款利率和存款準(zhǔn)備金率。

繼我國央行8月15日降低商業(yè)銀行的貸款利率與存款準(zhǔn)備金率后，10月15日再一次降低了商業(yè)銀行的存、貸款利率和存款準(zhǔn)備金率。這一政策舉措意味著我國央行自2003年9月提高存款準(zhǔn)備金率五年以后，開始改變宏觀調(diào)控的政策取向——即由緊縮的貨幣政策逐步轉(zhuǎn)為擴張的貨幣政策。

毫無疑問，這一政策取向的轉(zhuǎn)變，反映了我國政府對當(dāng)前宏觀經(jīng)濟形勢判斷立場的改變——即由去年和今年上半年擔(dān)心經(jīng)濟過熱和通貨膨脹，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前擔(dān)心經(jīng)濟趨冷，甚至擔(dān)心出現(xiàn)經(jīng)濟衰退和通貨緊縮。那么，問題是：放松貨幣政策能有效扭轉(zhuǎn)我國經(jīng)濟可能出現(xiàn)的衰退趨勢嗎?

“非對稱性”

宏觀經(jīng)濟調(diào)控的實踐告訴我們，宏觀調(diào)控政策具有“非對稱性”。在經(jīng)濟過熱、通貨膨脹的情況下，政府采取緊縮的貨幣政策，往往能收到“立竿見影”的效果。在經(jīng)濟衰退、通貨緊縮的情況下，政府必須采取擴張的財政政策，才能有效拉動經(jīng)濟。反之，在經(jīng)濟過熱時，政府期望通過緊縮的財政政策來抑制通貨膨脹；或在經(jīng)濟衰退時，政府期望通過擴張的貨幣政策來扭轉(zhuǎn)頹勢，往往都無法收到預(yù)期的政策效果。

因此，所謂宏觀調(diào)控政策的“非對稱性”就是指——對經(jīng)濟過熱、通貨膨脹來說，貨幣政策有效而財政政策無效；而對經(jīng)濟衰退、通貨緊縮來說，則財政政策有效而貨幣政策無效。宏觀調(diào)控政策的這種“非對稱性”，產(chǎn)生于不同的宏觀經(jīng)濟發(fā)展趨勢具有不同的運行機制。

通常，在經(jīng)濟增長過快，CPI不斷創(chuàng)出新高的情況下，人們對通貨膨脹的預(yù)期會導(dǎo)致“預(yù)防性”或“投機性”的搶購，而這種搶購又會加速物價水平的上漲，并進(jìn)一步強化人們的通脹預(yù)期，從而形成一種“漲價——搶購——再漲價——再搶購”的正反饋機制。這時，如果政府采取緊縮銀根的貨幣政策，無疑是“釜底抽薪”，可以有效抑制“預(yù)防性”或“投機性”的搶購行為。一旦物價上漲的趨勢得到控制或被逆轉(zhuǎn)，人們的預(yù)期就會改變，從而使貨幣緊縮體現(xiàn)出較強的政策效應(yīng)。

如果在通貨膨脹的情況下，政府期望通過緊縮的財政政策來抑制經(jīng)濟過熱，則不能達(dá)到理想的效果。因為緊縮財政只是減少了政府的購買能力和投資規(guī)模，卻不能有效抑制社會的購買能力和投資規(guī)模。只要社會需求和社會投資的預(yù)期不改變，政府購買和政府投資收縮的空缺完全可以被社會購買和社會投資所“替代”。因此，在經(jīng)濟過熱時，單純依靠緊縮的財政政策，往往于事無補。當(dāng)然，如果采取貨幣與財政同時緊縮的所謂“雙緊”政策，則可以起到更為有效的調(diào)控效果。

但是，當(dāng)經(jīng)濟出現(xiàn)衰退和通貨緊縮的征兆時，被破壞的首先是人們的信心。在投資者或借貸人擔(dān)心無法收回投資或借款的情況下，政府期望通過降低利息或降低存款準(zhǔn)備金來增加流動性，并期望以此來提振市場信心，通常無法取得預(yù)期的政策效果。格林斯潘曾經(jīng)說過，“我們可以把河挖到牛鼻子前面，但我們卻無法強按著牛頭讓它喝水?！?/p>

降低利率的“逆向選擇”

對投資者來說，較低的利率雖然能減少投資的財務(wù)成本，但在普遍缺乏投資信心的情況下，投資者會覺得，少付利息的收益根本無法彌補投資虧損的風(fēng)險。因此，降低利率很難對增加社會投資產(chǎn)生積極影響。對銀行和金融機構(gòu)來說，降低利率更是一種“逆向選擇”：因為對貸款人來說，收益必須和風(fēng)險匹配，既然降低利率意味著減少貸款收益，那么他們的必然選擇就是提高貸款“風(fēng)險評估”的等級。這樣一來，處于風(fēng)險邊際的企業(yè)反而會被擠出貸款人的視野，而這恰恰是和政府降息的初衷背道而馳的。

因此，根據(jù)世界各國宏觀調(diào)控的經(jīng)驗，當(dāng)經(jīng)濟出現(xiàn)衰退和通貨緊縮時，必須通過擴張的財政政策來拉動經(jīng)濟增長。擴張的財政政策，包括直接動用財政資金救助陷入危機的金融機構(gòu)和企業(yè)(如美國政府剛剛通過的7000億美元的救市計劃)，啟動大規(guī)模的政府直接投資項目(如美國1929-1934年經(jīng)濟危機期間的“羅斯福新政”)，大幅度降低政府稅收(如美國滯漲時期里根政府所采取的降稅措施)。只有通過擴張的財政政策，才能有效提升消費者和投資者的信心，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟的衰退。當(dāng)然，如果在擴張財政的同時，輔之以擴張的貨幣政策，即采取所謂的“雙擴”政策，則可以起到更為有效的調(diào)控效果。

通過以上對宏觀調(diào)控政策“非對稱性”的“通貨膨脹”和“逆向選擇”分析，我們可以這樣說，我國政府指望通過松動貨幣政策來應(yīng)對可能出現(xiàn)的衰退和通貨緊縮，事實上是事于愿違。1998年上半年，政府為了應(yīng)對東南亞金融危機可能對我國造成的經(jīng)濟衰退，曾經(jīng)實行大力度放松貨幣的調(diào)控政策(8次降息，4次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率)，但無法改變國內(nèi)經(jīng)濟增長的下滑趨勢。結(jié)果，迫不得已在1998年年底和1999年開始實行大規(guī)模的財政擴張，才得以扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟衰退的局面。

因此，為了應(yīng)對美國金融危機以及全球性經(jīng)濟衰退可能對我國經(jīng)濟造成的負(fù)面影響，政府當(dāng)前的緊迫任務(wù)是盡快、盡早地實行擴張的財政政策，尤其是實行大幅度降低企業(yè)稅負(fù)(包括居民個人所得稅)的財政政策，擴展中小企業(yè)的生存空間、刺激內(nèi)需，以扭轉(zhuǎn)我國已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟衰退和通貨緊縮。