摘要：我國(guó)金融業(yè)仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，這已難以適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的世界大趨勢(shì)，金融控股公司不失為我國(guó)金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)邁向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇。本文比較了世界各發(fā)達(dá)國(guó)家金融控股公司的運(yùn)行模式，分析其優(yōu)劣，結(jié)合目前我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與困境，得到結(jié)論：我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)建立以銀行業(yè)為主體的純粹性的金融控股公司，努力培養(yǎng)銀行、證券、保險(xiǎn)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在專業(yè)化的基礎(chǔ)上逐步開(kāi)展多元化合作經(jīng)營(yíng)，加快產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新步伐。

關(guān)鍵詞：金融控股公司 發(fā)展模式 國(guó)際借鑒

一、引言

20世紀(jì)70年代以來(lái)，金融創(chuàng)新層出不窮，西方發(fā)達(dá)國(guó)家相繼放松金融管制，混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)趨向。我國(guó)目前仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，該體制已難以適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的世界大趨勢(shì)，金融混業(yè)體制必將成為我國(guó)金融體制變遷的目標(biāo)選擇。而金融控股公司因其在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度框架下，既能發(fā)揮金融企業(yè)集團(tuán)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、業(yè)務(wù)多元化優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)分散優(yōu)勢(shì)、金融創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)等諸多綜合優(yōu)勢(shì)，又能在不同金融業(yè)務(wù)之間形成“防火墻”從而有效地控制金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，其不失為我國(guó)金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)邁向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)選擇。然而，在我國(guó)，金融業(yè)的總體發(fā)展水平還比較低，金融機(jī)構(gòu)缺乏有效的內(nèi)控機(jī)制，規(guī)范我國(guó)金融業(yè)的法規(guī)體系不健全，法律不完善的現(xiàn)實(shí)情況下，我國(guó)金融控股公司應(yīng)當(dāng)采取哪種模式，應(yīng)該怎樣對(duì)其發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)呢?這些都成為本文研究的重點(diǎn)。

二、我國(guó)金融控股公司的發(fā)展困境及風(fēng)險(xiǎn)分析

首先，發(fā)展金融控股要具有控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行所建立的內(nèi)控制度和風(fēng)險(xiǎn)管理制度的效應(yīng)還未能充分發(fā)揮；證券市場(chǎng)仍處于不成熟狀態(tài)，市場(chǎng)投機(jī)氣氛濃厚，整體風(fēng)險(xiǎn)較大。20世紀(jì)70年代以來(lái)被西方金融機(jī)構(gòu)用來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)價(jià)格的金融衍生工具，如金融期權(quán)、期貨等也還沒(méi)有在市場(chǎng)中應(yīng)用。其次，發(fā)展金融控股，金融機(jī)構(gòu)要有強(qiáng)大的信息處理能力。我國(guó)目前的信用評(píng)級(jí)制度及信息披露制度還未普遍建立起來(lái)，無(wú)論是企業(yè)還是金融機(jī)構(gòu)的信息透明度均較差，系統(tǒng)開(kāi)發(fā)與數(shù)據(jù)整合不能有效實(shí)施，導(dǎo)致我國(guó)金融機(jī)構(gòu)信息處理速度和效率偏低，不能很好地滿足金融控股公司大批量信息處理的要求。再次，發(fā)展金融控股公司，必須要有完善的法律制度作為保障。美國(guó)之所以能在分業(yè)經(jīng)營(yíng)后重拾混業(yè)經(jīng)營(yíng)，發(fā)展純粹型的金融控股公司，與其良好的法律環(huán)境和在金融立法領(lǐng)域的不懈努力是分不開(kāi)的。若無(wú)視這些條件，盲目搞金融控股公司，其后果只能是各業(yè)之間互相傳播風(fēng)險(xiǎn)，放大原有金融風(fēng)險(xiǎn)的影響度。我們已經(jīng)領(lǐng)受過(guò)不顧國(guó)情，盲目開(kāi)展金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的教訓(xùn)。國(guó)有商業(yè)銀行在上世紀(jì)90年代相繼開(kāi)辦了證券、信托、租賃、房地產(chǎn)、投資等業(yè)務(wù)。由于銀行自身缺乏應(yīng)有的自律和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不僅“混”而且“亂”。其居高不下的不良資產(chǎn)，相當(dāng)部分就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代造成的。美國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)大約走了70年的歷程，在分業(yè)做得非常好的基礎(chǔ)之上再發(fā)展金融控股公司；而中國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)還不到10年，可以說(shuō)相當(dāng)?shù)牟粚I(yè)，如果強(qiáng)行照搬國(guó)外模式，發(fā)展混業(yè)性質(zhì)太強(qiáng)的金融控股公司模式，其結(jié)果可想而知。

中國(guó)目前有許多由產(chǎn)業(yè)資本成立的經(jīng)營(yíng)性金融控股公司，這類(lèi)由產(chǎn)業(yè)資本注入形成的“準(zhǔn)金融控股公司”的主要目的是利用金融子公司在資本市場(chǎng)上為自己籌集更多的資金。實(shí)業(yè)母公司充分利用上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易，利用證券公司的交易通道便利和賬戶便利以及銀行的資金實(shí)力和擔(dān)保手段進(jìn)行融資，構(gòu)造龐大的資金鏈條，從而形成“銀行融資——購(gòu)并——上市——再購(gòu)并——銀行融資”的循環(huán)。此鏈條中的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是銀行，一旦資金鏈發(fā)生斷裂，銀行將受到巨額損失，給客戶以及整個(gè)金融體系的安全都帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于實(shí)業(yè)與金融業(yè)務(wù)的融合，使得集團(tuán)內(nèi)各個(gè)成員之間的授權(quán)關(guān)系和責(zé)任更加復(fù)雜，投資人和債權(quán)人難以準(zhǔn)確判斷和區(qū)分集團(tuán)成員所面對(duì)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，這種復(fù)雜性甚至?xí)尲瘓F(tuán)公司自己也無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估和管理其面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。這種具有隱蔽性和系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，一旦爆發(fā)就很難控制，如果實(shí)業(yè)企業(yè)的影響力夠大，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被迅速地傳播到各個(gè)市場(chǎng)，尤其是對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生較大的破壞力。所以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)資本入主中國(guó)金融控股公司潛伏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)外金融控股公司發(fā)展模式比較研究

(一)美國(guó)金融控股公司的模式分析

美國(guó)的金融控股公司是純粹性控股公司，其模式是指獨(dú)立的銀行子公司和非銀行子公司在功能上分離，各子公司相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，控股公司同時(shí)擁有銀行、證券、保險(xiǎn)以及其他金融業(yè)務(wù)子公司，在各種金融業(yè)務(wù)之間建立防火墻，管理集團(tuán)總的投資決策。由于這種模式限制了信息、人力資源或其他投入要素在集團(tuán)內(nèi)各個(gè)部門(mén)的流動(dòng)，因此降低了范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，但可以最有效地減少內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的傳遞，減少了不同部門(mén)之間的利益沖突。

(二)日本金融控股公司的模式分析

日本金融控股公司模式是指金融機(jī)構(gòu)通過(guò)直接出資設(shè)立的新公司涉足其他金融領(lǐng)域，如商業(yè)銀行組建保險(xiǎn)公司等。該模式在日本金融改革中的運(yùn)用較為典型。其特點(diǎn)是：日本大型銀行的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)主要由下屬國(guó)內(nèi)外分支行經(jīng)營(yíng)。各分支機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)、證券和信托業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)以及衍生業(yè)務(wù)。在分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部，各業(yè)務(wù)相通，資金也可以相互調(diào)劑。以日本的三菱東京銀行集團(tuán)為例，其銀行、證券、信托等不同業(yè)務(wù)是相互融合的，國(guó)內(nèi)和國(guó)外眾多分支行同時(shí)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。集團(tuán)的證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)由國(guó)內(nèi)國(guó)外的分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)操作，控股公司總部設(shè)立相應(yīng)的職能管理部門(mén)。

(三)德國(guó)金融控股公司的模式分析

德國(guó)的全能銀行是經(jīng)營(yíng)型金融控股公司，既可以直接從事全方位的金融業(yè)務(wù)，又可以通過(guò)所控股的金融機(jī)構(gòu)從事專業(yè)化的金融業(yè)務(wù)。德國(guó)模式又稱為全能銀行模式。從經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，全能銀行也可以說(shuō)是一種特殊的金融控股公司。德國(guó)的全能銀行集團(tuán)屬單一主體制，全能銀行內(nèi)不設(shè)置防火墻，各項(xiàng)業(yè)務(wù)以業(yè)務(wù)部形式相區(qū)別，它除了擁有開(kāi)展幾乎全部金融業(yè)務(wù)的權(quán)力之外，還向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東。

四、我國(guó)金融控股公司發(fā)展的國(guó)際借鑒與路徑選擇

(一)我國(guó)金融控股公司發(fā)展的模式選擇

綜合比較美、日、德等國(guó)家金融控股集團(tuán)化運(yùn)行模式的優(yōu)劣，結(jié)合我國(guó)目前金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀與困境，本文認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)建立純粹型的金融控股公司。

首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度來(lái)看，純粹型金融控股公司與另外兩種模式相比具有明顯的優(yōu)勢(shì)。第一，如前所述，金融控股公司最主要的特點(diǎn)就是“集團(tuán)混業(yè)，經(jīng)營(yíng)分業(yè)”，實(shí)際上存在著類(lèi)似于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部“防火墻”，一個(gè)子公司經(jīng)營(yíng)失敗對(duì)其他子公司造成的影響在可以控制的范圍之內(nèi)。因此，純粹型金融控股公司具有相對(duì)德國(guó)式全能銀行更好的防范金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，相對(duì)于存在著子公司之間可能產(chǎn)生利益沖突、利益輸送等弊端的日本式混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司模式而言，采用純粹型的金融控股公司會(huì)大大降低經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)本就比較薄弱的我國(guó)金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，從國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)目前仍不具備發(fā)展產(chǎn)業(yè)資本母公司模式和銀行母公司模式這兩種經(jīng)營(yíng)性金融控股公司模式所需要的金融監(jiān)管能力、完善的資本市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。采取純粹型控股公司是繞過(guò)政策壁壘的最佳選擇，它比起全能銀行模式的一級(jí)法人結(jié)構(gòu)，更能很好地防范和隔離風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)這也是在我國(guó)目前金融業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)控制水平不高背景下的比較穩(wěn)妥的選擇。各子公司在自身領(lǐng)域形成核心競(jìng)爭(zhēng)力之后，可以參考國(guó)外金融集團(tuán)事業(yè)部式的管理架構(gòu)，最大限度地提高運(yùn)行效率。

(二)我國(guó)建立金融控股公司的路徑選擇

2005年底我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)達(dá)到37萬(wàn)億元，占整個(gè)金融業(yè)總資產(chǎn)的90％以上；2005年底，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)總額為152萬(wàn)億元，僅占金融業(yè)總資產(chǎn)的3％。2006年中期，證券業(yè)排名第1的中信證券的凈資產(chǎn)達(dá)到106億元，而2005年高盛集團(tuán)總資產(chǎn)高達(dá)7068億美元。從我國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展歷史和成熟度看'在金融機(jī)構(gòu)體系中，商業(yè)銀行無(wú)論其資金實(shí)力、公司治理結(jié)構(gòu)還是風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，都要明顯優(yōu)于其他類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)，以商業(yè)銀行為主體設(shè)立的銀行控股公司，較其他類(lèi)型金融控股公司將更為穩(wěn)健更有利于保障金融體系的安全。

因此，我國(guó)發(fā)展金融控股公司的路徑應(yīng)該是以金融業(yè)機(jī)構(gòu)為主體，特別是以部分實(shí)力強(qiáng)大的銀行機(jī)構(gòu)為主體，成立控股公司，再設(shè)立子公司、孫公司，現(xiàn)有的金融控股公司要加快內(nèi)部整合、業(yè)務(wù)重組，避免內(nèi)部的不合作和內(nèi)耗，最大限度地實(shí)現(xiàn)要素在控股公司內(nèi)部低成本流動(dòng)。對(duì)于新的金融控股公司，則應(yīng)通過(guò)剝離、分立內(nèi)部業(yè)務(wù)部門(mén)，成立子公司，或者通過(guò)兼并、收購(gòu)建立相關(guān)業(yè)務(wù)的公司，從而實(shí)現(xiàn)多元化的發(fā)展，最終走上金融控股公司化道路。

當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)最重要的任務(wù)是培養(yǎng)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，避免金融產(chǎn)品的過(guò)度同質(zhì)化，銀行、證券和保險(xiǎn)公司應(yīng)盡快發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，提高專業(yè)化水平，避免企業(yè)資源的浪費(fèi)。在專業(yè)化的基礎(chǔ)上逐步開(kāi)展多元化合作經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而在組織結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)控股公司框架模式。而以金融控股公司為主要經(jīng)營(yíng)模式的全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)在我國(guó)展開(kāi)，則需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，這意味著作為分業(yè)制度向混業(yè)制度的全面轉(zhuǎn)變還需要很多的實(shí)踐檢驗(yàn)。

五、結(jié)論

基于上文對(duì)我國(guó)金融控股公司發(fā)展的困境與風(fēng)險(xiǎn)的分析，以及對(duì)國(guó)外金融控股公司運(yùn)行模式的優(yōu)劣比較與借鑒，我們得出如下結(jié)論：我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)建立以銀行業(yè)為主體的純粹性的金融控股公司，努力培養(yǎng)銀行、證券、保險(xiǎn)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在專業(yè)化的基礎(chǔ)上逐步開(kāi)展多元化合作經(jīng)營(yíng)，加快產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新步伐。在金融機(jī)構(gòu)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路上，循序漸進(jìn)，掌控風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。