摘要 戰(zhàn)后數(shù)十年，東亞新興工業(yè)化國(guó)家采取了發(fā)展型國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和工業(yè)化的趕超發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，壘球化和“華盛頓共識(shí)”對(duì)此種模式提出了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，發(fā)展型國(guó)家的政府治理模式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式出現(xiàn)了衰落的跡象，并逐漸采取了戰(zhàn)略性的民主和分權(quán)化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 發(fā)展型國(guó)家； 華盛頓共識(shí)； 東亞模式

中圖分類號(hào) F113.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007－1962(2008)20－0024－02

與拉丁美洲的依附發(fā)展模式比照而言。二戰(zhàn)后所謂的東亞“新興工業(yè)化”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式別具特色，基本上體現(xiàn)了一種政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不同的是政府干預(yù)程度與駕馭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力上存在的差別。就國(guó)家或政府能力而言。這類政府大都具備較強(qiáng)的干預(yù)能力、學(xué)習(xí)能力和協(xié)調(diào)能力。政府與商業(yè)之間建立了極為復(fù)雜而緊密的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，在有選擇性的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略指導(dǎo)下形成了特殊類型的企業(yè)發(fā)展模式。在這一政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，東亞特別是日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、新加坡等國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，并躋身于世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的行列。東亞發(fā)展型國(guó)家或政府(developmental state，不同語(yǔ)境下使用國(guó)家或政府)模式成為取代蘇聯(lián)中央計(jì)劃型經(jīng)濟(jì)和美國(guó)自由市場(chǎng)模式的第三條道路。

一、全球化視野下發(fā)展型政府的挑戰(zhàn)與調(diào)整

在發(fā)展型國(guó)家有力而穩(wěn)步的推進(jìn)下。東亞五個(gè)經(jīng)濟(jì)體(“大老虎”日本，“小老虎”韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣和香港地區(qū))實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，被稱之為“東亞奇跡”。而進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，一方面。隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體，世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大變化，為了適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛實(shí)行了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策和大規(guī)模的政府重構(gòu)計(jì)劃；另一方面，隨著日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退和金融危機(jī)的沖擊，東亞發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在遭受了重大的打擊的同時(shí)，以自由貿(mào)易與開(kāi)放市場(chǎng)為口號(hào)的“華盛頓共識(shí)”又以全球化之強(qiáng)勢(shì)迫使日本、韓國(guó)等國(guó)政府放棄對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展型”管理，轉(zhuǎn)向更為開(kāi)放和自由的世界自由貿(mào)易體系和全球金融經(jīng)濟(jì)體系，試圖建立全球統(tǒng)一的貿(mào)易和市場(chǎng)體系。前者強(qiáng)調(diào)發(fā)展型國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管制，而后者強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自我規(guī)制與自我管理。在這一開(kāi)放市場(chǎng)和自由貿(mào)易主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的背景下，發(fā)展型國(guó)家面臨著巨大的挑戰(zhàn)和危機(jī)。發(fā)展型國(guó)家的角色界定和職能轉(zhuǎn)變成為了這一危機(jī)的核心議題。

作為全球化政治經(jīng)濟(jì)政策的主要倡導(dǎo)者，世界銀行承認(rèn)東亞發(fā)展型國(guó)家在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，同時(shí)，根據(jù)世界銀行《1997年世界發(fā)展報(bào)告》聲稱，進(jìn)入全球化時(shí)代之后，國(guó)家的角色和職能應(yīng)該是解除管制，不再為經(jīng)濟(jì)“掌舵”，而應(yīng)該是提供公共物品和公共服務(wù)(包括規(guī)則和制度)，國(guó)家不再是經(jīng)濟(jì)繁榮的直接提供者，而應(yīng)是“合作伙伴、催化劑和協(xié)調(diào)者”。這也就是說(shuō)，國(guó)家不應(yīng)該積極地塑造經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，而應(yīng)該對(duì)全球化的世界經(jīng)濟(jì)變數(shù)做出回應(yīng)。在全球化的背景下，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同作用主要表現(xiàn)為提供基本的公共物品，如產(chǎn)權(quán)、公路、基本的健康與教育等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。最重要的是，為了應(yīng)對(duì)全球化的世界經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，國(guó)家應(yīng)該確保國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，避免價(jià)格扭曲，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。而這些主張似乎都與發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策嚴(yán)重沖突，世界銀行將政府的職能限定在提供公共物品和基礎(chǔ)設(shè)施，而任憑私人資本和市場(chǎng)自由發(fā)展，這就對(duì)發(fā)展型國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政治設(shè)定了限制。特別是WTO的規(guī)則向發(fā)展型國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)采取的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施和行政指導(dǎo)體制提出了質(zhì)疑。

實(shí)踐表明，日本、韓國(guó)的發(fā)展型政府雖然在某些領(lǐng)域特別是后工業(yè)化結(jié)構(gòu)升級(jí)方面采取了部分自由市場(chǎng)導(dǎo)向的解除管制和非干預(yù)的政策調(diào)整，但并沒(méi)有如期轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂梢?guī)導(dǎo)下的國(guó)家，WTO的規(guī)則也未能產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，而是對(duì)發(fā)展型國(guó)家戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)政策與行政指導(dǎo)構(gòu)成了規(guī)導(dǎo)。但二者仍然以某種方式在產(chǎn)業(yè)治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

當(dāng)然。WTO對(duì)東亞發(fā)展型國(guó)家的規(guī)導(dǎo)與約束作用也是不容忽視的。首先，WTO規(guī)章制度生效后，日韓兩國(guó)為促進(jìn)本國(guó)發(fā)展而采取的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策就會(huì)受到WTO規(guī)章的約束甚至禁止。最明顯的地方就是WTO對(duì)發(fā)展型國(guó)家促進(jìn)出口、限制進(jìn)口的靈活的國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策構(gòu)成了約束。因?yàn)樵谟?。新自由主義所主導(dǎo)的WTO規(guī)章中，自由貿(mào)易與開(kāi)放市場(chǎng)的世界經(jīng)貿(mào)秩序反對(duì)東亞發(fā)展型國(guó)家在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中采用的產(chǎn)業(yè)政策，并禁止其他發(fā)展中國(guó)家效仿東亞新興工業(yè)化國(guó)家曾經(jīng)采取的這些成功的產(chǎn)業(yè)策略。為此，東亞發(fā)展型國(guó)家紛紛調(diào)整原有政府積極干預(yù)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策。

二、發(fā)展型政府的展望與前景

原有的發(fā)展型國(guó)家戰(zhàn)略已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)全球化以及世界經(jīng)濟(jì)一體化的挑戰(zhàn)。后者雖然不是各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮的充分條件，卻是當(dāng)前背景下各國(guó)謀求自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向世界經(jīng)濟(jì)的必要條件。因此，以民族保護(hù)主義、關(guān)稅壁壘、鼓勵(lì)出口、限制進(jìn)口，管制性的產(chǎn)業(yè)政策和行政指導(dǎo)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展型國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)模式，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)以高科技知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的需要了。為此，發(fā)展型國(guó)家紛紛調(diào)整自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)策略，一場(chǎng)以強(qiáng)占“制高點(diǎn)”為目標(biāo)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸浮出水面，日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)的政府都將經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向了知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，這一政府戰(zhàn)略選擇的動(dòng)機(jī)就是，既然貿(mào)易自由化是不可避免的，那么就要在提高產(chǎn)品特別是技術(shù)附加值含量高的高科技產(chǎn)業(yè)贏得強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

與以往發(fā)展型政府“借來(lái)”技術(shù)相比，新型的知識(shí)經(jīng)濟(jì)更多的是引來(lái)自主創(chuàng)新的機(jī)制，因此，政府的角色與功能就會(huì)與從前大不一樣，不過(guò)，政府仍然可以在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)升級(jí)方面發(fā)揮關(guān)鍵的作用。以生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展首先就要求政府在促進(jìn)各部門(mén)與機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)增進(jìn)相關(guān)研究部門(mén)與私人生產(chǎn)部門(mén)的協(xié)調(diào)與合作。同時(shí)。生物技術(shù)創(chuàng)新與生物產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化也要求政府能夠有效地規(guī)導(dǎo)知識(shí)創(chuàng)新與應(yīng)用。簡(jiǎn)言之，發(fā)展型政府發(fā)揮了加強(qiáng)協(xié)作、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、有效規(guī)導(dǎo)的三項(xiàng)作用。

第一，通常情況下，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新涉及基礎(chǔ)科學(xué)研究與技術(shù)潛在的商業(yè)應(yīng)用或生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化能力之間的有效結(jié)合。政府能夠有利于塑造各種類型的科學(xué)、技術(shù)與私人生產(chǎn)部門(mén)之間協(xié)作關(guān)系的建立。一方面，公共財(cái)政與孵化基金的資助為技術(shù)創(chuàng)新躍進(jìn)的提供了激勵(lì)機(jī)制。另一方面。政府推進(jìn)的研究協(xié)作可以通過(guò)培育中游的發(fā)揮技術(shù)轉(zhuǎn)讓功能的中介性結(jié)構(gòu)，將下游的私人公司與上游的研究機(jī)構(gòu)結(jié)合起來(lái)。

第二。技術(shù)創(chuàng)新同樣依托于各部門(mén)與機(jī)構(gòu)之間形成的有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。而由于技術(shù)和信息本身固有的缺陷，構(gòu)建有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境同樣需要發(fā)展導(dǎo)向的干預(yù)型政府發(fā)揮積極的作用。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在放任自流的情況下，由于投資風(fēng)險(xiǎn)和高額成本的原因，知識(shí)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的激勵(lì)動(dòng)力。這就要求政府一方面要加強(qiáng)對(duì)中小規(guī)模企業(yè)的投資支持力度，一方面要建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，構(gòu)筑良好的法律環(huán)境。這些都對(duì)政府提高競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新能力提出了要求。

第三，科學(xué)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的建立同樣不是自發(fā)的和自我規(guī)導(dǎo)的。在民主機(jī)制下。技術(shù)創(chuàng)新具有天然的政治性和公益性。有關(guān)科學(xué)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的公共協(xié)商同樣需要政府的領(lǐng)導(dǎo)。

總之。后工業(yè)或創(chuàng)新型的民主發(fā)展型政府逐漸確立了科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與政治交叉點(diǎn)的位置。從科學(xué)的角度來(lái)看。發(fā)展型政府必須協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)外的創(chuàng)造性協(xié)作；從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，發(fā)展型政府需要培育有利于開(kāi)發(fā)技術(shù)生產(chǎn)力的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境；從政治的角度來(lái)看，發(fā)展型政府必須確保科研與技術(shù)產(chǎn)出的一體化，經(jīng)由民主協(xié)商過(guò)程建立有效的公共規(guī)導(dǎo)機(jī)制。

(本文作者：吉林大學(xué)行政學(xué)院博士生)

責(zé)任編輯 柳 波