在高收入的年輕白領(lǐng)一族中，“買意外險不買壽險”的觀點開始蔓延，這又是一個保險方面的認識誤區(qū)。單純的購買意外險，不能有效全面地覆蓋我們的保障需求。只有在專業(yè)人士的協(xié)助之下，購買全面綜合的保險計劃，才能在我們出險時獲得合理的理賠。

千萬不能單純?yōu)榱斯?jié)省保費和一些理解上的偏差，對保險公司產(chǎn)生誤解，進而放棄合理安排保障計劃的行動。

北京奧運會舉辦期間，一種保障期僅有一個月的短期意外險保單曾經(jīng)很熱賣，因為在人員密集的賽場等公眾場所，發(fā)生意外傷害事故的可能性應(yīng)該較平時的概率高一些。在外企公司任職的Tony選中的是一款“八月北京全家?！钡漠a(chǎn)品，人身意外傷害的總保額為100萬元，保費只有30元。Tony看重這款產(chǎn)品主要有兩點：一是這張保單不僅僅自己得到了保障，妻子和小孩同時都能得到意外保障；二是購買方式簡便，通過手機短信即可完成投保全過程。

太平洋保險公司的相關(guān)專家告訴我們：國內(nèi)大部分保險公司都在北京奧運會前開發(fā)出了短期意外險的新保單，由于競爭激烈，不同保單之間的差異還是比較大的，主要的保單競爭力體現(xiàn)在如下幾個方面：一人投保，全家都能享受保障；盡可能低的費率，比如30元就能購買100萬元的保障；發(fā)送短信即可參與投保，可以在線查詢電子保單，避免了傳統(tǒng)紙質(zhì)保單的繁瑣；主動增加保險責(zé)任，比如包含由于綁架及暴力襲擊導(dǎo)致的意外傷害等……

意外險不能代替壽險

出門旅游前不忘記給自己和家人買一份旅游保險，咨詢出國留學(xué)等事宜時列出了保險問題，懷孕后也不忘記投保一份母嬰險……我們的保險意識正在一天天逐漸地增強。但是，僅僅把保障計劃等同于簡單地在不同時期購買不同的短期保險，那又有些矯枉過正了。

已經(jīng)有專家在提醒：尤其是高收入的年輕白領(lǐng)一族，“買意外險不買壽險”的觀點慢慢開始蔓延，這絕對又是一個保險方面的認識誤區(qū)。

意外險代替壽險的觀點看似有一定道理：普通壽險基本就是死亡賠償?shù)谋ｋU，即投保人發(fā)生死亡（或高殘）后，保險公司即賠付一筆保險金，合同隨即終止；意外險也是當投保人發(fā)生死亡（或高殘）時，保險公司即賠付保障金額。而意外險的費率相比于壽險來說，可謂特別便宜，而且可以一年一繳，隨時可以終止，也隨時可以續(xù)交。

但有一點是持上述觀點的人所忽略的：同樣是“死亡”，意外險的定義和普通壽險的定義并不一樣。換句話說，同樣是一起“死亡”事件，如果你買了一份普通壽險，基本都可以得到賠付；如果你僅買了一份意外險保單，那就要細究這起“死亡”事件的原因了，如果不在“意外險”規(guī)定的死亡原因之內(nèi)，就無法得到保險公司的賠付。

舉個簡單的例子，意外險強調(diào)死亡的“外在因素”，因為外來即外界因素造成的事故屬于“意外”。如交通事故，因為自身以外的原因遭受的傷害。反之，如果因腦溢血引起的跌倒死亡，主要是由于被保險人身體內(nèi)在原因造成的，所以就不屬于意外事故。

Tips：

準確定義意外險：

全稱為意外傷害保險，是指在保險期間內(nèi)因發(fā)生意外事故致使被保險人死亡或傷殘，保險人按合同約定給付保險金的一種人身保險。

必須符合以下要素的事件，才能被認定為“意外”：

1、外來的：因外來即外界因素造成的事故。如交通事故，為自身以外的原因遭受的傷害。反之，如果因腦溢血引起的跌倒死亡，是由于被保險人身體內(nèi)在原因造成的，就不屬于意外事故。

2、突發(fā)的：必須是突然的、瞬間劇烈的事件。如高空墜落物引起的傷亡。相反，因長期從事具有接觸性污染源的工作導(dǎo)致的身體傷害就不屬于意外事故。

3、不可預(yù)見的：指事故的發(fā)生或其導(dǎo)致的結(jié)果是偶然的，如行人被車碰撞或飛機失事等。相反，后果可預(yù)見卻故意作為或者放任結(jié)果的發(fā)生，如不聽司機勸阻強行擠車后墜地受傷，則不構(gòu)成意外事故。

4、非本意的：即非故意制造的事故，即事故發(fā)生的原因與當事人沒有主觀上的聯(lián)系。

5、非疾病的：因疾病導(dǎo)致的傷害屬健康保險調(diào)整范圍。

那些不能賠付的“意外”

單純的購買意外傷害保險，的確不能有效全面地覆蓋我們的保障需求。只有在專業(yè)人士的協(xié)助之下，購買全面綜合的保險計劃，才能在我們出險時獲得合理的理賠。千萬不能單純?yōu)榱斯?jié)省保費和一些理解上的偏差，對保險公司產(chǎn)生誤解，進而放棄合理安排保障計劃的行動。那么，一旦風(fēng)險發(fā)生則只有自己或家人來承擔(dān)所有的損失和傷害了。美國有關(guān)部門統(tǒng)計，在全部死亡理賠中，疾病或其它原因占92%；意外占6%；不明原因占2%。

非正常死亡≠意外死亡

案情簡介：

2005年馬某為其父投保老年意外險，同年老人在超市購物時突然倒地死亡。尸檢報告結(jié)論為“死者尸體全身未見重要外傷，心血中未檢出常見毒物，可排除外傷及中毒。結(jié)合案情，不排除猝死。此類疾病，可因過度勞累、情緒激動以及外傷等作為其誘發(fā)因素”。

事發(fā)后受益人馬某依據(jù)死者所屬派出所出具的“非正常死亡”的身故證明申請意外身故保險金，但遭到保險公司的拒賠。

案件點評：

馬某認為，首先對老人的死亡，家屬感到很意外；其次認為派出所出具的“非正常死亡”等同于意外身故。

保險公司認為，雙方簽署的保險合同中對意外事故有明確的定義，不同于情緒上的意外，另外依據(jù)有關(guān)規(guī)定，非正常死亡是指“自殺、意外事故、不明原因猝死等非正常原因?qū)е碌乃劳觥薄ｏ@然，意外事故僅為非正常死亡的情況之一，非正常死亡不等于意外死亡。

結(jié)合意外事故的特征，以及本案中尸檢報告所排除的外力和中毒因素，我們認為保險公司認定本案不屬于意外事故，還是有充分的理由和證據(jù)的。

生活中的“意外”≠合同上的“意外”

案情簡介：

劉某在與情人約會時，情人的丈夫突然回家，劉某慌不擇路，從一幢出租屋的三樓跳下摔死。劉某妻子在清理遺物時發(fā)現(xiàn)了一張人身意外傷害保險單，投保人和被保險人均為劉某，妻子為受益人，保額為15萬元人民幣。保險責(zé)任為：被保險人于本合同有效期內(nèi)遭受意外事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因此原因?qū)е律砉实?，本公司按保險單載明的保險金額給付身故保險金，本合同終止。

劉某妻子隨后申請理賠，但保險公司以劉某跳樓不屬于意外事故為由，拒絕賠付。

律師分析：

有兩種意見，一種意見認為，劉某的死亡屬于意外，雖然他的行為違背了社會道德規(guī)范，但道德與意外是兩個不同的概念，保險公司應(yīng)當賠付；

另一種意見認為，劉某的死亡不符合意外保險特征，不應(yīng)當賠付。

律師傾向于第二種意見，我們不關(guān)注劉某的道德問題，僅從劉某跳樓行為分析，認為該事件不屬于意外事故。理由如下：

首先，劉某跳樓并沒有外力作用，不符合意外事故的“外力”特征。

其次，劉某主動實施的跳樓行為，也不符合“非本意”特征，這里的非本意不能僅從劉某本人的感受判斷，而應(yīng)客觀分析，劉某當時可以有其他選擇，跳樓并為唯一出路。

再次，意外事故特征之一是不可預(yù)見性，劉某作為成年人能夠預(yù)見到從三樓跳下的后果，而他卻放任此后果的發(fā)生，僅從這點來看也不屬于意外事故。

疾病≠意外傷害

案情簡介1：

郭某之父因患心肌梗塞到醫(yī)院住院治療，入院時與某保險公司簽訂了《住院病員醫(yī)療責(zé)任及人身意外傷害保險單》。保險單中約定，病員在保險有效期間因意外傷害事故或醫(yī)療事故導(dǎo)致死亡的，保險公司給付保險金額1萬元。

在郭父病情穩(wěn)定準備出院時，卻因關(guān)燈瑣事與同室患者發(fā)生爭執(zhí)而生氣，突然死亡。郭某作為受益人向保險公司申請保險金，卻被告知其父的死亡不屬保險責(zé)任。

案情簡介2：

王先生和幾位同事吃完小龍蝦回家后，半夜渾身酸疼，四肢乏力，不停嘔吐，被家人送往醫(yī)院治療，檢查結(jié)果確診為食物中毒引起的急性骨骼肌溶解癥，可能和進食小龍蝦有關(guān)。王先生單位購買了意外傷害保險，并附加意外傷害門急癥保險。

王先生家人向保險公司提出索賠，保險公司以此次食物中毒因個人體質(zhì)軟弱引起的，應(yīng)該屬于疾病，不是意外事故，拒絕理賠。

猝死≠意外

案情簡介：

某工廠為全廠職工投保了一年期的團體人身意外傷害保險，每一被保險人的保險金額為人民幣2萬元。被保險人楊某在工作時突然摔倒，昏迷不醒，急送醫(yī)院搶救無效死亡。醫(yī)院醫(yī)生在搶救病歷上注明“猝死”。

受益人向保險公司提出給付2萬元死亡保險金的申請，保險公司拒賠。

律師點評：

猝死在法醫(yī)學(xué)上有明確的定義，是指“因患有潛在的疾病或機能障礙、突發(fā)急速、意外的自然死亡?！?猝死具有以下三個特征：

1.死亡急速。世界衛(wèi)生組織（WHO）規(guī)定猝死的時間限度為從癥狀發(fā)作到死亡的時間在24小時內(nèi)。

2.死亡出人意料。

3.死亡原因是疾病，死亡性質(zhì)是非暴力死。

由上述特征可知猝死是因原患某種疾病而發(fā)生的非暴力性死亡，即是一種自然性疾病死亡，而非意外傷害死亡。所以，被保險人猝死屬于疾病致死，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。

“舉證”至關(guān)重要

案情簡介：

葉某，在臥室床上睡至凌晨兩三點，突發(fā)人事不省，120急救車到場搶救?！妒〖本戎行尼t(yī)療記錄單》及死者家屬主訴可確認以下事實：

1、被保險人的死亡地點乃家中臥室床上；

2、被保險人睡眠中突然呼吸困難，臉色發(fā)青變黑，手有抽搐現(xiàn)象；

3、無創(chuàng)傷，無外傷；

4、起病方式一欄并沒有記載是意外事故；

5、家屬稱為葉某為突發(fā)人事不?。?/p>

6、死亡證明書上死亡原因為自然死亡。

葉某生前投保有某保險公司的重大疾病險并附加了意外傷害保險。保險公司接到報案后，派員前往死者家中調(diào)查，給死者配偶作了筆錄，并查閱了《省急救中心醫(yī)療記錄單》等，隨后，保險公司認定葉某應(yīng)屬自然死亡，沒有受到外力致害，不屬于意外傷害致死。因此，對主險身故部分給予全額賠付，對附加意外傷害保險拒絕理賠。

葉某配偶不滿，訴至法院，要求保險公司對附加意外傷害保險也要予以賠付。

原告認為：

1、保險合同對意外傷害的定義與通常理解不同，通常認為意外就應(yīng)該屬于保險責(zé)任理賠范圍。

2、事發(fā)后，家屬已經(jīng)及時報案，保險公司派員到場調(diào)查，但并沒有提出對死因進行尸體檢驗，保險公司存在調(diào)查失職行為。

3、保險公司認為葉某死亡原因不是意外傷害造成的，但沒有證據(jù)支持。

4、原告報案后，被告應(yīng)承擔(dān)葉某死亡原因的舉證責(zé)任，沒有權(quán)威的尸檢報告，被告主張非意外傷害死亡證據(jù)不足，應(yīng)當賠付意外保險金。

被告方保險公司認為：

1、現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠充分證明被保險人的死亡不是受到外來的意外客觀事件所致。本案中葉某的死既無外來侵害物，又無侵害對象和侵害事實，因此根本不滿足合同約定的“遭受外來的使身體受到傷害的客觀事件”這一要件。

2、保險公司是否提出尸檢要求并影響保險公司現(xiàn)有的理賠決定。

3、按照保險法第23條規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”。原告在申請理賠時應(yīng)提供意外事故的證明資料，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

律師觀點：

本案具有相當?shù)牡湫鸵饬x，表面看似意外保險理賠糾紛，實際是舉證責(zé)任的分配問題。我們認為在意外傷害保險糾紛中，受益人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。理由如下：

一、通常情況下，保險公司不應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任：

1、民事案件審理通常為“誰主張、誰舉證”，原告如果認為葉某之死屬于意外事故，則應(yīng)進一步舉證，否則應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果。

2、被告保險公司否認意外事故，無需舉證。因為按照證據(jù)規(guī)則要求，當事人對否認的事項沒有舉證義務(wù)，或者講根本無法舉證。此外，保險公司也沒有法定義務(wù)額外舉證，來證明葉某是因疾病或其他原因致死的。

但是，對受益人提供的現(xiàn)有理賠申請資料，保險公司如果有異議，那么保險公司應(yīng)負有舉證義務(wù)。本案中，假如理賠資料表明被保險人死于意外事故，但保險公司認為另有原因要排除意外，則應(yīng)舉證。

二、在意外事故發(fā)生后，保險公司為穩(wěn)妥起見通常要進行許多調(diào)查工作，但并不能將保險公司的調(diào)查行為視為法律上的舉證責(zé)任或義務(wù)。

三、結(jié)合本案而言，即使沒有尸體檢驗，無法確定被保險人屬醫(yī)學(xué)上的猝死。但是，現(xiàn)有的證據(jù)已明確排除意外，保險公司的工作人員也正是根據(jù)實際案情和判斷認為死因較清楚，才沒有提出尸體檢驗要求，因此保險公司無需再舉證。