全國社會保障基金（以下簡稱社?；穑├硎聲?月5日發(fā)布公告稱，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，2008年4月，財(cái)政部、人力資源和社會保障部同意社保基金可以投資經(jīng)發(fā)改委批準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)基金和在發(fā)改委備案的市場化股權(quán)投資基金，總體投資比例不超過社?；鹂傎Y產(chǎn)（按成本計(jì)）的10%。緊接著，6月10日，社?；鹄硎聲硎麻L戴相龍?jiān)凇暗诙弥袊髽I(yè)國際融資洽談會”上作主題演講時(shí)宣布，社?；鹨褯Q定投資國內(nèi)私募股權(quán)投資基金弘毅投資和鼎暉。

接連的兩個(gè)消息，占據(jù)了國內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體的不少版面。據(jù)報(bào)道，截至2007年末，社?；鹂傎Y產(chǎn)已超過5000億元人民幣，這就意味著有高達(dá)500億元的社?；鹂梢赃M(jìn)入國內(nèi)的股權(quán)投資基金，這個(gè)數(shù)額對國內(nèi)的股權(quán)投資基金而言無疑是非常具有誘惑力的。

然而，社保基金的高調(diào)進(jìn)入，并不意味著國內(nèi)人民幣基金的募資環(huán)境得到實(shí)質(zhì)性的改善。且不說社?；?0億元的起投金額使得不少規(guī)模較小的基金無緣從中分一杯羹，能進(jìn)入社?；鹨曇暗乃侥脊蓹?quán)投資基金當(dāng)是寥寥無幾。就算社?；鹉苋巳擞蟹?，也只能算是一個(gè)LP而已。

對于整個(gè)私募股權(quán)投資市場來說，資金的來源應(yīng)該多元化，靠少數(shù)幾個(gè)LP無法形成整個(gè)私募股權(quán)投資的資金來源網(wǎng)絡(luò)。目前，國內(nèi)人民幣基金的最主要資金來源仍然是政府，包括各地成立的政府引導(dǎo)基金、國開行引導(dǎo)基金等，此外也有少量的民間資本，從總量上來看仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

但資金數(shù)量少只是表面現(xiàn)象，人民幣基金募資困難的深層次原因在于國內(nèi)還未能廣泛接受有限合伙架構(gòu)下的出資人（LP）與管理人（GP）的關(guān)系。在私募股權(quán)投資已經(jīng)發(fā)展了幾十年的西方市場，LP與GP的關(guān)系已經(jīng)有成套的體系和規(guī)范，并已形成慣例。LP在遴選GP時(shí)嚴(yán)格把關(guān)，一旦選定GP后就放手管理，不對GP的投資加以干涉，最多只是充當(dāng)顧問的角色。然而在國內(nèi)，這種LP-GP的關(guān)系短時(shí)期內(nèi)還無法落地生根。

第一，私募股權(quán)投資是一個(gè)長期的事情，一支海外基金的存續(xù)期通常都在十年左右，LP需要有足夠的耐心。而國內(nèi)的很多投資人往往很看重短期的收益，甚至希望每年都有分紅。第二，一旦LP把錢交到GP手中，GP就負(fù)起完全的責(zé)任，LP不可以干涉GP的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)，不參與GP的投資決策。但國內(nèi)的出資人常常要參與管理，甚至強(qiáng)求GP投資某些項(xiàng)目，以至于管理角色混亂，責(zé)任不明。第三，在LP-GP的關(guān)系下，GP理所應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的收益，包括管理費(fèi)和未來的投資收益分成。國內(nèi)LP往往在這方面也有所保留，不愿意為GP的專業(yè)“服務(wù)”付費(fèi)。

在國內(nèi)的LP-GP關(guān)系上，近期一個(gè)典型的失敗案例是東海創(chuàng)投。這家溫州首家民間有限合伙創(chuàng)投企業(yè)成立于2007年下半年，在運(yùn)營了不到一年后便淡出市場，將所有股權(quán)關(guān)系及剩余資本轉(zhuǎn)入了環(huán)亞創(chuàng)投，東海創(chuàng)投與其管理團(tuán)隊(duì)北京杰思漢能分道揚(yáng)鑣。而新成立的環(huán)亞創(chuàng)投，投資決策權(quán)全部在投資人手中。據(jù)報(bào)道，東海創(chuàng)投的發(fā)起人胡旭蒼認(rèn)為，這種結(jié)果主要由于管理者與投資人利益取向的不一致。而杰思漢能負(fù)責(zé)人劉圣君則表示，在與管理團(tuán)隊(duì)合作時(shí)，溫州投資者要甘于做一個(gè)“投資人”，而不是參與具體經(jīng)營。

從長期來看，如環(huán)亞創(chuàng)投這樣的投資決策模式顯然有悖于這個(gè)行業(yè)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)管理的原則。但就現(xiàn)階段而言，也許是國內(nèi)這個(gè)還沒有真正準(zhǔn)備好做LP的群體的現(xiàn)實(shí)選擇。深圳創(chuàng)投同業(yè)公會王守仁和國家發(fā)改委財(cái)政金融司的劉健均，都主張?jiān)谥袊F(xiàn)階段的人民幣基金應(yīng)采取公司制而非合伙制，其原因之一也是國內(nèi)LP群體的不成熟。

中國現(xiàn)階段并不缺乏資金，缺乏的是LP的理念，從這個(gè)角度看，人民幣基金還有很長的路要走。