因?yàn)槿嗣嗨贫J(rèn)錯(cuò)人，問(wèn)題并不大?？墒且?yàn)楣镜拿Q相似而引發(fā)的問(wèn)題似乎就不是輕描淡寫(xiě)可以帶過(guò)的，近日兩家私募股權(quán)基金公司就因?yàn)榍址钙髽I(yè)名稱權(quán)的糾紛對(duì)簿公堂。

位于美國(guó)邁阿密的中低端市場(chǎng)并購(gòu)基金和成長(zhǎng)基金公司H.I.G.Capital與其英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手HgCapital于今年六月的第二個(gè)星期在英國(guó)皇家法庭就適當(dāng)使用公司名稱的糾紛接受了聆訊。雙方都聘請(qǐng)了相當(dāng)重量級(jí)的律師事務(wù)所為其辯護(hù)，H.I.G. Capital聘請(qǐng)了美國(guó)瑞生律師事務(wù)所（Latham Watkins），而HgCapital聘請(qǐng)了SJ Berwin律師事務(wù)所。

H.I.G. Capital認(rèn)為由于公司名稱太過(guò)相似，可能會(huì)使投資人錯(cuò)把HgCapital當(dāng)作自己，而與HgCapital進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，當(dāng)他們準(zhǔn)備投資的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)原來(lái)一直打交道的并不是H.I.G. Capital。

而對(duì)于英國(guó)的HgCapital來(lái)說(shuō)，H.I.G. Capital在歐洲的運(yùn)作同樣侵犯了HgCapital擁有其商標(biāo)的價(jià)值和專有權(quán)。

兩家公司最終的開(kāi)庭日被定為今年12月8日，此前任何的協(xié)議都會(huì)被納入劃分協(xié)議中，該協(xié)議要達(dá)成的目標(biāo)是要雙方同意在特定的產(chǎn)品上聯(lián)合使用他們的商標(biāo)，同時(shí)只能依照一定的方法來(lái)使用他們的名稱。這個(gè)協(xié)議可能會(huì)要求兩家公司以后在一些國(guó)家內(nèi)只能使用斜體字的名稱。

涉案雙方都未對(duì)此案作出任何評(píng)價(jià)，此次訴訟的勝敗將關(guān)系到最終哪一方能夠獲得公司名稱所有權(quán)的問(wèn)題。

國(guó)際化引發(fā)的問(wèn)題

H.I.G. Capital最初專注的市場(chǎng)在美國(guó)，與其他的私募股權(quán)投資公司不同，H.I.G. Capital的成長(zhǎng)策略不是通過(guò)擴(kuò)大基金規(guī)模來(lái)增加管理的資本，而是通過(guò)基金種類和地域擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的成長(zhǎng)。目前H.I.G. Capital管理超過(guò)75億美元的資本，旗下的基金種類有成長(zhǎng)基金、不良資產(chǎn)投資、對(duì)沖基金和并購(gòu)基金等。

隨著企業(yè)自身的發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，H.I.G.Capital的觸角探入了歐洲，尤其是英國(guó)市場(chǎng)。而倫敦的國(guó)際大額并購(gòu)案最多，并購(gòu)基金競(jìng)爭(zhēng)最激烈的城市成為各大基金爭(zhēng)相施展拳腳的戰(zhàn)場(chǎng)，HgCapital也是其中的一員。

原本兩家公司分別處在不同地區(qū)、不同國(guó)家，盡管業(yè)務(wù)領(lǐng)域相同，但沒(méi)有實(shí)際的利益侵害。因?yàn)閮杉夜镜拿Q中均有H、G和Capital的字樣，兩者的名字無(wú)論從書(shū)寫(xiě)上還是從發(fā)音上都很相似。而兩者又同屬私募股權(quán)投資領(lǐng)域，這無(wú)疑會(huì)使其他的市場(chǎng)參與者感到困惑，會(huì)誤以為兩者是一家公司，或是同一集團(tuán)下的伙伴。因此，公司名稱的糾紛也成為了不得不解決的問(wèn)題。

這并不是第一次私募股權(quán)公司因?yàn)楣久Q問(wèn)題而引發(fā)的糾紛。2007年8月H.I.G.Capital曾在美國(guó)的佛羅里達(dá)州向奧蘭多的法庭提出訴訟，狀告美國(guó)中間市場(chǎng)的并購(gòu)基金HG Capital與之使用過(guò)分相似的公司名稱。

H.I.G.Capital認(rèn)為每天HG Capital都在使用H.I.G.Capital的名字，這將會(huì)引起私募股權(quán)市場(chǎng)的混亂，此外，其他的市場(chǎng)參與者會(huì)認(rèn)為H.I.G.Capital和HG Capital是有關(guān)聯(lián)的公司，甚至是一家公司旗下的兩家分公司。這種認(rèn)知已經(jīng)并且會(huì)繼續(xù)損害H.I.G. Capital公司的價(jià)值和其商標(biāo)的專有權(quán)。

有知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的律師曾建議最好不要在公司名稱中使用首字母縮寫(xiě)，因?yàn)檫@樣重名或者名稱相似的幾率就會(huì)很高。

此次有里程碑意義的公司名稱糾紛凸顯了日益增長(zhǎng)的國(guó)際化趨勢(shì)和私募股權(quán)強(qiáng)調(diào)其名稱所有權(quán)及使用的必要性和可行性。更值得注意的是品牌對(duì)私募股權(quán)公司的重要性也被凸顯出來(lái)。

名稱引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

為公司名稱與有權(quán)糾紛而苦惱的并不只有當(dāng)事雙方而已，HgCapital和H.I.G.Capital因?yàn)楣久Q的問(wèn)題訴諸法律的新聞使得一些私募股權(quán)投資人意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)的存在。如果法庭裁決這兩家公司的名稱相似，其中一方可能會(huì)因此而需要承擔(dān)責(zé)任和損失。那么還有多少家公司也存在著這樣的風(fēng)險(xiǎn)？

就像包裝、商標(biāo)、品名對(duì)產(chǎn)品的重要性一樣，商標(biāo)和名稱對(duì)一家私募股權(quán)投資公司來(lái)說(shuō)也是非常重要的。我們中的很多人或許都遇到過(guò)這樣的問(wèn)題，我們?cè)诔兄匈I(mǎi)的東西拿回家一看才發(fā)現(xiàn)是包裝相似、品名相似的產(chǎn)品，而不是我們希望購(gòu)買(mǎi)的那個(gè)品牌。這樣的錯(cuò)誤投資人也會(huì)犯，他們會(huì)誤把名稱相似的公司當(dāng)成一家公司。

這不僅僅會(huì)使投資人覺(jué)得困惑，同時(shí)潛在的賣(mài)者、顧問(wèn)公司也會(huì)把公司和名字驢唇不對(duì)馬嘴。甚至是一些希望加入其中某家公司為之效力的求職者也會(huì)因?yàn)槊Q的混淆將簡(jiǎn)歷投到別的公司去。

因此公司名稱清晰化的問(wèn)題必須要解決，H.I.G. Capital與HgCapital的名稱侵權(quán)糾紛僅僅是一個(gè)開(kāi)始。無(wú)論結(jié)局如何，都會(huì)在私募股權(quán)行業(yè)中引起一陣騷動(dòng)。如果HgCapital獲勝，絕大部分名稱發(fā)音類似的私募股權(quán)公司和對(duì)沖基金公司都會(huì)提出訴訟。

但股權(quán)（Equity）、資本（Capital）和合伙（Partners）等詞匯是最常出現(xiàn)在私募股權(quán)投資和風(fēng)險(xiǎn)投資公司名稱中的詞匯，如果必須要明確區(qū)分公司的名稱使其具有排他性，在現(xiàn)實(shí)操作中似乎很難實(shí)現(xiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)律師們大可繼續(xù)為Equity和equity的區(qū)別爭(zhēng)論不休，而留給私募股權(quán)基金公司的或許是一個(gè)又一個(gè)的噩夢(mèng)。