兩天前，我就想說一說自己作為外行人對這次汶川地震震級的懷疑——我懷疑不止里氏7．8級。查閱了一些地震震級方面的資料，深感地震知識的高深，因此打消了念頭。不料，剛才看到新華網(wǎng)的一個消息，消息說：中國地震臺網(wǎng)中心利用國家地震臺網(wǎng)的實(shí)時觀測數(shù)據(jù)，根據(jù)國際慣例，利用包括全球地震臺網(wǎng)在內(nèi)的更多臺站資料，對這次地震的參數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)測定，據(jù)此對震級進(jìn)行修訂，修訂后震級為里氏8．0級。這個數(shù)據(jù)，跟我這個純外行兩天前瞎猜的數(shù)字，完全一致。

我的瞎猜當(dāng)然也不是毫無根據(jù)的。幾乎所有報(bào)道都說，這一次四川地震跟1976年7月28日的唐山大地震震級一樣?？墒牵宜私獾挠邢扌畔?，似乎唐山那一次地震并沒有這一次四川地震影響地區(qū)的面積大。這一次地震不但幾乎整個中國都能感覺到，一些周邊國家例如泰國越南等也有明顯的震感。唐山大地震之所以傷亡重大，那是因?yàn)槲挥谌丝谳^為眾多的城市，時間又是人們正在酣睡的半夜時分（3點(diǎn)42分），此外，那個年代的抗震救災(zāi)組織工作、技術(shù)力量也不如今天快速、強(qiáng)大，等等。

我的猜測是否暗合了官方地震專業(yè)機(jī)構(gòu)修訂后的數(shù)字，當(dāng)然是毫無疑義的事情，根本不值得沾沾自喜。我想要表達(dá)的意思是：但愿我國地震測報(bào)機(jī)構(gòu)在公布震級之類數(shù)字時的態(tài)度是尊重科學(xué)的，數(shù)字是真實(shí)自然的，不要因?yàn)槭艿教嗾?、觀念等方面因素的干擾而出現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象。

我之所以有這個顧慮，是因?yàn)槲覀兊拇_曾經(jīng)犯過那樣的錯誤。出于某種死要面子的政治觀念的需要，有關(guān)測報(bào)機(jī)構(gòu)對震級數(shù)字進(jìn)行瞞報(bào)、少報(bào)，直接導(dǎo)致災(zāi)區(qū)得不到政府社會足夠的重視和支援，得不到國際組織充分的同情和援助，使災(zāi)區(qū)人民承受了更為深重的苦難。這個方面，我們有過血的教訓(xùn)。

這一次四川地震，有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)先是報(bào)了7．6級，很快又修訂為7．8級，現(xiàn)在又修訂為8．0級。數(shù)據(jù)的三個變化，地震專家說：“地震震級的誤差率在0．3至0．5都屬正常，早前地震局公布的7．8，是在地震發(fā)生后不久測定的，當(dāng)時掌握的資料和數(shù)據(jù)不是很多，而隨著地震系統(tǒng)的進(jìn)一步研究，汶川地震震級定在7．9則更為精確?！辈⑶医忉屨f，這個7．9是矩震級，換算成面波震級（即通常所說的里氏級），就是8．0。言之鑿鑿，聽起來似乎是純學(xué)術(shù)或者說技術(shù)問題。

但是，我相信很多人都注意到了，早在地震發(fā)生當(dāng)天，湖南地震局測報(bào)的就已經(jīng)是8．0級了。因此，我猜測，這其中很可能有過學(xué)術(shù)上的爭論，甚至還可能經(jīng)過相當(dāng)級別的政府部門的討論審批。也就是說，這一次，我們的地震測報(bào)機(jī)構(gòu)、我們相當(dāng)級別的政府部門，不論中間有過怎樣復(fù)雜的過程，結(jié)果是：選擇了尊重事實(shí)的態(tài)度。假如情況真的是這樣的，那么我認(rèn)為，這是一個了不起的進(jìn)步，值得大聲贊揚(yáng)！

如果有人認(rèn)為我這樣說是大驚小怪，那他一定是不了解四川地震震級三個數(shù)字背后的差異。這里我轉(zhuǎn)述一下專家的說明：“30年前的唐山地震震級就是用里氏震級計(jì)量的，最后向外界公布的7．8級震級亦是里氏震級，其矩震級實(shí)為7．6，比此次矩震級為7．9的汶川地震低0．3。”“不可小看這個0．3，在地震系統(tǒng)里，0．3意味著汶川地震釋放出的能量是唐山地震的3倍，其破壞性可想而知?！笨梢韵胂?，因?yàn)檫@0．3，災(zāi)區(qū)將得到的政府救助、社會關(guān)注、外國援助，規(guī)格都是截然不同的。換句話說，這一次四川災(zāi)區(qū)和災(zāi)區(qū)人民可能因?yàn)檫@0．3，而得到更好的救助，更充分的幫助。

難道，這不是一件好事嗎？