“我們例行公事一般給我們的員工開薪水，哪怕是在他們休假、不工作的時候，而對于義工，我們只是計算他們服務(wù)的時間、換算服務(wù)的價值，如果連這一點都做不到，顯然是不合理的?！?/p>

在這次的特別策劃采訪中，智聯(lián)招聘首席運營官趙鵬說：

“在工作中，我們絕不讓員工付出志愿者的勞動卻得不到報酬，這是我們的底線。我們支持社會公益、志愿服務(wù)，但是工作上沒有不給薪水的志愿者，一份勞動應(yīng)該有一份收獲?！背趼犛行┿拢贿^在尋求答案的過程中，美國的觀點和方式也許能幫我們打開一扇窗。

我們生活在一個以貨幣衡量為主要手段的價值體系中。

最近香港大學(xué)“民意調(diào)查研究計劃”進行了一項市民對義務(wù)工作的意見研究，發(fā)現(xiàn)超過六成的受訪者曾參與有組織或非組織的義工服務(wù)，每人全年分別平均提供35 小時及22 小時服務(wù)，按當(dāng)時香港的工資平均水平每小時港幣50 元計，市民提供義工工作的經(jīng)濟貢獻(xiàn)高達(dá)31 億港元，足以購買約9 億包即食面或興建半條青馬大橋！ 2007 年，美國6080 萬16 歲以上義工在社區(qū)參與有組織的義工服務(wù)，總計工作時間約81 億小時，創(chuàng)造價值超過1580 億美元。

事實上，衡量義工活動的經(jīng)濟價值是為義工管理者提供一個評估義工服務(wù)價值的手段。這樣的手段可以向義工組織的捐贈者、贊助者、公眾以及義工本人說明義工服務(wù)在多大程度上發(fā)揮了資金和義工服務(wù)的作用。同時也便于評估和管理義工服務(wù)項目，支出和換算成經(jīng)濟收益的成果可以作為義工組織、非營利組織計劃義工項目的依據(jù)，可以把義工組織在義工招募、培訓(xùn)和支持上的投入與義工的貢獻(xiàn)兩相比較，作為管理方式的參考。

上世紀(jì)90 年代，美國財務(wù)會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（FASB）作為美國會計行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定機構(gòu)，發(fā)布了若干涉及到NGO 和NPO 的規(guī)則。其中最重要的規(guī)則就是要求非營利組織報告收到的捐款，包括義工服務(wù)。這意味著NGO 和NPO 需要在對外的財務(wù)報表中明示義工服務(wù)的內(nèi)容。

在計算義工服務(wù)價值時容易有一個誤區(qū)，那就是混淆了義工所提供的服務(wù)與義工本人所從事的工作兩者之間的價值。

如果一個眼科醫(yī)生免費為非營利組織做白內(nèi)障檢查，正確的計算方法是按照這名醫(yī)生正常工作的時薪來計算。但是如果還是同一個眼科醫(yī)生，而他從事的義工服務(wù)是為社區(qū)粉刷房子、陪養(yǎng)老院的老人下棋，這些服務(wù)的價值計算就與眼科醫(yī)生工作無關(guān)，必須按照在有償服務(wù)的情況下獲得服務(wù)的相應(yīng)價格來計算。

“事實上我們可以為每一個義工崗位找到一個相應(yīng)的付薪工作的轉(zhuǎn)換，哪怕這名義工只是幫助大家出了個點子或者找了個人，而這也是我們的理想目標(biāo)，不再僅僅使用平均數(shù)來計算?！?/p>

Susan J. Ellis 作為一個研究非營利組織義工項目的專家，在她的《成功義工項目執(zhí)行者》一書說深入探討了義工價值的計算。

“我們例行公事一般給我們的員工開薪水，哪怕是在他們休假、不工作的時候，而對于義工，我們只是計算他們服務(wù)的時間、換算服務(wù)的價值，如果連這一點都做不到，顯然是不合理的。”

義工服務(wù)價值被量化之后，是某種程度上的肯定，對非營利組織、義工團體行為的公開、透明也是一種幫助，但是，這種手段也帶來了爭議。且不說搜集有效數(shù)據(jù)和確定貨幣度量標(biāo)準(zhǔn)很困難，對于用貨幣衡量義工服務(wù)的價值這一行動本身就有很多反對的聲音：做義工本來就是發(fā)乎情的行為，用錢來衡量它的價值顯然讓人很不舒服。作為加拿大義工組織的主席，Arden Brummell 并不贊同這樣的方式，“有些人認(rèn)為把義工服務(wù)做一個貨幣價值的體現(xiàn)無傷大雅，這是錯誤的。它不知不覺地破壞了義工服務(wù)的真正價值。就像‘強制性義工服務(wù)’一樣，扭曲了義工服務(wù)精神和意義?！?/p>

人們出于各種各樣的原因參與義工服務(wù)，有些人想積累經(jīng)驗，掌握新技能，結(jié)交新朋友，擴大人際網(wǎng)絡(luò)以獲得一份新工作或開始新的職業(yè)生涯；還有一些人只想單純地回報社會，幫助朋友或推廣一個不錯的活動。這是義工服務(wù)的內(nèi)在價值，都不能用錢來衡量。我們可以把這些服務(wù)的時間累加起來，獲得一個總的時間，但是，我們不會再做下一步的運算。把服務(wù)時間乘以平均工資水平，這就等于認(rèn)同經(jīng)濟手段是衡量價值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，同時它還忽視了義工服務(wù)是無償?shù)倪@一重要事實，這么做太過簡單化，也給出了危險的暗示：義工工作可以代替有償勞動；無償?shù)墓ぷ魇菦]有價值的。把義工的貢獻(xiàn)降低到小時工作制的水平，無視義工為社會帶來的積極影響力，這似乎在一定程度上挫傷了義工的個人感情。

義工服務(wù)的價值是什么？可以用錢來衡量嗎？如果說要用錢來衡量，恐怕大多數(shù)人會說“不”。義工服務(wù)的全部意義當(dāng)然不能用錢來衡量。愛因斯坦說，不是每件可以計數(shù)的事都可以計算，不是每件可以計算的事都可以計數(shù)。正像這句話本身表現(xiàn)出的矛盾一樣，在義工服務(wù)的價值上我們也遇到這樣的矛盾。也許我們可以這樣來解讀，在經(jīng)濟體系內(nèi)，義工服務(wù)創(chuàng)造了價值，在經(jīng)濟體系外，它同樣創(chuàng)造了價值，而這兩者都是缺一不可，不可忽視。

對于國外非營利組織已經(jīng)普遍采用的計算方法，Arden Brummell 也表示，“如果必須作出這樣的量化，也不應(yīng)該被數(shù)字所蒙蔽，畢竟，數(shù)字背后是義工服務(wù)更深刻、具體和重要的價值，這種人類價值在創(chuàng)造健康而富有活力的社會，這是金錢所不能度量的?！盨usan J. Ellis 也認(rèn)為“對于義工組織來說，無論用什么方式來計算義工服務(wù)的經(jīng)濟價值，千萬不能認(rèn)為義工為你省了錢，準(zhǔn)確的說，是因為義工的參與，讓每一分錢都花在了刀刃上，或者說義工使你達(dá)成了現(xiàn)有預(yù)算所不能達(dá)成的目標(biāo)。