一言以蔽之，既然你不是市場(chǎng)化的 企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人，就別總是拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國(guó)際慣例說(shuō)事兒
　　
　　在央企高管尤其是金融業(yè)高層的薪酬水平問(wèn)題上，有人這樣辯解說(shuō)，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的金融機(jī)構(gòu)高管人員相比，我們國(guó)內(nèi)這些金融機(jī)構(gòu)的高管人員所拿到的薪酬水平其實(shí)還是很低的，根本不能算高。這種貌似還有點(diǎn)道理的說(shuō)法其實(shí)是很難站得住腳的，恐怕連說(shuō)這話的人自己都很難做到理直氣壯。一方面，中國(guó)和很多發(fā)達(dá)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及社會(huì)平均薪酬水平存在著很大差距，拋開(kāi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景來(lái)直接對(duì)國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)高管人員的絕對(duì)薪酬水平加以對(duì)比，顯然是沒(méi)有道理的。另一方面，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，我國(guó)的這些金融機(jī)構(gòu)和西方的同類企業(yè)之間無(wú)論是在資本來(lái)源方面，還是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及盈利模式方面，都存在著諸多差異，這種差異要求我們必須從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面來(lái)全面、客觀地剖析我國(guó)金融機(jī)構(gòu)高管人員的薪酬問(wèn)題。
　　眾所周知，我國(guó)的絕大部分金融機(jī)構(gòu)和國(guó)外同類金融機(jī)構(gòu)之間至少存在以下三個(gè)方面的不同：
　　第一，國(guó)外的金融機(jī)構(gòu)一般都是在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下生存的，很多金融機(jī)構(gòu)都面臨因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善等原因而被兼并或倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)也不能說(shuō)開(kāi)一家銀行就一定能掙錢，而我國(guó)的商業(yè)銀行幾乎家家賺錢，而且從公布的數(shù)字來(lái)看，這些大型商業(yè)銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)率都極其可觀的。大家很清楚，我們的銀行主要是吃存貸款利差來(lái)賺錢的，存貸款利率都是國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的，因此，這些商業(yè)銀行所謂的盈利，在很大程度上是國(guó)家調(diào)控或善意保護(hù)的結(jié)果，這些銀行高管人員的個(gè)人能力和努力程度與銀行的利潤(rùn)之間并不存在明顯的聯(lián)系。
　　第二，國(guó)外的商業(yè)銀行大多從一開(kāi)始就是私有性質(zhì)的，這些銀行的產(chǎn)權(quán)是非常明晰的。在這種情況下，一方面，銀行的股東以及代表股東來(lái)確定高管人員薪酬的銀行董事會(huì)，通常都會(huì)本著效率原則和成本有效性原則來(lái)確定銀行高管人員的薪酬水平，絕對(duì)不會(huì)沒(méi)有道理地向高管支付明顯不合理的高薪。另一方面，由于這些銀行是私人投資者的，跟股東之外的其他人無(wú)關(guān)，因此，無(wú)論這家銀行的股東愿意向其高管人員支付多么高水平的薪酬，那都是他們自己的私事。即便你真的愿意當(dāng)冤大頭，別人既無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，也懶得過(guò)問(wèn)。
　　反觀我國(guó)的大多數(shù)商業(yè)銀行，基本上都是國(guó)有出身，銀行的資產(chǎn)可以說(shuō)是全國(guó)人民共同投資的產(chǎn)物，很多銀行的原始資產(chǎn)實(shí)際上是全國(guó)人民通過(guò)長(zhǎng)期領(lǐng)取低工資以及向國(guó)家納稅積累而成的，盡管這些金融機(jī)構(gòu)股份制化了、上市了，但全體中國(guó)老百姓的這種理論意義上的投資者身份依然是存在的，作為這些商業(yè)銀行的“股東”，老百姓當(dāng)然有充分的理由去對(duì)這些銀行高管的高薪表達(dá)自己的意見(jiàn)和看法。
　　第三，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)高管通常是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制挑選出來(lái)的，是董事會(huì)代表投資者選定的，而企業(yè)高管人員所得到的薪酬水平實(shí)際上反映了市場(chǎng)對(duì)這些人的經(jīng)營(yíng)能力或風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力所做的一種相對(duì)客觀和公開(kāi)的認(rèn)定和判斷。依據(jù)公平的市場(chǎng)機(jī)制所確定的高管人員的高薪是可以被社會(huì)公眾所接受的。然而，我國(guó)的很多銀行高管卻并不單純是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，他們更多的是行政決策和政治任命的產(chǎn)物，他們當(dāng)中的一些人很難說(shuō)能否算得上是真正的企業(yè)家。由于個(gè)人的職業(yè)可能隨時(shí)會(huì)在企業(yè)高管和政府高官之間轉(zhuǎn)換，他們當(dāng)中的很多人可能更多地都是在考慮自己的政治前途，而不是努力實(shí)現(xiàn)銀行的收益或利潤(rùn)最大化。
　　正因?yàn)槲覈?guó)銀行高管的身份和市場(chǎng)化金融機(jī)構(gòu)的高管人員之間存在著本質(zhì)上的差異，所以，他們拿離譜高薪的理由也就很難成立。也許會(huì)有人說(shuō)，如果我們不向這些金融機(jī)構(gòu)的高管人員支付高薪，那么我們就無(wú)法激勵(lì)他們盡自己最大的努力去工作。但這種觀點(diǎn)實(shí)際上是本末倒置的，這是因?yàn)椋芏嗬碚撗芯勘砻?，在企業(yè)高管人員的選擇和激勵(lì)問(wèn)題上，雇用真正的企業(yè)家來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的重要性，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)薪酬激勵(lì)的重要性。換言之，選對(duì)人是第一位的，激勵(lì)人是第二位的。盡管市場(chǎng)通常都會(huì)向優(yōu)秀的企業(yè)家支付高額的薪酬，但是真正的企業(yè)家行為卻從來(lái)都不是靠高薪激勵(lì)出來(lái)的。在我們還沒(méi)有建立一個(gè)科學(xué)合理的和令人信服的、市場(chǎng)化的銀行高管挑選機(jī)制之前，試圖通過(guò)向銀行高管人員支付高薪的做法來(lái)激勵(lì)他們的工作積極性、創(chuàng)新性以及責(zé)任心，很顯然是一種舍本逐末的做法，高薪的激勵(lì)作用可能會(huì)有，但是恐怕只是稍縱即逝而已。
　　一言以蔽之，既然你不是市場(chǎng)化的企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人，就別總是拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國(guó)際慣例說(shuō)事兒。（作者為中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所所長(zhǎng)、教授）