■ 89.18%的受調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前專家的社會(huì)責(zé)任感在滑坡，73%的受訪者對(duì)這種滑坡或缺失表示不能諒解
　　■ 一個(gè)分工看守社會(huì)良心的人，社會(huì)既要助長(zhǎng)他的利己之心，又要助長(zhǎng)他的良心。這么個(gè)巨大矛盾植在他心中怎么會(huì)不迷失了他的靈魂呢？
　　
　　近期，有關(guān)地震預(yù)測(cè)的討論成為社會(huì)和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)話題之一，與此相應(yīng)的是，對(duì)地震預(yù)測(cè)專家的看法，網(wǎng)友們打起了口水戰(zhàn)。為此，人民論壇雜志社在年初“中國(guó)專家在公眾心目中的印象到底如何”的專題調(diào)查的基礎(chǔ)上，特組織了“專家離公眾有多遠(yuǎn)”問(wèn)卷調(diào)查，除本刊記者采訪調(diào)查外，還通過(guò)新華網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查共有7350人參與投票，并受到網(wǎng)友熱評(píng)。
　　
　　近九成的受訪者認(rèn)為專家社會(huì)責(zé)任感在滑坡
　　
　　近年來(lái)，有關(guān)專家社會(huì)責(zé)任感話題的討論逐漸增多。早在2004年，一場(chǎng)“郎旋風(fēng)”引發(fā)了有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家社會(huì)責(zé)任的討論，并引起了公眾對(duì)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者為利益集團(tuán)代言的強(qiáng)烈質(zhì)疑和普遍譴責(zé)；2006年，歷史學(xué)者們成為討論的主角，易中天、閻崇年、于丹等在百家講壇開啟了一場(chǎng)歷史通俗化的潮流，招來(lái)了歷史學(xué)界諸多批評(píng)之聲，這種批評(píng)之聲與大眾的叫好叫座之聲恰好形成了鮮明的對(duì)照，成為該年度獨(dú)特的文化和社會(huì)現(xiàn)象。此外，學(xué)者抄襲事件、學(xué)院派紛爭(zhēng)的不斷曝光，特別是此次公眾對(duì)汶川地震預(yù)測(cè)方面的質(zhì)疑，可以說(shuō)極大地影響了專家學(xué)者在公眾心目中的形象。
　　本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，89.18%的受調(diào)查者認(rèn)為專家的社會(huì)責(zé)任感總體趨勢(shì)是在滑坡，選擇在上升的只占3.74%，沒什么變化的占3.4%，難以判斷的占3.67%。89.8%的受調(diào)查者認(rèn)為，近幾年來(lái)專家學(xué)者已有相當(dāng)一部分或整體上失去了社會(huì)責(zé)任感。
　　何謂專家？何謂專家的社會(huì)責(zé)任？普遍的看法認(rèn)為，專家首先是必須接受過(guò)完整的高等教育，或?qū)嶋H上達(dá)到同等水平。其次，擁有某一專業(yè)或某一方面的理論或比較系統(tǒng)知識(shí)。專家的社會(huì)責(zé)任，一是不能局限于自己的專業(yè)或職位，而應(yīng)該關(guān)注整個(gè)社會(huì)。二是必須具有懷疑求證精神和批評(píng)精神。也就是說(shuō)專家學(xué)者的社會(huì)責(zé)任，除了術(shù)業(yè)有專攻，學(xué)有專長(zhǎng)外，還必須具有社會(huì)關(guān)懷和批評(píng)精神。
　　
　　有網(wǎng)友表示：一個(gè)專家，只有當(dāng)他把自己的職業(yè)和專業(yè)以外的社會(huì)事務(wù)作為一種社會(huì)責(zé)任給擔(dān)當(dāng)起來(lái)，而且是自覺地?fù)?dān)當(dāng)起來(lái)的時(shí)候，他才是一個(gè)真正的“專家”?！耙源藖?lái)對(duì)照我們當(dāng)前的某些專家學(xué)者，怎不讓人失望？！”
　　調(diào)查顯示，77.65%的受調(diào)查者認(rèn)為專家學(xué)者的社會(huì)責(zé)任感應(yīng)該比其他群體高。對(duì)于專家學(xué)者履行社會(huì)責(zé)任的缺失或社會(huì)責(zé)任感的滑坡，超過(guò)七成的受調(diào)查者表示不能原諒。有評(píng)論指出，近期地震預(yù)測(cè)專家廣受批評(píng)和質(zhì)疑，與網(wǎng)友們對(duì)專家的高期望值相關(guān)。
　　
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和個(gè)人意志不堅(jiān)定是專家責(zé)任感缺失的重要原因
　　
　　“你認(rèn)為專家社會(huì)責(zé)任感滑坡或缺少的最重要原因是什么？”調(diào)查顯示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊、個(gè)人意志不堅(jiān)定、科研機(jī)制不活、學(xué)術(shù)環(huán)境不夠?qū)捤膳旁谇八奈?。以下依次為：科研和教學(xué)成就感不強(qiáng)、生存發(fā)展壓力加大、缺乏集體歸屬感、工資待遇整體偏低、社會(huì)地位不高等。
　　有網(wǎng)友指出，專家社會(huì)責(zé)任感缺失問(wèn)題，實(shí)際上就是專家學(xué)者的本性正在被消解的問(wèn)題，即要么成為某些利益集團(tuán)的代言人、要么成為依傍于權(quán)貴的鼓舌者、要么成為諂媚大眾的“老好人”。面對(duì)專家學(xué)者的這種迷失，北京大學(xué)汪丁丁教授曾發(fā)出這樣的疑問(wèn)——一個(gè)分工看守社會(huì)良心的人，社會(huì)既要助長(zhǎng)他的利己之心，又要助長(zhǎng)他的良心。這么個(gè)巨大矛盾植在他心中怎么會(huì)不迷失了他的靈魂呢？
　　社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，整個(gè)社會(huì)的浮躁氣息，不可避免地反映到學(xué)術(shù)圈中來(lái)。20世紀(jì)90年代，中國(guó)專家學(xué)者在充分“學(xué)院化”的同時(shí)，曾表現(xiàn)出了一種“公共性”的衰落。在造就了大批量的碩導(dǎo)、博導(dǎo)的同時(shí)，社會(huì)責(zé)任感的擔(dān)當(dāng)卻明顯缺少。20世紀(jì)末至今，專家學(xué)者們又開始活躍了，公共性的輿論之聲多了，并逐步落實(shí)到了實(shí)踐。但在中國(guó)這個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，專家學(xué)者們拿什么來(lái)履行社會(huì)責(zé)任成為一個(gè)日益突出的社會(huì)問(wèn)題。
　　現(xiàn)如今，專家的知識(shí)往往局限于某一專業(yè)或某一領(lǐng)域，而這種知識(shí)又轉(zhuǎn)化為謀生的手段，專業(yè)化使得它不足以在專業(yè)之外繼續(xù)有效。受訪者表示，我們社會(huì)當(dāng)中，有一些專家為名為利，迷失自我，在非專長(zhǎng)領(lǐng)域發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，甚至部分專家學(xué)者與某些利益沒有了距sx3NNK51YwNFTjcntetagw==離。
　　當(dāng)然，“專家不是不食人間煙火的‘圣人’，不能一味地批評(píng)專家，要更多地找找我們體制機(jī)制等方面的原因”。也有受訪者認(rèn)為，行政強(qiáng)化弊端重重，早已廣受詬病，這也在一定程度上影響到了專家社會(huì)責(zé)任感的擔(dān)當(dāng)。
　　
　　
　　專家最應(yīng)該保持獨(dú)立的立場(chǎng)與人格
　　
　　“專家學(xué)者的下述表現(xiàn)，你最不能容忍的有哪些？”調(diào)查顯示排在前四位的是：替利益集團(tuán)代言講假話、學(xué)術(shù)鉆研不力或成果粗制濫造、爭(zhēng)官位爭(zhēng)課題、教書育人不認(rèn)真投入。網(wǎng)友表示，部分專家社會(huì)責(zé)任的喪失表現(xiàn)在他們不再依據(jù)自己的學(xué)識(shí)和洞察力來(lái)為社會(huì)公正吶喊。
　　記者采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專家要履行社會(huì)責(zé)任，受調(diào)查者提得最多的就是要保持獨(dú)立的立場(chǎng)與人格、要講真話、追求真理。
　　如何保持獨(dú)立的立場(chǎng)與人格，在專家學(xué)者內(nèi)部也引起了一定的反思。如北京師范大學(xué)教授鐘偉表示，求真是專家學(xué)者第一要?jiǎng)?wù)，替百姓說(shuō)話不是其必然使命。北京大學(xué)教授張維迎認(rèn)為，學(xué)者不應(yīng)該迎合任何人，包括大眾。等等。
　　網(wǎng)友們表示，在我們身邊，敢于直言的專家學(xué)者不是太多了，而是實(shí)在太少了。“很多問(wèn)題只有靠著專家獨(dú)到的眼光和濃厚的學(xué)術(shù)功底才能發(fā)現(xiàn)解決，如果我們的專家學(xué)者聲小息微，少言寡語(yǔ)，豈不是社會(huì)最大的悲哀?”“學(xué)者為了怕惹是非，躲進(jìn)書齋，不問(wèn)世事，不在當(dāng)下的改革實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題，那么如此學(xué)者即便是著作等身，又有何用呢?”
　　專家學(xué)者應(yīng)該有社會(huì)責(zé)任感這一點(diǎn)是無(wú)須討論的。但如何實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任，即通過(guò)何種途徑、采用何種方式實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任？
　　記者采訪的多位專家表示：首先，專家學(xué)者實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)責(zé)任感重要和主要的途徑，就是從學(xué)術(shù)的角度去研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)提出的問(wèn)題，并把自己的研究成果反饋給社會(huì)。如能像現(xiàn)當(dāng)代的著名學(xué)者陳寅恪、錢鐘書、馮友蘭等那樣。其次，專家學(xué)者要堅(jiān)守真理，關(guān)注社會(huì)，服務(wù)社會(huì)。多位學(xué)者對(duì)廈門大學(xué)化學(xué)系教授趙玉芬力促PX工程項(xiàng)目遷址贊賞有加?！皬膶I(yè)的角度說(shuō)，我更清楚其中的嚴(yán)重性。反映出來(lái)的數(shù)據(jù)和觀點(diǎn)，都是以學(xué)術(shù)的態(tài)度進(jìn)行了專業(yè)的論證，既然要想正面地解決這件事，不是光扯著嗓子喊上兩句就可以的?！壁w教授在接受媒體采訪時(shí)表示。她以科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任，告訴了民眾什么是PX工程，為該工程項(xiàng)目最后成功遷址作出了自己的貢獻(xiàn)。（執(zhí)筆：人民論壇記者 艾 蕓）
　　
　　網(wǎng)友爭(zhēng)鳴
　　該不該追究地震研究專家的責(zé)任
　　地震預(yù)測(cè)等于零，地震局專家們不該感到一點(diǎn)愧疚嗎？平心而論，我們無(wú)法對(duì)地震局在震后的所作所為表示滿意。讓他們搞預(yù)測(cè)，搞分析，搞研究，但在這次無(wú)情的考試面前，他們卻交了一張大白卷。這簡(jiǎn)直是不負(fù)責(zé)任?！ňW(wǎng)友：北京老爺）
　　追究地震預(yù)測(cè)專家們？我不同意。只要專家們擁有科學(xué)依據(jù)且盡心竭力恪守本職，他們的各執(zhí)一詞都無(wú)可厚非。學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，盡管這門科學(xué)以人的生命為高昂代價(jià)，但依舊還是學(xué)術(shù)，而且是世界各科技先進(jìn)國(guó)家都沒有攻克的冷僻學(xué)術(shù)。如果我們打了專家，關(guān)了言路，誰(shuí)還敢再?gòu)氖逻@種費(fèi)力不討好的活路？而作為多地震的中國(guó)，是非常需要這個(gè)職業(yè)的?！ňW(wǎng)友：小村故事）