張會(huì)超　王星光

摘要：檔案學(xué)十三本舊著不僅是民國(guó)時(shí)期檔案學(xué)成果的一個(gè)典型縮影，也是一筆珍貴的檔案學(xué)遺產(chǎn)，而且對(duì)今天檔案學(xué)的發(fā)展仍有重要的啟迪。這批著述為檔案學(xué)嬴取了發(fā)展的空間，給后人留下了寶貴的專業(yè)知識(shí)與檔案人執(zhí)著奉獻(xiàn)的精神，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而學(xué)術(shù)薪火的持續(xù)傳遞則促使學(xué)界要不斷研讀這些經(jīng)典之作。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)十三本舊著民國(guó)中

中國(guó)檔案學(xué)從20世紀(jì)二三十年代誕生以來(lái)，曾有過(guò)快速發(fā)展的“黃金時(shí)期”。品味我國(guó)近代檔案學(xué)的產(chǎn)生及其那段突飛猛進(jìn)的發(fā)展歷史，對(duì)今天的學(xué)科發(fā)展有著重要的啟發(fā)與借鑒作用。

1十三本舊著品評(píng)

這批書(shū)從1931年的《公牘通論》，到1949年的《中國(guó)檔案管理新論》，反映了近代中國(guó)檔案學(xué)誕生與發(fā)展的歷程?！爸?0世紀(jì)30年代，以文書(shū)檔案工作改革為主要內(nèi)容的行政效率運(yùn)動(dòng)和明清檔案整理熱潮終于合力催生出近代中國(guó)檔案學(xué)，其重要標(biāo)志就是十三本檔案學(xué)‘舊著的問(wèn)世……十三本‘舊著大體上反映了近代中國(guó)檔案學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展情況及其得失、特點(diǎn)。”從書(shū)名的嬗變可知，這時(shí)期的檔案學(xué)最初是從文書(shū)工作的研究演化而來(lái)的。

1911年，辛亥革命推翻了清朝統(tǒng)治，建立了中華民國(guó)，現(xiàn)代學(xué)科意義上的檔案學(xué)、文書(shū)學(xué)在中國(guó)逐漸形成。從民國(guó)初年開(kāi)始，文書(shū)學(xué)著作紛紛問(wèn)世，其中也有專章講述檔案管理方法的，本世紀(jì)30年代專門(mén)研究檔案及其科學(xué)管理的著作問(wèn)世。此后，有關(guān)檔案管理、文書(shū)處理、公文程式、文書(shū)寫(xiě)作、應(yīng)用文及其寫(xiě)作、文檔法規(guī)、文檔改革、文書(shū)與檔案史等內(nèi)容的著作逐漸增多。到了40年代末期，整個(gè)檔案學(xué)(包括文書(shū)學(xué))水平已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)?shù)母叨龋⒅饕从吃谝幌盗兄髦?。僅據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，30多年中所出的書(shū)籍已達(dá)100余種。但此時(shí)的成果以機(jī)關(guān)檔案管理、文書(shū)學(xué)方面為主?！拔覈?guó)檔案學(xué)研究萌芽于文書(shū)工作的研究和編著作品中，是我國(guó)檔案學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的一個(gè)歷史特點(diǎn)。用唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，這也是可以理解的符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象”。《公牘通論》系徐望之1929年在河北省訓(xùn)政學(xué)院主講公牘課程時(shí)，根據(jù)《公文程式》編著了《公牘講義》。后將此講義公開(kāi)出版，就是今天我們所見(jiàn)的《公牘通論》?！豆珷┩ㄕ摗芬簧鲜芯褪艿搅撕迷u(píng)，熱銷異常，同年12月再版，以后又陸續(xù)再版。到1947年已出版了8次。該書(shū)成了我國(guó)近代有重要價(jià)值的文書(shū)學(xué)著作和第一部文書(shū)學(xué)方面的高等學(xué)校教科書(shū)。

“在檔案學(xué)的研究尚處在萌芽狀態(tài)的時(shí)候，也個(gè)別地出現(xiàn)一些有關(guān)檔案工作方面的專門(mén)編著作品，但它往往只是某一具體機(jī)關(guān)的檔案工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，因而概括性、科學(xué)性是不高的。然而這些作品正好說(shuō)明，檔案學(xué)已在萌芽中”。程長(zhǎng)源、梁上燕的書(shū)即是這樣的書(shū)，以程著為例，就系浙江蘭溪縣整理檔案的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，“故本書(shū)不尚理論，不嫌瑣屑，對(duì)檔案管理各端，均敘述詳盡”(《縣政府檔案管理法》“凡例”)。而梁著也是以一縣的公文與檔案管理情況來(lái)著書(shū)立說(shuō)的，一本薄薄的小冊(cè)子成了十三本舊著中最為單薄的書(shū)籍，但也是較早將公文處理與檔案管理并列闡述的著作。周連寬則早在1935年就以武昌縣文書(shū)檔案改革為據(jù)寫(xiě)出了《縣政府文書(shū)處理法》和《縣政府檔案處理法》，10年之后，周先生陸續(xù)將其筆錄所得整理編次，付梓刊印，成書(shū)為《公文處理法》和《檔案管理法》。他將文書(shū)與檔案的處理分開(kāi)來(lái)講，單獨(dú)成書(shū)，說(shuō)明檔案學(xué)的形成不僅萌芽于文書(shū)與文書(shū)工作的研究，而且也表明其一開(kāi)始就是將二者當(dāng)作獨(dú)立但又有緊密聯(lián)系的目標(biāo)加以研究的。他的這兩部姊妹篇在檔案學(xué)史上有著獨(dú)特的坐標(biāo)和重要的位置。而何魯成的《檔案管理與整理》是一本值得重視的舊檔案學(xué)的代表作。它已經(jīng)是一部從全國(guó)著眼，在統(tǒng)一集中的指導(dǎo)思想下編寫(xiě)的著作，當(dāng)然它的從全國(guó)著眼和要求統(tǒng)一集中，還只是針對(duì)中央一級(jí)的機(jī)關(guān)檔案室而言的。有人則稱其為我國(guó)近代檔案學(xué)形成的標(biāo)志之一。殷鐘麒《中國(guó)檔案管理新論》的出版，不僅表明是作者在自編教材基礎(chǔ)上的發(fā)展，而且從其整體內(nèi)容來(lái)說(shuō)，也是集我國(guó)當(dāng)時(shí)檔案學(xué)之大成的著作，因此是一部值得我們重視和吸納研究的近代檔案學(xué)的代表作?？梢哉f(shuō)，要研究我國(guó)建國(guó)前的檔案學(xué)，就必須研究《中國(guó)檔案管理新論》。

這批書(shū)的具體內(nèi)容和特點(diǎn)，在此就不一一敘述，各種介紹已經(jīng)較為齊全了。如果感覺(jué)評(píng)述文章稍嫌不夠，還可以直接去讀原典。書(shū)評(píng)文章可參考《檔案管理》上所載的對(duì)這十三本舊著進(jìn)行評(píng)介的文章。

這里需要說(shuō)明的是，這些書(shū)系當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想的結(jié)晶，以我們今天的觀點(diǎn)來(lái)看，有些內(nèi)容已顯得不合時(shí)宜，有些觀點(diǎn)也顯得陳舊。不過(guò)這些著作包涵的學(xué)術(shù)思想?yún)s是當(dāng)時(shí)實(shí)踐和理論的凝結(jié)，至少可以告訴我們?cè)瓉?lái)已經(jīng)早有了這些做法和想法：而其中的一些思想仍然熠熠生輝。值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)。從這批書(shū)的版次中就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)這些書(shū)的出版經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)和考驗(yàn)。以《檔案科學(xué)管理法》為例，秦翰才早在民國(guó)三十一年(1942年)四月就已將該書(shū)編纂而成，并由桂林的科學(xué)書(shū)店出版，到民國(guó)三十四年(1945年)五月時(shí)，已經(jīng)出了第三版，1947年4月又由中國(guó)科學(xué)圖書(shū)儀器公司出版。而《公牘通論》從1931年出版，到1947年，連續(xù)出版了8次，說(shuō)明該書(shū)之暢銷?！豆奶幚矸ā芬蚕群蟪霭媪?次。

整體來(lái)講，這批書(shū)多少顯得參差不齊。這也是可以理解的。畢竟當(dāng)時(shí)各位作者的水平不盡一致。但是，相對(duì)于其他零散的文章來(lái)看，這些著述有其系統(tǒng)完善的長(zhǎng)處和優(yōu)點(diǎn)。這是需要肯定的，萬(wàn)紫千紅總是春，這些不同作者不同時(shí)間形成的成果共同鑄起了檔案學(xué)發(fā)展史上的豐碑。當(dāng)然，對(duì)十三本舊著的得失進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)，還有待學(xué)界同仁的深入研究。

這批書(shū)的作者，無(wú)論是教書(shū)先生，還是具體實(shí)踐的從業(yè)者，都相繼步入了檔案界?！爱?dāng)時(shí)行政界的知名人士甘乃光、滕固、周連寬、程長(zhǎng)源、龍兆佛等加入了檔案學(xué)研究的行列。由于政治和歷史的諸多原因，這些學(xué)者的身世已在時(shí)間的流逝中而暗淡。其中甘乃光和滕固被載入‘史冊(cè)，主要是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)身為國(guó)民政府要員，或曾經(jīng)在文藝出版界‘擔(dān)綱，而并非作為檔案學(xué)的啟蒙者。同樣，像何魯成、程長(zhǎng)源、龍兆佛等人的名不見(jiàn)‘經(jīng)傳，則并不能抹煞他們對(duì)檔案學(xué)的貢獻(xiàn)；只是當(dāng)時(shí)，檔案學(xué)還沒(méi)有成為被社會(huì)承認(rèn)的顯學(xué)而已。事實(shí)上，他們對(duì)檔案學(xué)的認(rèn)識(shí)，也是與他們的社會(huì)地位不無(wú)關(guān)聯(lián)的——正是這些‘行政界的知名人士，從強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)和提高行政效率的目的出發(fā)，給予中國(guó)檔案學(xué)最原始的‘第一推力。他們與檔案管理實(shí)踐緊密結(jié)合，從總結(jié)政府機(jī)關(guān)檔案改革的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)人手，逐步形成了自己的檔案學(xué)理論……中國(guó)檔案學(xué)就是這些‘經(jīng)驗(yàn)的升華”，“中國(guó)檔案學(xué)人及其文化素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、人生經(jīng)歷等‘主體特征最終決定了了中國(guó)檔案學(xué)的基本理念與模式”。

2十三本舊著的價(jià)值

2.1代表的研究方向。要回答這兩個(gè)問(wèn)題，還得從

檔案學(xué)的產(chǎn)生講起。我國(guó)檔案學(xué)發(fā)端于上世紀(jì)的二三十年代。檔案學(xué)的興起與民國(guó)時(shí)期的“行政效率運(yùn)動(dòng)”、史學(xué)界整理明清歷史檔案以及近代檔案教育的創(chuàng)立不無(wú)關(guān)系?！爸袊?guó)近代檔案學(xué)從一開(kāi)始便存在兩個(gè)源頭，可謂并行不悖、交相輝映的兩個(gè)學(xué)派。參與創(chuàng)建的主力之一是機(jī)關(guān)檔案學(xué)派或稱行政學(xué)派，該學(xué)派的成員主要是當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的機(jī)關(guān)檔案工作者和行政界的一些知名人士。而另一主力的檔案館學(xué)派或歷史檔案學(xué)派對(duì)創(chuàng)建中國(guó)近代檔案學(xué)的貢獻(xiàn)也需要著重討論。該學(xué)派的成員，大體出自眾多參與古代檔案，特別是明清檔案整理與研究的知名學(xué)者與文化教育機(jī)構(gòu)”?！吧鲜兰o(jì)30年代，以豐厚而又雜糅于各類典籍之中的中國(guó)古代檔案學(xué)思想積淀為文化淵源，以檔案工作的變革與一定程度的發(fā)展為實(shí)踐基礎(chǔ)，近代科學(xué)意義上的具有完整體系的中國(guó)檔案學(xué)正式創(chuàng)立和形成，這一點(diǎn)，已為檔案界多數(shù)人所認(rèn)同，然而，如何公允評(píng)價(jià)各方面對(duì)創(chuàng)建中國(guó)近代檔案學(xué)的貢獻(xiàn)，卻仍然存在一些問(wèn)題。有的論著高度評(píng)價(jià)了當(dāng)時(shí)國(guó)民政府機(jī)關(guān)內(nèi)從事文書(shū)檔案工作及其改革人士在這方面的貢獻(xiàn)，卻將一批歷史檔案工作者、檔案館工作者的貢獻(xiàn)僅視為歷史學(xué)界的參與和補(bǔ)充。這個(gè)問(wèn)題，便有進(jìn)一步探討的必要”。

對(duì)民國(guó)時(shí)期明清檔案的整理，形成了諸多的論著，值得我們探研。譬如，沈兼士先生的《文獻(xiàn)館整理檔案報(bào)告》、方甦生先生的《整理檔案方法的初步研究》、張德澤先生的《檔案分類研究》和《整理檔案問(wèn)題》等文則是對(duì)民國(guó)時(shí)期明清檔案整理情況的一種總結(jié)和探討，檔案分類成為當(dāng)時(shí)研究的重點(diǎn)。至于君石的《明清兩朝檔案考略》和高良佐、王培仁等人的《北平文化機(jī)關(guān)明清檔案考察記》則是系統(tǒng)介紹明清檔案及其整理的文章。羅振玉之子羅福頤的長(zhǎng)篇論文《清內(nèi)閣大庫(kù)明清舊檔之歷史及其整理》是目前能見(jiàn)到的較為系統(tǒng)、詳細(xì)研究這方面問(wèn)題的著作。該文用11章闡述了大內(nèi)檔案的整理，特別是闡釋了羅振玉和沈陽(yáng)博物院對(duì)明清檔案的整理。這篇60年前的文章，今天看來(lái)仍不失其價(jià)值和意義。

因此，如果一定要講檔案學(xué)十三本舊著代表了什么，那么，首先代表了當(dāng)時(shí)機(jī)關(guān)檔案工作方面的實(shí)踐和理論，一些學(xué)院派的著作也多是基于行政系統(tǒng)文書(shū)檔案工作而來(lái)的：其次，這些論著代表了人們?cè)趥鹘y(tǒng)的歷史文獻(xiàn)整理的背景下，對(duì)現(xiàn)代檔案管理方法和理論的探索，這些研究成果成了中國(guó)檔案學(xué)形成和發(fā)展的見(jiàn)證：再次，這些論著代表了檔案學(xué)研究的一個(gè)方向，開(kāi)辟了新的學(xué)術(shù)道路。檔案學(xué)的形成，并不僅僅是一個(gè)學(xué)科或一門(mén)學(xué)問(wèn)的誕生。而且更意味著學(xué)術(shù)空間的拓展，檔案工作發(fā)展到了需要用學(xué)術(shù)理論來(lái)引領(lǐng)、提升與指導(dǎo)的階段，而其學(xué)術(shù)影響的逐漸擴(kuò)展，更為今天檔案學(xué)的豐富與深化提供了經(jīng)驗(yàn)和范式。

2.2贏取的學(xué)術(shù)境界。這些檔案界的先哲們或吸納傳統(tǒng)的檔案學(xué)思想，或引入國(guó)外以及其他學(xué)科的學(xué)術(shù)思想，加以借鑒和吸納，為檔案學(xué)科的建立而勇于開(kāi)拓。比如傅振倫先生，專門(mén)在《公文檔案管理法》中闡述了“中國(guó)檔案管理今昔觀”，并用一章的篇幅來(lái)探討歷史檔案的整理，從考古發(fā)掘出的甲骨、簡(jiǎn)牘，到敦煌發(fā)現(xiàn)的遺書(shū)，還有保存下來(lái)的明清檔案，以及民國(guó)時(shí)期的一些檔案，均細(xì)致介紹其整理過(guò)程或方法，書(shū)后還附有《檔案與歷史》一文。除此之外，傅振倫先生還將視野投向國(guó)外。將自己游歷英、法和蘇聯(lián)等國(guó)時(shí)接觸到的國(guó)外先進(jìn)的檔案管理方法和檔案學(xué)理論加以介紹和引用，不僅在書(shū)后附有“歐美檔案館學(xué)論文譯叢提要”，而且還在檔案分類問(wèn)題上介紹了國(guó)外的事由原則和來(lái)源原則等。再如殷鐘麒先生，也同樣如此，既重視中國(guó)古有的檔案學(xué)思想，在其書(shū)《中國(guó)檔案管理新論》中專門(mén)介紹了“檔案之簡(jiǎn)史”，開(kāi)辟了中國(guó)檔案史研究的新天地，又注重國(guó)外的實(shí)踐與理論發(fā)展?fàn)顩r，他在該書(shū)第一節(jié)介紹檔案的定義中說(shuō)：“至于西洋方面，相當(dāng)于檔案一名詞者，共有九個(gè)”，然后引用英國(guó)檔案學(xué)家金肯生(H.Jcnkinon)的觀點(diǎn)表達(dá)自己的意見(jiàn)，認(rèn)為“金氏上述六點(diǎn)，將檔案之內(nèi)容，闡述甚明，檔案定義，亦甚完善”。他們這種扎實(shí)深厚的國(guó)學(xué)根底、學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)素養(yǎng)是今天的學(xué)人難以企及的：而對(duì)西方檔案學(xué)知識(shí)的積極引入，則表現(xiàn)出他們敏銳的學(xué)術(shù)目光和超常的膽識(shí)。

在十三本舊著的十二位作者(周連寬先生寫(xiě)了兩本)中，明確其作品寫(xiě)就時(shí)系教師身份的只有徐望之、傅振倫和殷鐘麒三位先生。其余的作者都是根據(jù)自己親臨一線的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)而進(jìn)行的創(chuàng)作，他們要么直接從事檔案管理工作，要么直接指導(dǎo)檔案管理改革問(wèn)題，而著書(shū)立說(shuō)則是將具體的實(shí)際工作上升到理論高度，并用以指導(dǎo)以后的檔案管理，這種孜孜不倦的研究精神十分難得。他們的身體力行充分說(shuō)明，檔案學(xué)研究并非書(shū)齋里的人士才能從事。只要有興趣和動(dòng)力，實(shí)際工作者一樣可以做得很好。這種事例今天我們依然能夠見(jiàn)到。事實(shí)證明，學(xué)術(shù)研究并非只有學(xué)院派適宜，只要實(shí)踐工作者刻苦鉆研，也能成就非凡的理論業(yè)績(jī)。十三本舊著的作者早已作出了榜樣。

2.3產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。這批書(shū)問(wèn)世以后，多是作為教材使用，固然是由于有特定的歷史背景和原因，但其章節(jié)的形式和敘述的方式卻為以后檔案學(xué)教材的發(fā)展奠定了基調(diào)、形成了模式。我國(guó)檔案學(xué)教材在體例的設(shè)計(jì)上，一般都是以章節(jié)敘述為主要方式、將內(nèi)容平鋪直敘出來(lái)。在敘述中以作者的主觀認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)作為敘述基礎(chǔ)，缺少客觀性的引導(dǎo)和介紹，也沒(méi)有開(kāi)放式的線索，這一點(diǎn)我國(guó)與西方國(guó)家還是有很大區(qū)別的。西方國(guó)家雖然也有敘述式的教材，但他們卻常常采取“指南”、“文選”或“讀本”的編纂體例，使教材具有“客觀性教材”、“開(kāi)放式索引”和“研究性資料”的性質(zhì)。這一點(diǎn)從民國(guó)時(shí)期就已顯現(xiàn)出來(lái)了。十三本舊著中有許多個(gè)人主觀的認(rèn)識(shí)，雖然不乏一些客觀描述，但終究難以掩遮作者的主觀能動(dòng)性。那一時(shí)期的著作和教材，已融入了作者的創(chuàng)見(jiàn)。而今，學(xué)界的教材更是如此，由此可見(jiàn)與十三本舊著的一脈相成。

面對(duì)檔案學(xué)十三本舊著，我們需要重讀經(jīng)典?，F(xiàn)在很多學(xué)科都開(kāi)出了必讀書(shū)目之類的書(shū)單，使莘莘學(xué)子和初入門(mén)者得以窺其門(mén)徑。那么，檔案界又該如何做呢?筆者曾提出學(xué)界應(yīng)要確立檔案專業(yè)的經(jīng)典書(shū)目，其實(shí)就是建議檔案界人士重讀經(jīng)典，回味名著，溫故而知新?！皩W(xué)術(shù)名著，經(jīng)典之謂也，通常是指學(xué)術(shù)大家所撰文本及其思想。中國(guó)文化傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)詩(shī)言志、歌詠言、文以載道，在這樣的文脈里大家其人與其文本及其思想之間是互為表里、相互佐證的。在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里。經(jīng)典歷來(lái)居于核心地位，始終是人們關(guān)注的中心?；蛉缬腥怂f(shuō)，在這一領(lǐng)域，所有后來(lái)者都是踩著巨人們的臂膀向上攀登的。言外之意。在社會(huì)研究領(lǐng)域人們講究傳承下的創(chuàng)新，而絕不輕言‘前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，更不輕言什么‘頂峰之類?！碑?dāng)然，閱讀經(jīng)典不等于頂禮膜拜。“‘經(jīng)典這兩字不是叫人跪下膜拜的，也不是把人引向封閉和窒息的：經(jīng)典是把人引向開(kāi)放和生長(zhǎng)，引向歷史限定之外的無(wú)限可能性。所以，真正的經(jīng)典不會(huì)站死在塵封的書(shū)架上，而是活躍在許多人此時(shí)此刻的閱讀之中。”檔案專業(yè)的哪些書(shū)能稱得上經(jīng)典之作呢?恐怕是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，但是一些基本的專業(yè)書(shū)籍還是可以被大致認(rèn)同的，比如被稱之為“檔案圣經(jīng)”的《檔案的整理與編目手冊(cè)》，即“荷蘭手冊(cè)”，就是國(guó)內(nèi)外檔案界公認(rèn)的經(jīng)典之作。而就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，如果要挑選民國(guó)時(shí)期檔案學(xué)文書(shū)學(xué)著作，以《檔案管理與整理》、《中國(guó)檔案管理新論》、《公牘學(xué)史》為代表的十三本舊著應(yīng)該榮登候選榜中。所以，在社會(huì)上重讀經(jīng)典的浪潮下，檔案界繼續(xù)傳遞學(xué)術(shù)薪火，就應(yīng)細(xì)讀我們自己的經(jīng)典之作。