劉東斌

摘要：檔案立法應(yīng)確立權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等的立法理念。檔案立法要體現(xiàn)權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)的對(duì)等：并應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：檔案立法權(quán)利與義務(wù)權(quán)力與責(zé)任對(duì)等

《中華人民共和國(guó)檔案法》(以下簡(jiǎn)稱《檔案法》)的頒布實(shí)施，促進(jìn)了檔案工作的法制化，增強(qiáng)了人們的檔案法律意識(shí)，推動(dòng)了檔案事業(yè)的全面發(fā)展，但是，我們也要看到，這部法律制定于上世紀(jì)80年代，受當(dāng)時(shí)各個(gè)方面認(rèn)識(shí)和立法理念的局限，這部法律在一些制度設(shè)計(jì)上存在著這樣或那樣的問(wèn)題和缺陷。尤其是《檔案法》作為一部調(diào)整檔案法律關(guān)系各主體的權(quán)利(權(quán)力)和義務(wù)(責(zé)任)關(guān)系的法律，在立法理念上，沒(méi)有能夠很好地遵循對(duì)等、公正、利益均衡的原則來(lái)調(diào)整各主體的權(quán)利(權(quán)力)和義務(wù)(責(zé)任)關(guān)系，存在著“檔案立法賦予行政主體權(quán)力內(nèi)容和義務(wù)約束的不對(duì)稱”、“檔案公布權(quán)的設(shè)置存在主體錯(cuò)位、權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱等嚴(yán)重缺陷”的現(xiàn)象，“現(xiàn)有《檔案法》對(duì)社會(huì)往往是重義務(wù)輕權(quán)利，對(duì)檔案機(jī)構(gòu)則往往重權(quán)力輕責(zé)任”，“綜觀《檔案法》一個(gè)突出印象是權(quán)力與責(zé)任的不對(duì)等”。對(duì)此，筆者認(rèn)為，《檔案法》在修訂時(shí)，其立法理念，應(yīng)當(dāng)因時(shí)而變，及時(shí)更新，在調(diào)整檔案法律關(guān)系各主體的權(quán)利(權(quán)力)和義務(wù)(責(zé)任)上。要確立對(duì)等的立法理念，使任何一方不得侵犯另一方的合法權(quán)益。

1檔案立法應(yīng)確立權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等的立法理念

法律是以權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)為核心的。權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)構(gòu)成了法律規(guī)范結(jié)構(gòu)的基本范疇。在法治中，法律就是通過(guò)對(duì)權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)的設(shè)定來(lái)調(diào)整利益關(guān)系的。法律關(guān)系主體雙方相互對(duì)應(yīng)的權(quán)利(權(quán)力)和義務(wù)(責(zé)任)應(yīng)該是對(duì)等的?！胺ㄖ?guī)范的核心內(nèi)容是規(guī)定社會(huì)成員的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言也就是職權(quán)與職責(zé)，立法者在權(quán)利與義務(wù)配置時(shí)的規(guī)則是：權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等，對(duì)于行政管理的主體行政機(jī)關(guān)而言，行政職權(quán)的享有就意味著相應(yīng)的職責(zé)，一旦法律賦予其一定的職權(quán)，就必須積極認(rèn)真地行使，不得失職也不得越權(quán)，并要接受各種監(jiān)督。對(duì)被管理的一方而言有服從行政管理的義務(wù)，也就有要求行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行管理的權(quán)利，并有法定的各種救濟(jì)途徑。”《中華人民共和國(guó)立法法》第六條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任?！币虼?，檔案立法應(yīng)確立權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等的立法理念。

在法律規(guī)范的權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)的關(guān)系中，既不存在沒(méi)有權(quán)利(權(quán)力)的義務(wù)(責(zé)任)，也不存在沒(méi)有義務(wù)(責(zé)任)的權(quán)利(權(quán)力)。因此，權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)都不可能孤立地存在和發(fā)展，它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。一方不存在了，另一方也不可能存在。對(duì)于權(quán)利(權(quán)力)主體來(lái)說(shuō)，它有一定的限度，行使權(quán)利(權(quán)力)不能無(wú)限制；對(duì)于義務(wù)(責(zé)任)主體來(lái)講，應(yīng)當(dāng)作為或不作為的界限是明確的，不能無(wú)限制地為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，也不能不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)于權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的，有多少權(quán)利(權(quán)力)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少義務(wù)(責(zé)任)。上述情況同樣存在與檔案法律規(guī)范的權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)的關(guān)系中。《檔案法》作為一部規(guī)范社會(huì)檔案事務(wù)的行政法律，既是針對(duì)社會(huì)的個(gè)人、組織、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的，也是針對(duì)各級(jí)檔案行政管理部門與檔案機(jī)構(gòu)的。因此，在檔案立法中，必須確立權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等的立法理念，享有權(quán)利(權(quán)力)必須承擔(dān)義務(wù)(責(zé)任)，承擔(dān)義務(wù)(責(zé)任)必然享有權(quán)利(權(quán)力)。在《檔案法》中不僅要科學(xué)地界定社會(huì)的個(gè)人、組織、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的權(quán)利與義務(wù)，更要科學(xué)地界定各級(jí)檔案行政管理部門與檔案機(jī)構(gòu)的權(quán)力與責(zé)任。使他們的權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等。防止對(duì)社會(huì)重義務(wù)輕權(quán)利和對(duì)檔案機(jī)構(gòu)重權(quán)力輕責(zé)任的不對(duì)等現(xiàn)象。對(duì)社會(huì)重義務(wù)輕權(quán)利，必然增大檔案機(jī)構(gòu)的權(quán)利范圍，這就意味著必然相應(yīng)地縮小了檔案機(jī)構(gòu)的義務(wù)范圍和擴(kuò)大了社會(huì)的義務(wù)范圍：而對(duì)檔案機(jī)構(gòu)重權(quán)力輕責(zé)任，必然增大檔案機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍，這就意味著必然相應(yīng)地縮小了檔案機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍和侵害了他人的權(quán)利范圍，也是對(duì)他人合法權(quán)利的一種變相的限制和剝奪。從而產(chǎn)生一種特權(quán)，“特權(quán)的大量存在就不可能實(shí)現(xiàn)真正的法治?！?/p>

2檔案立法中權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)不對(duì)等的主要表現(xiàn)

現(xiàn)代立法要求確立權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等的立法理念，但是，看現(xiàn)行的《檔案法》卻并不容樂(lè)觀，“現(xiàn)有《檔案法》對(duì)社會(huì)往往是重義務(wù)輕權(quán)利，對(duì)檔案機(jī)構(gòu)則往往重權(quán)力輕責(zé)任”，“綜觀《檔案法》一個(gè)突出印象是權(quán)力與責(zé)任的不對(duì)等”。其主要表現(xiàn)：

2.1對(duì)被監(jiān)管者權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定不對(duì)等，重義務(wù)輕權(quán)利，過(guò)于側(cè)重于義務(wù)?！稒n案法》在總則第三條中規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保護(hù)檔案的義務(wù)”，這里只強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾具有保護(hù)檔案的義務(wù)，而沒(méi)有提及社會(huì)公眾享有利用檔案的權(quán)利，明顯的不對(duì)等。

《檔案法》第十六條規(guī)定：“集體所有的和個(gè)人所有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案，檔案所有者應(yīng)當(dāng)妥善保管，對(duì)于保管條件惡劣或者其他原因被認(rèn)為可能導(dǎo)致檔案嚴(yán)重?fù)p毀和不安全的，國(guó)家檔案行政管理部門有權(quán)采取代為保管等確保檔案完整和安全的措施：必要時(shí)，可以收購(gòu)或者征購(gòu)。前款所列檔案，檔案所有者可以向國(guó)家檔案館寄存或者出賣：向國(guó)家檔案館以外的任何單位或者個(gè)人出賣的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門批準(zhǔn)。嚴(yán)禁倒賣牟利。嚴(yán)禁賣給或者贈(zèng)送給外國(guó)人。”該條規(guī)定非國(guó)有檔案所有者具有妥善保管的義務(wù)、出賣申請(qǐng)的義務(wù)、接受代管的義務(wù)、嚴(yán)禁倒賣的義務(wù)、接受征購(gòu)、收購(gòu)的義務(wù)。但是卻沒(méi)有對(duì)尊重和保障非國(guó)有檔案所有者的合法權(quán)利做出任何明確規(guī)定。非國(guó)有檔案所有者只有義務(wù)，而沒(méi)有權(quán)利。

《檔案法》第二十二條規(guī)定：“屬于國(guó)家所有的檔案，由國(guó)家授權(quán)的檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)公布：未經(jīng)檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)同意，任何組織和個(gè)人無(wú)權(quán)公布。”對(duì)檔案公布權(quán)的設(shè)置存在著嚴(yán)重的權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等。國(guó)有檔案公布的主體法定為“檔案館和有關(guān)機(jī)關(guān)”，從而剝奪了廣大社會(huì)公眾利用者的檔案?jìng)鞑?quán)，檔案的編纂權(quán)(因?yàn)檫@些權(quán)利的相關(guān)行為被劃入到檔案公布的范疇內(nèi)而被禁止)。社會(huì)公眾利用者在被剝奪了檔案公布權(quán)的同時(shí)，卻無(wú)從獲得行政救濟(jì)與司法救濟(jì)，只有遵從的義務(wù)，而沒(méi)有任何權(quán)利。

2.2檔案監(jiān)管者的權(quán)力與責(zé)任的規(guī)定不對(duì)等，重權(quán)力輕責(zé)任，過(guò)于側(cè)重于權(quán)力?！稒n案法》第二條規(guī)定：“本法所稱的檔案，是……對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值……的歷史記錄”?！吨腥A人民共和國(guó)檔案法實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)第二條規(guī)定：“《檔案法》第二條所稱對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的檔案，屬于國(guó)家所有的，由國(guó)家檔案局會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門確定具體范圍”。但是，究竟哪些檔案屬于“對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值”的歷史記錄?《檔案法》和《實(shí)施辦法》頒布以來(lái)，“國(guó)家檔案局會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門”卻一直沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法?！稒n案法》和《實(shí)施辦法》賦予了“國(guó)家檔案局會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門”確定“對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值”的歷史記錄的權(quán)力，而縱觀《檔案法》和《實(shí)施辦法》卻找不出相對(duì)等的責(zé)任。由于沒(méi)有相對(duì)等的責(zé)任，所以“國(guó)家檔案局會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門”對(duì)此一直沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法，這就使得《檔案法》一直處在空中樓閣的尷尬地位。

《檔案法》第六條規(guī)定：“國(guó)家檔案行政管理部門主管全國(guó)檔案事業(yè)，對(duì)全國(guó)的檔案事業(yè)實(shí)行統(tǒng)籌規(guī)劃，組織協(xié)調(diào)，統(tǒng)一制度，監(jiān)督和指導(dǎo)?！薄翱h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府的檔案行政管理部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的檔案事業(yè)，并對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織的檔案工作實(shí)行監(jiān)督和指導(dǎo)”，在《實(shí)施辦法》第七條和第八條中還規(guī)定了具體的職責(zé)。但是，《檔案法》在賦予了檔案行政管理部門“監(jiān)督和指導(dǎo)”的權(quán)力和具體的職責(zé)時(shí)，卻并沒(méi)有對(duì)其履行職責(zé)效果制定相應(yīng)的責(zé)任，也就是只有權(quán)力而沒(méi)有責(zé)任。

《檔案法》第八條規(guī)定：“中央和縣級(jí)以上地方各級(jí)各類檔案館，是集中管理檔案的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范圍內(nèi)的檔案”。在《實(shí)施辦法》第十條也規(guī)定了具體的職責(zé)。但是，同樣，《檔案法》在賦予“中央和縣級(jí)以上地方各級(jí)各類檔案館”權(quán)力和具體的職責(zé)時(shí)，也沒(méi)有對(duì)其履行職責(zé)效果制定相應(yīng)責(zé)任。同樣是只有權(quán)力而沒(méi)有責(zé)任。

《檔案法》第十五條規(guī)定：“鑒定檔案保存價(jià)值的原則、保管期限的標(biāo)準(zhǔn)以及銷毀檔案的程序和辦法，由國(guó)家檔案行政管理部門制定”。《檔案法》雖然賦予了國(guó)家檔案行政管理部門制定“鑒定檔案……程序和辦法”的權(quán)力，但是，卻沒(méi)有規(guī)定其相對(duì)等的責(zé)任，使得“鑒定檔案”和“銷毀檔案”一直沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。使得檔案鑒定工作難以開(kāi)展。

在《檔案法》第十六條規(guī)定：“集體所有的和個(gè)人所有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值……”中，可以看出在對(duì)非國(guó)有檔案的監(jiān)管方面，只是規(guī)定檔案行政管理部門有代管、征購(gòu)和收購(gòu)權(quán)力，有出賣審批和監(jiān)督其牟利的權(quán)力，卻對(duì)這種全方位監(jiān)管下非國(guó)有檔案損毀時(shí)，檔案行政管理部門所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任未做出任何規(guī)定。

《檔案法》第十九條規(guī)定：“國(guó)家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會(huì)開(kāi)放。經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等類檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以少于三十年，涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開(kāi)放的檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以多于三十年，具體期限由國(guó)家檔案行政管理部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行。檔案館應(yīng)當(dāng)定期公布開(kāi)放檔案的目錄，并為檔案的利用創(chuàng)造條件，簡(jiǎn)化手續(xù)，提供方便。”《檔案法》雖然賦予了國(guó)家檔案行政管理部門制訂“少于三十年”和“多于三十年”開(kāi)放檔案的權(quán)力，但是，卻沒(méi)有規(guī)定其相對(duì)等的責(zé)任，使得“少于三十年”和“多于三十年”開(kāi)放檔案一直沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法，對(duì)于檔案館來(lái)說(shuō)，“應(yīng)當(dāng)定期公布開(kāi)放檔案的目錄”也是只有權(quán)力而沒(méi)有責(zé)任。

關(guān)于《檔案法》第二十二條設(shè)置的檔案公布權(quán)的規(guī)定，對(duì)國(guó)有檔案的公布權(quán)來(lái)說(shuō)，權(quán)力和責(zé)任應(yīng)該是對(duì)等的，有權(quán)必須有責(zé)，國(guó)家授予檔案館公布國(guó)有檔案的權(quán)力。那么，檔案館就必須履行其公布國(guó)有檔案的職責(zé)。但是，遺憾的是縱觀《檔案法》和《實(shí)施辦法》只有授予檔案館公布國(guó)有檔案的權(quán)力和公布檔案途徑的條款(《實(shí)施辦法》第二十三條)，而沒(méi)有規(guī)定檔案館必須公布檔案的職責(zé)條款，也沒(méi)有規(guī)定國(guó)有檔案公布的時(shí)間限定，更沒(méi)有對(duì)國(guó)有檔案公布的范圍作規(guī)定，是分批分期公布開(kāi)放的檔案，還是全部檔案，還是開(kāi)放的部分檔案?也就是說(shuō)檔案館不公布檔案并沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任。使其在對(duì)國(guó)有檔案公布上權(quán)力與責(zé)任不對(duì)等。

3檔案立法中權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)不對(duì)等的原因

3.1傳統(tǒng)思想觀念的影響。我國(guó)檔案立法對(duì)國(guó)家權(quán)力的偏好或傾斜有著很深的歷史淵源?！爸袊?guó)自古以來(lái)即具有深厚的中央集權(quán)主義的傳統(tǒng)”，“民眾的公、私權(quán)利在法律上都受到嚴(yán)格的限制和普遍的輕視。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家權(quán)力總是凌駕于個(gè)人權(quán)利之上。國(guó)家本位、權(quán)力本位的思想由此產(chǎn)生、形成、強(qiáng)化和固化?！痹诖擞绊懴?，反映在檔案立法上，就是以國(guó)家為本位，強(qiáng)調(diào)個(gè)人和集體利益必須服從國(guó)家利益：以義務(wù)為本位，大力倡導(dǎo)服從和奉獻(xiàn)，淡化權(quán)利意識(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)義務(wù)。

3.2計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響?！稒n案法》是1988年開(kāi)始實(shí)施的。當(dāng)時(shí)，我國(guó)雖然實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中仍然起著主導(dǎo)作用，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期存在的政府把社會(huì)實(shí)體的活動(dòng)包起來(lái)、管到底、包攬一切的“全能政府”的觀點(diǎn)和“管”字當(dāng)頭、管理為主的“政府中心主義”的理念還在深刻地影響著社會(huì)管理的方方面面?！稒n案法》第十六條對(duì)非國(guó)有檔案的全面管制是集中的體現(xiàn)，1992年我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，雖然《檔案法》在1996年經(jīng)過(guò)修改，但并未觸及到《檔案法》的立法思想，《檔案法》依然保留了很多基于社會(huì)控制而對(duì)監(jiān)管者賦予的過(guò)多、過(guò)大的權(quán)力?，F(xiàn)行《檔案法》由于立法思想方面的原因，在注重社會(huì)公平、尊重被監(jiān)管者權(quán)利及對(duì)監(jiān)管者權(quán)力限制方面的規(guī)定是不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的。

4對(duì)檔案立法確立權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)對(duì)等立法理念的思考

4.1檔案立法要體現(xiàn)權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)的對(duì)等。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求監(jiān)管者必須具有為社會(huì)服務(wù)的理念，要逐步削弱監(jiān)管者對(duì)社會(huì)的強(qiáng)制干預(yù)職能，擴(kuò)大被監(jiān)管者的權(quán)利，確保社會(huì)公平。這就要求立法者在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下所立之法必須是中立的、公正的，體現(xiàn)在檔案立法中，就是要注重權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)的對(duì)等，為社會(huì)監(jiān)管者設(shè)置什么權(quán)力，也必須為其設(shè)置相對(duì)等的責(zé)任：為被監(jiān)管者設(shè)置什么義務(wù)，也必須為其設(shè)置相對(duì)等的權(quán)利。在檔案立法中強(qiáng)調(diào)權(quán)利(權(quán)力)與義務(wù)(責(zé)任)的對(duì)等，其意在于在保障國(guó)家和社會(huì)整體利益的同時(shí)，維護(hù)社會(huì)組織和個(gè)人的局部利益，最大限度地實(shí)現(xiàn)國(guó)家、集體和個(gè)人三者利益的和諧統(tǒng)一。

4.2建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，在檔案立法中，對(duì)檔案監(jiān)管者不僅要設(shè)置權(quán)力和與之相對(duì)等的責(zé)任，還要建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，做出相應(yīng)的規(guī)定，監(jiān)督檔案監(jiān)管者行使權(quán)力和履行責(zé)任。因?yàn)?，相?duì)被監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，監(jiān)管者是“強(qiáng)者”，沒(méi)有監(jiān)督，權(quán)力就有可能被濫用：沒(méi)有監(jiān)督，雖有責(zé)任也可能不負(fù)責(zé)而不作為，建立監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督檔案監(jiān)管者嚴(yán)格依法辦事，防止濫用權(quán)力，追究不作為，保證檔案法規(guī)的正確實(shí)施。

4.3建立相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。在檔案立法中，對(duì)被監(jiān)管者不僅要設(shè)置義務(wù)和與之相對(duì)等的權(quán)利，還要建立相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，做出相應(yīng)的規(guī)定，來(lái)保障社會(huì)公眾正常的申訴和救濟(jì)途徑，維護(hù)其正當(dāng)?shù)暮戏?quán)利。因?yàn)椋鄬?duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，社會(huì)公眾是“弱者”，他們的權(quán)利很容易受到損害。建立完善的申訴和救濟(jì)機(jī)制，不僅可以維護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)利，還有利于社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家檔案館和檔案行政管理部門進(jìn)行有效的監(jiān)督。