龔　震

根據(jù)《國務院關稅稅則委員會關于調(diào)整鋁合金焦炭和煤炭出口關稅的通知》(稅委會[2008]25號)規(guī)定，自2008年8月20日起，對一般貿(mào)易項下出口的鋁合金(稅號：76012000)征收出口暫定關稅，暫定稅率為15％。據(jù)稱，此舉主要是為了抑制高能耗、高污染產(chǎn)品的出口，保護國內(nèi)資源型產(chǎn)品。

眾所周知，電解鋁(任何鋁產(chǎn)品均須經(jīng)電解過程生產(chǎn))生產(chǎn)能源消耗大。能源豐富的加拿大、澳大利亞、阿聯(lián)酋等國是主要生產(chǎn)國，而能源緊張的中國卻長期低價輸出電解鋁。鑒于此，中央政府一再收緊電解鋁出口政策，自2005年起取消部分電解鋁產(chǎn)品的出口退(免)稅政策；2006年11月1日起對電解鋁初級產(chǎn)品實施15％的出口暫定稅率；現(xiàn)在又將課征出口關稅的范圍擴大到鋁合金。

然而令人意想不到的是，本意為抑制電解鋁及其產(chǎn)品出口的政策，卻誤傷了以此為原料(而非直接用于貿(mào)易)的出口加工區(qū)內(nèi)企業(yè)(國內(nèi)產(chǎn)品進入出口加工區(qū)被“視同出口”)。

以筆者調(diào)研的江蘇昆山出口加工區(qū)內(nèi)企業(yè)——六和輕合金(昆山)有限公司(以下簡稱“六和輕”)為例，該公司是臺商獨資企業(yè)，投資總額9866萬美元，主要產(chǎn)品為汽車用鋁合金輪圈，現(xiàn)年產(chǎn)量為400萬件(可裝配100萬輛汽車)，產(chǎn)品100％出口，單一廠產(chǎn)能為世界第一，關系企業(yè)總產(chǎn)能排世界第六位。

目前中國鋁合金輪圈產(chǎn)量整體上排世界第一，國內(nèi)有鋁合金輪圈廠200多家，均大量使用國內(nèi)鋁錠(鋁合金)，但僅有六和輕等極少數(shù)企業(yè)位于出口加工區(qū)內(nèi)。

根據(jù)《財政部、國家稅務總局關于取消電解鋁鐵合金等商品出口退稅率的通知》(財稅[2004]214號)規(guī)定，區(qū)外企業(yè)一般貿(mào)易出口鋁合金至出口加工區(qū)，區(qū)外企業(yè)不再享受退稅。因區(qū)內(nèi)企業(yè)采用的是增值稅不征不退政策，故無法抵扣17％的進項增值稅；而區(qū)外同類企業(yè)購買鋁錠則能抵扣17％的進項增值稅或在鋁合金輪圈出口環(huán)節(jié)享受17％的退稅，由此造成出口加工區(qū)政策優(yōu)惠倒掛，區(qū)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)徒增17％的生產(chǎn)成本。2007年，六和輕使用1.44萬噸鋁合金，進項成本損失高達4293萬元人民幣。

有關部門意識到了這種政策倒掛對加工區(qū)區(qū)內(nèi)企業(yè)的不公平，而且也不利于區(qū)內(nèi)企業(yè)采購國產(chǎn)原材料生產(chǎn)出口產(chǎn)品，增強國內(nèi)配套能力，為此，《財政部、海關總署、國家稅務總局關于國內(nèi)采購材料進入出口加工區(qū)等海關特殊監(jiān)管區(qū)域適用退稅政策的通知》(財稅[2008]10號)規(guī)定，自2008年2月15日起，對區(qū)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)在國內(nèi)采購用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品的并已經(jīng)取消出口退稅的原材料，進區(qū)時按增值稅法定征稅率予以退稅。

但是，電解鋁及其產(chǎn)品卻被排除在外。到今年8月20日，鋁合金再被課征15％出口稅，相較區(qū)外企業(yè)的進項增值稅可抵扣、采購國內(nèi)原材料不被“視同出口”課征關稅，區(qū)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本增加了17％的增值稅及15％的出口稅，32％的凈增成本足以使企業(yè)面臨滅頂之災。這種困境，則完全起源于文件的技術(shù)性瑕疵。

為了加工區(qū)區(qū)內(nèi)外同類企業(yè)公平的市場環(huán)境，這種情況，急需著手改變，并對稅委會[2008]25號文件進行修訂，對一般貿(mào)易項下出口鋁合金加征出口關稅的，附上“收貨人為海關特殊監(jiān)管區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，且進行實質(zhì)性加工(實質(zhì)性加工標準按《中華人民共和國進出口貨物原產(chǎn)地條例》)的除外”之范圍補充，以體現(xiàn)“視同出口”后又在國內(nèi)(區(qū)內(nèi))進行實質(zhì)性加工與原材料直接出口至境外的本質(zhì)性區(qū)別。

否則，一個辛辛苦苦培育成長起來的全球行業(yè)翹楚企業(yè)，不是因競爭力不足而淘汰，也不是因產(chǎn)業(yè)無前景而消失，卻因一兩個文件的周延性不足而奇怪地“死亡”，這會讓企業(yè)擔心和煩惱國家之調(diào)控究竟是為了達到“迅速管理”之功效，還是為了追求“正確管理”之目的。

即便不幸被錯殺的企業(yè)很少，對中國經(jīng)濟整體看不到任何影響，它在本質(zhì)上，也是有違監(jiān)管之真義的。