彭璐涵

【摘要】尺八作為一種海外遺存樂器，雖然已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)它的淵源進(jìn)行了考證，但由于起步時(shí)間較短以及史料匱乏等原因，始終存在爭(zhēng)議。本文梳理了近年來對(duì)尺八起源的主要三種觀點(diǎn)，并結(jié)合多重證據(jù)法的原則，從史料考證的多維度上進(jìn)行比對(duì)，提出自己的看法以及現(xiàn)階段來看比較可靠的論斷。

【關(guān)鍵詞】尺八祖制 多重證據(jù)法

對(duì)于尺八的起源，學(xué)術(shù)界至今沒有達(dá)成一致，中國和日本學(xué)者的分歧在于其起源于中國固有樂器，還是由西亞及古埃及傳入中國的；中國的學(xué)者雖然都承認(rèn)尺八起源于中國，但由于各自的論據(jù)不一，思考方向不同，也存在一定異議。

在日本學(xué)術(shù)界，以林謙三先生的觀點(diǎn)為代表，認(rèn)為唐呂才所做尺八是在一種六孔豎笛——“龠”的基礎(chǔ)上改制而成的。他還認(rèn)為龠并非起源于中國，其來源有二：一是來自西亞的豎笛“葦”，在周朝傳入中國形成葦龠；二是來自阿拉伯的奈伊（ney）。

中國學(xué)者普遍對(duì)其產(chǎn)生質(zhì)疑，主要論據(jù)有：

1、考古資料：1986年賈湖骨笛的出土，證明中國龠類斜吹管樂器的出現(xiàn)比阿拉伯奈伊要早。因此，，如果說尺八真的是改制而成，那中國已有類似樂器，還有必要接受外來樂器，作為其改制的始祖嗎？而西亞的奈伊如果按時(shí)間先后來說，反而有可能是由中國傳去的。

2、古文字學(xué)資料：據(jù)劉正國先生考證，奈伊發(fā)音與漢語籟相近，有可能是音譯過去的。中國籟古時(shí)就是龠類樂管的別稱，此漢代《爾雅》、《說文》中皆有明訓(xùn)。因此，完全有理由認(rèn)為，中國賈湖骨笛還有可能是亞洲眾多吹管樂器的鼻祖。

3、文獻(xiàn)資料：趙維平先生也指出，從唐杜佑《通典》至宋歐陽修《新唐書》都記載了唐燕樂《景云河清歌》中運(yùn)用了尺八，“尺八始終出現(xiàn)于中國固有的俗樂中，而沒有出現(xiàn)在胡樂和雅樂之中”。[1] 從而進(jìn)一步說明了尺八與中國固有民間樂器之間有緊密的關(guān)系。

同時(shí)，就此問題筆者進(jìn)一步推論，尺八沒有出現(xiàn)在雅樂之中，也可能進(jìn)一步證明尺八是在漢代傳入的羌笛的基礎(chǔ)上的改制，而不是中國原有的本土樂器。因?yàn)橹艽鷷r(shí)期的六代樂舞，是雅樂形成的關(guān)鍵時(shí)期，而尺八這種樂器很可能在當(dāng)時(shí)還沒有產(chǎn)生，因而沒有形成雅樂中使用的傳統(tǒng)。但這也只是筆者初步推測(cè)，這一猜測(cè)還有待進(jìn)一步考證。

然而，無論是來自西亞的“奈伊”，還是中國自古傳承的“龠”、“篴”、“古笛”等，在演奏方法及形制上均有相似之處．值得注意的是他們的吹口形制與尺八明顯不同，尺八的吹口究竟如何形成，其前身繼承了何種樂器等問題，還有待進(jìn)一步的研究。雖然日本學(xué)者的論斷還有待考證，但擴(kuò)展了對(duì)尺八學(xué)術(shù)研究的寬度和深度，這種學(xué)術(shù)的開拓精神值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

中國學(xué)術(shù)界內(nèi)，對(duì)尺八起源的觀點(diǎn)，主要有以下三種：

第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國遠(yuǎn)古時(shí)期的骨龠為尺八前身。

1、主要依據(jù)近年來考古學(xué)的新發(fā)現(xiàn)：如河南舞陽賈湖出土的骨笛，用鶴的尺骨制成，兩端開口，吹口并不是斜切口，吹法為斜吹或豎吹，實(shí)際上斜吹比豎吹更容易發(fā)聲。

2、現(xiàn)存史料：這種奏法，目前在我國少數(shù)民族竹管樂器的吹奏中仍較常見?，F(xiàn)在新疆塔吉克族的鷹骨笛便是斜吹法的。

劉正國先生認(rèn)為“漢代豎吹之笛、羌笛、長笛諸器，皆與尺八相類，實(shí)為同宗樂器，不能認(rèn)其為祖制”，“而古龠才是中國豎吹類樂管的祖制”。[2]

這一觀點(diǎn)，在邏輯上看順理成章，但它在考古資料方面的證據(jù)——骨龠，從目前的研究來說，是不是真正的樂器，還存在爭(zhēng)論。即便承認(rèn)是樂器，從骨龠到尺八的這段演化歷史，還沒有實(shí)物證據(jù)，尤其是尺八外削斜切吹口的性質(zhì)演化，還缺乏較完整的文獻(xiàn)和考古資料的證明。僅從形制判斷，似乎有些牽強(qiáng)，有待于進(jìn)一步考證。但這一論斷的提出，使我國的豎吹樂器的歷史，有了提早了數(shù)千年的可能。成為證明尺八類豎吹管樂器源自中國的重要史料，有力地反駁了尺八源自外來樂器的論斷。

第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為尺八類豎吹樂管溯源至周代的篴。

1、文獻(xiàn)資料：

《周禮·春官》一書中對(duì)吹管樂器的最早記載：

“笙師掌教吹竽、笙、塤、龠、簫、篪、篴、管……以教誡樂”[3]

根據(jù)這一記載，很多學(xué)者都對(duì)尺八的淵源進(jìn)行了推測(cè)和考證：傅湘仙先生在《中日尺八考》一文中認(rèn)為“中國尺八有兩個(gè)源頭，成兩條渠道發(fā)展。第一個(gè)源頭是周代直吹之篴，魏晉南北朝發(fā)展為六孔；……第二個(gè)源頭是漢代羌笛，四孔，京房改良為五孔”“篴”為“笛”的古字，是豎吹與橫吹單管樂器的通稱”。[4]袁靜芳在《中國傳統(tǒng)文化中的洞簫藝術(shù)》[5]中通過分析《爾雅》、《詩經(jīng)·國風(fēng)》和《宋史·樂志》中的記載認(rèn)為周代的篴為竹制、五孔、豎吹、開口、邊棱樂器，是笛、長笛、尺八和簫類樂器的祖制形式和最早記載。

從文獻(xiàn)資料來看，周代的“篴”雖然在《爾雅》、《詩經(jīng)·國風(fēng)》、《宋史·樂志》中提到了相關(guān)說明，但均未明確指出“篴”為豎吹，僅僅說“執(zhí)籥而舞”、“籥形制如笛，為三孔”等等。因此，不能就此斷定樂器的吹奏方式，甚至是否是尺八的祖制等問題。同時(shí)劉正國先生在《尺八祖制考》一文中說：“由于《周禮》書中記載的‘篴名，在先秦文獻(xiàn)中僅此一見，并無它證；而《周禮》一書的真實(shí)年代問題向有爭(zhēng)議且有漢人作偽之嫌，故不足為據(jù)”。[6]

2、考古資料：

“篴”此字還見于馬王堆三號(hào)漢墓出土“遣策”。該墓所出“遣策”是記載隨葬品名目的帳單，據(jù)此該墓所出長短二笛應(yīng)名為篴，但其形制像篪。1973 年湖南長沙馬王堆三號(hào)漢墓出土竹笛兩支。時(shí)代為西漢早期，皆為竹質(zhì)，形制相同，一端封閉，近閉口端處開一方形吹孔，吹孔與指孔相錯(cuò)約 90°，所以只能雙手掌心向里持笛按孔。

綜合來看，這一考古發(fā)現(xiàn)，又進(jìn)一步證明了我國先漢笛子的種類及名稱是比較多的，“篴”這個(gè)字，還可以作為“篪”這種樂器的稱謂。同時(shí)，也存在一定考古資料的斷層問題，同時(shí)缺乏相應(yīng)的文獻(xiàn)記載，無法確切證明由“篴”到尺八的演化過程，因此有待進(jìn)一步的考證和研究。

第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為尺八源于漢代的羌笛。

1、文獻(xiàn)資料：

漢代馬融《長笛賦》中有對(duì)尺八記載：

“近世雙笛從羌起……剡其上孔通洞之，裁以當(dāng)簻便易持。易京、君明識(shí)音律 ，故本四孔加以一。君明所加孔后出，是謂商聲五音畢?！盵7]

在此，首次明確肯定了這種源自羌族的笛子為豎吹，并涉及基本形制和發(fā)展脈絡(luò)。

其他文獻(xiàn)的佐證還有：

宋沈括《夢(mèng)溪筆談》“雅笛與羌笛”篇：

“后漢馬融所賦長笛，空洞無底，剡其上孔五孔，一（孔）出其背，正似今之尺八?！?

北宋陳旸《樂書》（ 成書于1101年）卷一三○亦云：

“羌笛為五孔，謂之尺八管，或謂之豎篴，或謂之中管，尺八其長數(shù)也。” [8]

均明確描述了羌笛的形制和稱謂，表明此種說法的是有一定文獻(xiàn)依據(jù)的。

2、考古資料：

相關(guān)出土資料也很豐富，如劉正國在《尺八祖制考》和袁靜芳《中國傳統(tǒng)音樂文化中的洞簫》中均并列舉了很多豎吹管樂器的考古資料。但大部分人物豎吹樂器俑，為東漢時(shí)期的，且吹口部分與尺八十分接近，特別是上海博物館珍藏的東漢時(shí)期的“撫琴吹簫俑”更是惟妙惟肖。只有少部分畫像是西晉和西漢時(shí)期（雖然是豎吹，但分辨不清吹口形制，不能定論）?？梢哉f中國尺八類豎吹之笛，至少在漢代已經(jīng)產(chǎn)生，只是當(dāng)時(shí)尚沒有尺八的稱謂，而是稱之為笛、羌笛或長笛的。

3、相關(guān)實(shí)驗(yàn)：

陳正生先生在《尺八研究》一文中，記錄了自己按照唐代尺八樣式（以日本正倉院保存的唐代尺八選材標(biāo)準(zhǔn)制作），制作出符合十二律呂的“泰始笛”[9] 的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。證明“唐尺八乃是魏晉長笛的延續(xù)和發(fā)展”。[10]

而唐人呂才也確是在魏晉長笛的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改進(jìn)，十二支笛除音孔位置與魏晉長笛有異外，長度略有縮減，只是為了符合十二律呂，也方便了演奏，增強(qiáng)了尺八的表現(xiàn)力。而魏晉長笛已有了六個(gè)指孔，能奏全宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮等七聲，這些在《宋書》中也有詳細(xì)記載。

筆者認(rèn)為目前尺八類豎吹管樂器的祖制，可追溯至漢代馬融在《長笛賦》中提到的羌笛。從漢羌笛到魏晉時(shí)期的長笛，其形制是相似的。同時(shí)，唐尺八確與西晉“泰始笛”之間的密切關(guān)系。從文獻(xiàn)、考古與實(shí)驗(yàn)結(jié)果論證來看，由于從羌笛到唐尺八，經(jīng)歷的演變軌跡是可以把握的，因此可以初步斷定，羌笛是唐尺八的較早形制。但還有沒有更早的論斷，或者其他祖制，還有待于考古資料豐富和文獻(xiàn)記載的考證。

結(jié)語

尺八深沉幽怨的藝術(shù)情趣令人神往。日本尺八早期與宗教和武士道有關(guān)也多因?yàn)槠湟魳诽烊痪哂小吧衩赝该鳌钡臍赓|(zhì)，音色圓潤、柔美、深沉而含蓄，并略帶凄涼之感。從而給它的身世更增添了一層神秘色彩。而尺八也以它獨(dú)特的氣質(zhì)，受到越來越多的人的喜愛和關(guān)注，而這里就有特別勾起遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)的人們寄以相思之情。我國雖然是尺八的故鄉(xiāng)，但由于時(shí)代的變遷和樂曲沿革，尺八發(fā)展為更加符合我國人民喜愛的音樂風(fēng)格的形制構(gòu)造，這也更加說明中國音樂家具有不斷創(chuàng)新的優(yōu)秀品質(zhì)。如果我們?cè)敢?，隨著研究的深入，尺八也完全可以被重新恢復(fù)振興起來。

注釋：

[1]《中國古代音樂文化東流日本的研究》 上海音樂學(xué)院出版社 上海 2004年5月第1版 第257頁。

[2]載 黃大同 主編《尺八古琴考》 上海音樂學(xué)院出版社 上海 2005年8月第1版 第10頁。

[3]摘自《十三經(jīng)注疏》（上）第801頁，中華書局影印，1980年10月版。

[4]傅湘仙 《中日尺八考》，載《藝術(shù)探索》1994年第1期，廣西藝術(shù)學(xué)院出版。

[5]袁靜芳“中國傳統(tǒng)文化中的洞簫藝術(shù)”載《音樂研究》2000.1。

[6]同2。

[7]梁·簫統(tǒng) 《文選》卷18，上海書店出版社，1988年，第239頁。

[8]載 陳旸 《樂書·樂圖倫·俗部》卷148，第6頁。

[9]荀勖于泰始十年（274年）制定笛律，并按他的笛律（荀勖笛律）制作了十二只笛，由于此笛的制作規(guī)格定于西晉泰始十年，因此被稱作泰始笛。（再詳細(xì)）

[10]黃大同 主編《尺八古琴考》 上海音樂學(xué)院出版社 上海，2005年8月第1版第2- 4頁。

（作者單位：南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院）