曾華青
[摘要]兩宋音樂著作不多,收載《四庫全書》中只有三種,其中一部為《律呂新書》。本文作者立足于南宋疑經(jīng)改經(jīng)大行其道的背景看該書的創(chuàng)作,并將理學(xué)家朱熹參與創(chuàng)作予以明晰,以拓寬解讀《律呂新書》之視野。
[關(guān)鍵詞]典籍;律呂新書;蔡元定;朱熹
引言
南宋孝宗淳熙丁未(十四年,1187年)正月朔旦,著名理學(xué)家朱熹為其得意門生蔡元定的《律呂新書》作序,說明該書成于此前不久,也就是說在1186年底左右完成,此時蔡元定已年過半百,所成之書具有劃時代的影響,故朱熹稱其“律書法度湛精”,給予很高的評價,后代學(xué)者也給予關(guān)注和研究,有相應(yīng)成果問世。但要解讀《律呂新書》,還要掌握與之相關(guān)的知識,本文試圖為此作個鋪墊。
一、疑經(jīng)思潮下的改經(jīng)活動
程朱理學(xué)派系,十分重視古代典籍的義理研究,往往在廣博閱讀的情況下,大膽地對經(jīng)典著作進行注解、修正或補充,使經(jīng)典著作所蘊含的深刻義理凸顯出來,也使得古代典籍煥發(fā)出來新的生機。朱熹(1130-1200年)是儒家思想集大成者,對儒家經(jīng)典著作《大學(xué)》、《論語》、《孟子》、《中庸》所進行的章句集注,使孔孟思想得到發(fā)揚光大。受朱熹格物窮理、致知力行的治學(xué)思想影響,蔡元定也選擇了對經(jīng)典文獻的研究,積極地加入朱熹的研究行列,取得非凡的成就,平生完成了《大衍評說》、《律呂新書》、《燕樂本原》、《燕樂本原辨證》、《皇極經(jīng)世指要》、《太玄潛虛指要》、《洪范解》、《八陣圖說》、《陰符經(jīng)解》、《葬經(jīng)今文》、《發(fā)微論》、《素問運氣節(jié)略》、《脈經(jīng)》等書,這些著作是研究蔡元定理學(xué)、堪輿、音樂、醫(yī)學(xué)成就的主要依據(jù)。
蔡元定(1135-1198年)字季通,號西山,是朱熹的門生,在慶元四年(1198年)臨終前別先生書云:“定辱先生不棄,四十余年隨遇未嘗不在左右”,依此推論,其應(yīng)是在紹興二十七年(1157年)底或次年初到崇安縣五夫里紫陽樓訪朱熹。從初事到訣別,中間有四十余年,時間不可謂短。下列師事過程將有助于考察蔡元定受朱熹的學(xué)術(shù)影響。
乾道元年(1165年),見朱熹于佛頂庵。乾道二年六月,正式執(zhí)弟子禮問學(xué)于五夫。乾道四年秋,參與同朱熹與張栻、吳翌、林用中等論辨觀過知仁。乾道五年七月,問學(xué)朱熹于五夫,與朱熹等游仙洲山,宿密庵,觀瀑布。乾道六年正月,協(xié)助朱熹踏訪擇地于寒泉塢,安葬祝老夫人,四月受朱熹之請來寒泉精舍,同朱熹一起與李宗思論辨儒佛之學(xué),使其覺迷而返。淳熙二年(1175年)五月廿一日從朱熹游武夷山水,有摩崖石刻記載,同范念德、何叔京、連嵩卿、詹儀之等人陪朱熹與呂祖謙參加鵝湖之會。淳熙七年春到南康軍訪知軍朱熹。淳熙十年四月,與吳楫等人陪同朱熹游武夷山?jīng)_佑觀,其《次晦翁韻》詩有言“屈指摳衣十七年,自憐須鬢已皤然。久指軒冕真無分,但覺溪山若有緣。下學(xué)工夫慚未到,先天事業(yè)敢輕傳?只今已飽煙霞痼,更乞清溪理釣船?!?/p>
“下學(xué)工夫慚未到,先天事業(yè)敢輕傳?”就包含朱熹對學(xué)生強調(diào)的為己之學(xué),也包含了為恢復(fù)中原實現(xiàn)大一統(tǒng)、求天地人和的思想。朱熹從浙東任浙東提舉罷職歸來在武夷山中建武夷精舍,塑造伏羲像,畫八卦圖,研究《易》學(xué)思想,有大批的學(xué)生在此受學(xué),朱熹的著述活動在此加速發(fā)展。受朱熹疑經(jīng)改經(jīng)思想的影響,有感于“古樂之亡久矣”的蔡元定“以鐘律為意”,在閱讀前人的大量著作中發(fā)現(xiàn)音樂著作的缺陷,并著手收集資料進行研究,促成《律呂新書》的誕生。這就是《宋史·卷八一·律歷志·十四》所稱的“淳熙間,建安布衣蔡元定著《律呂新書》?!?/p>
二、《律呂新書》的主要內(nèi)容
《律呂新書》被收入文淵閣四庫全書中,排在《皇祐新樂圖記》、《樂書》之后,屬于宋代樂書中不可多得的著作之一,四庫館臣作了按語予以推介與指瑕。
(一)《律呂新書》之綱目介紹
該書分為上下二卷,書前有淳熙丁未正月朱熹所作之序文。上卷為“律呂本原”,分十三篇講述,黃鐘第一;黃鐘之實第二;黃鐘生十一律第三;十二律之實第四;變律第五;律生五聲圖第六;變生第七;八十四聲圖第八;六十四調(diào)圖第九;候氣第十;審度第十一;嘉量第十二;謹(jǐn)權(quán)衡第十三。下卷為“律呂證辨”,分十篇講述,造律第一;律長短圍徑之?dāng)?shù)第二;黃鐘之實第三;三分損益上下相生第四;和聲第五;五聲大小之次第六;變宮、變徵第七;六十調(diào)第八;候氣第九;度量權(quán)衡第十。
蔡元定撰作《律呂新書》基本策略是搜羅舊典,先從律呂本原人手,內(nèi)容上羅括了中國律學(xué)的重要議題,在思想上大體承繼了先秦以來的律學(xué)理論之傳統(tǒng),在方法上以易學(xué)之術(shù)數(shù)演算推導(dǎo)而有創(chuàng)見。在本書內(nèi),蔡元定分條箋釋析論,對五聲、黃鐘之宮、黃鐘之長、黃鐘之積、十二律、三分損益、二變聲等古樂學(xué)原理作了系統(tǒng)分析與闡述。蔡元定的作為,既有繼承,又有創(chuàng)造,顯然具有承先啟后的作用。
(二)《律呂新書》之核心理論
北宋徽宗朝的大晟律沿用古代音樂,以黃鐘為尊,許多人參與黃鐘標(biāo)準(zhǔn)的討論與制定,試圖恢復(fù)、重建古代禮樂制度,據(jù)脫脫《宋史》卷一百二十六之《樂志》記載,自建隆訖崇寧,凡六改作,但其律不變,仍由黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、中呂、蕤賓、林鐘、夷則、南呂、無射、應(yīng)鐘十二個律組成,稱十二律(也稱古律,北宋成大晟律),作為演奏的基本音律使用,是中國律學(xué)的基礎(chǔ),所存在的問題是由黃鐘開始的十二律循環(huán)使用,按三分損益法無法歸返于黃鐘正律,無法實現(xiàn)旋宮的問題,也就是在十二律框架內(nèi)無法周而復(fù)始。為了解決這一千古懸而未決的問題,蔡元定鉆研古代大量音樂著作的過程中,以易學(xué)理論作指導(dǎo),通過術(shù)數(shù)演算推導(dǎo),大膽地加入六個變律,即變黃鐘、變林鐘、變太簇、變南呂、變姑冼、變應(yīng)鐘,將十二律擴充成為十八律,各律之間音階成為等差關(guān)系,律與律之間的升降就有相對穩(wěn)定的數(shù)值關(guān)系,衡量就有了標(biāo)準(zhǔn),且用三分損益法上下相生十二律以后,繼續(xù)生至十八律,解決了黃鐘不能返本的問題,即通常所說是旋宮問題得到了解決,音樂演奏或歌唱就能從主音開始回到主音位。
由此可以看出,蔡氏在古代十二律的基礎(chǔ)上增六個變律而成十八律,從理論上解決了旋宮的問題,這也是蔡元定在中國音樂史上所做出的巨大貢獻。十八律就成為《律呂新書》的核心理論,由此確立了重要的律學(xué)理論之地位,對后來元明清三代的樂學(xué)發(fā)展具有很大的影響。
(三)《律呂新書》所涉之典籍
當(dāng)淳熙十四年春,朱熹為蔡元定的《律呂新書》作序之后,該書就得以刊行。隨后有門人問及該書,朱熹就說:“季通律書分明是好,卻不是臆說,自有按據(jù)?!薄凹就ɡ頃仿纱蠖斡行牧?,看
得許多書,也是見成文字。”噠簡單的答語,實際上就是提到蔡元定是在閱讀大量古代音樂著作的基礎(chǔ)上所進行的創(chuàng)作活動,因此,有必要對其所及古代文獻進行梳理,以幫助后學(xué)者。
朱熹在序中言“旁搜遠取,巨細(xì)不捐,積之累年,乃若冥契?!薄吧w若黃鐘圍徑之?dāng)?shù),則漢斛之積分可考。寸以九分為法,則淮南、太史、小司馬之說可推。五聲二變之?dāng)?shù),變律半聲之例,則杜氏之通典具焉。變宮、變征之不得為調(diào),則孔氏之禮疏因亦可見。至于先求聲氣之元,而因律以生尺,則尤所謂卓然者,而亦班班雜見于兩漢之志,蔡邕之說,與夫國朝會要以及程子、張子之言?!薄凹就四軍^其獨見,超然遠覽,爬梳剔抉,參互考尋,用其平生之力,以至于一旦豁然,而融會貫通焉,斯亦可謂勤矣。及其著論,則又能推原本根,比次條理,管括機要,闡究精微,不為浮詞濫說以汨亂于其間,亦庶幾乎得書之體者?!逼渲芯蜕婕肮沤駭?shù)部著作,如《漢書》、《淮南子》、《史記》、《史記索隱》、《周禮》、《通典》、《禮疏》、《蔡邕集》、《宋會要》、《二程集》、《橫渠集》、《朱子全書》等。
這些典籍。含有豐富的內(nèi)容,包含有音樂的相關(guān)內(nèi)容,對于研究《律呂新書》的音樂思想、音樂理論是必不可少的。
三、《律呂新書》主要參與者
大家知道《律呂新書》的作者是蔡元定,多數(shù)學(xué)者未關(guān)注到為之作序的朱熹在本書創(chuàng)作過程中所起的重要作用,也就是說,朱熹參與《律呂新書》的創(chuàng)作、修改過程,多數(shù)人不甚了了,但已經(jīng)有人予以關(guān)注,如現(xiàn)任臺灣大學(xué)中文系及音樂學(xué)研究所專任教授并兼音樂學(xué)研究所所長沈冬博士?,F(xiàn)將《晦庵先生朱文公文集》卷四十四朱熹《答蔡季通元定》十四封書涉及音樂的內(nèi)容摘錄羅列如下:
第4信:……《樂圖》曾理會否?此便是七均八十四調(diào)之法,變當(dāng)是變徵,閏當(dāng)是變宮耳。疑《大樂》亦只是如此推校,但律之高下未有準(zhǔn)則。王樸之樂,想亦只是得此法,而不得律之高下。所云黃鐘之管,與今黃鐘之聲相因,因而推之,得十二律,乃是只以當(dāng)時見存之律為準(zhǔn),如此安能得其真耶?
第5信:……《鐘律》之篇,大概原于盛編,而其先后不同。蓋但用古書本語或注疏。而以己意附其下方。甚簡約而極周盡,學(xué)樂者一覽可得梗概。其他推說之泛濫、旁證之異同,不盡載也。當(dāng)俟歸日面呈,決求訂正耳?!?/p>
第6信:(1187年,淳熙十四年)……《樂圖》煩更問子本,此只有十二樣,而調(diào)名之多,何耶?《琴說》亦告尋便示及,千萬!……二譜已領(lǐng),昨日過元善,聽其弦歌《二南》、《七月》,頗可聽,但恐嚇走孔夫子耳。磬制乃賢者(你)立論之失,豈可推范蜀公?蜀公若道“季通許多說著處都不推我,只這一事錯了,便相執(zhí)殢”,則將何詞以對耶?如此護前,恐為心術(shù)之害,不但一事之失也?!堵蓞涡聲凡⑼?。
第8信:1193年,紹熙四年(癸丑三月二十一日),蔡元定外游?!堵蓽?zhǔn)》前日一哥來此,已刻字調(diào)弦而去。但中弦須得律管然后可定,然則此器亦是樂家第二義也。……《律說》少有礙處,便不可筆之于書,此意甚善。不惟此一事而已,它事亦何莫不然也?但員徑亦須更仔細(xì),如引《漢志》,由此之義起十二律之周徑,恐未免有牽強處也?!都瘟俊贩e黍書之前,合定方深圍徑之?dāng)?shù)以相參驗。《證辨》首章可早修定,寄來商量?!堵烧f》幸早改定,過彼即借看。
第9信:《律書》中有欲改更,別紙奉呈,不審如此是否?……《本原》第一章《圍徑》之說,殊不分明,此是最大節(jié)目,不可草草?!逗驓狻氛?,恐合移在第四、五間,蓋律之分寸既定,便當(dāng)埋管候氣,以驗其應(yīng)否。至于播之五聲,二變而為六十調(diào)者,乃其余耳。況《審度》、《嘉量》、《謹(jǐn)權(quán)》,尤不當(dāng)在候氣之前也。但《候氣》章已有黃鐘之變半分?jǐn)?shù),而前章未有明文,恐合于《正律》、《分寸》章后別立一章,具載六變律及正半、變半聲律之長短分寸,乃為完備耳。(后段論說有發(fā)明此章指者,并移附入。)《審度》章云云,“生于黃鐘之長”下,當(dāng)改云“以子谷柜黍中者九十枚度之,一為一分,(凡黍?qū)嵱诠苤?,則十三枚而滿一重,積九十重則千二百枚而滿其龠矣。故此九十枚之?dāng)?shù),與下章千二百枚之?dāng)?shù),其實一也。)十分為寸”云云?!都瘟俊氛沦?、合、升、斗、斛,皆當(dāng)實計廣狹分寸?!侗孀C》第一章,“今欲求聲氣之中”下,當(dāng)改云“而莫適為準(zhǔn)則,莫若且多截竹以擬黃鐘之管,或極其短,或極其長。長短之內(nèi),每差一分而為一管,皆即以其長權(quán)為九寸而度其圍徑,如黃鐘之法焉。如是,則更迭以吹”云云。司馬貞九分為寸之說,《本原》既不載,恐合于《辨證》中立為一條,以證前篇之說。諸尺是非,后來考得如何?已改定,幸并錄示。
第11信:1197年,《樂書》非敢忘之,但方此齰舌,豈敢更妄作耶?此書決然泯沒不得,近看他人所說,更無堪入耳者,不知老兄平日與元善相處,曾說到仔細(xì)處否?但恐子期不曾聽得,便只似不曾說也。近因諸人論琴,就一哥借得所畫圖子,適合鄙意。乃知朝瑞只說得黃鐘一均內(nèi)最上一弦,而遽以論琴之全體,宜乎膠固偏執(zhí)而無所合也。
第12信:《琴說》向寄去者尚有說不透處,今別改定一條錄呈,比舊似差明白,不審盛意以為如何?琴固每弦各有五聲,然亦有一弦自有為一聲之法,故沈存中之說未可盡以為不然。大抵世間萬事,其間義理精妙無窮,皆未易以一言斷其始終。須看得玲瓏透脫,不相妨礙,方是物格之驗也。
第13信:琴中旋宮一事,正為初弦有緊慢,而眾弦隨之耳。若一定而不可移,則旋宮之法何所施耶?但恐午未以后聲太高急而小弦斷絕,故疑所謂五降者,乃謂蕤賓以下不可為官耳。此說固未必然,然與今所謂一定而不可易、古所謂隨十二月為宮者,似得中制。試更推之如何?復(fù)以見教。
第14信:1198年,前書奉扣《琴譜》旋宮之法,不知考得果如何?若初弦一定,不復(fù)更可緊慢,恐無是理也。
這是一組按時間順序整理的書信,其中第1、2、3、7、10封信未及音樂,有九封信談及音樂,其中第九封信對《律呂新書》的編排、考據(jù)甚有交待,從中可以看出朱熹與蔡元定對《律呂新書》的創(chuàng)作態(tài)度,也可以看出朱熹對門人著述的支持程度。從第十一封信始談琴,可能是朱熹與蔡元定談?wù)摗堆鄻繁驹芳啊蹲C辨》之內(nèi)容,在此一并提及以俟學(xué)者研究。