柯　平　弓　克　孫情情

摘要自“圖書館學”概念產(chǎn)生以來，圖書館學定義已進行了二百年的探索并取得了重要進展。圖書館學定義的發(fā)展規(guī)律逐漸由對圖書館基本活動的認識上升到對圖書館學實質(zhì)的認識。作者認為，圖書館學應當與圖書館保持緊密的關(guān)系，但不局限于作為機構(gòu)的圖書館的范疇，指出當前圖書館學研究應將重點放在研究新時代圖書館學內(nèi)部的學科體系科學化建設(shè)上。

關(guān)鍵詞圖書館學圖書館概念定義

1807年，德國圖書館活動家施萊廷格首次提出“圖書館學”概念，并在1808年的專著中給出了圖書館學的具體定義，至今已達二百年之久。這期間，關(guān)于圖書館學的定義也在隨著時代變遷以及圖書館實踐活動的發(fā)展而不斷發(fā)生著變化，值此“圖書館學”概念正式提出兩百年之際，對其衍進過程進行梳理與回顧，分析背后的社會歷史性影響因素，研究當前學術(shù)進展，展望未來圖書館學的發(fā)展走勢，無疑具有重大理論意義與現(xiàn)實意義。

1、“圖書館學概念”的提出及其意義

19世紀初的德國，隨著資本主義經(jīng)濟的持續(xù)推進，以及黑格爾等哲學思想的巨大積淀，物質(zhì)文化生活均有了巨大的發(fā)展，社會公眾對于公共文化服務的需求也不斷提升，這些都帶動了德國圖書館活動的發(fā)展，在圖書館實踐的發(fā)展過程中，對于實際工作的理論梳理以及體系化建設(shè)的需求也顯得日益迫切?；诖耍?807年施萊廷格(M.W.Schrettinger)提出了“圖書館學”(Bibliothekswissenschaft)概念，并于1808年在《試用圖書館學教科書大全》中將“圖書館學”具體定義為“圖書館實施有目的的組織所需要的理論準則的概括”。1834年，施萊廷格在《圖書館總覽》又重申：“所謂圖書館學，是在正確的原則之下，系統(tǒng)地確立符合圖書館目的的整理所必須的原理”，“圖書館學是適應于圖書館目的的措施。是在切合實際的原則上有系統(tǒng)地制定出的必要的定理，同時是把這種原理導向最高原則的全部學問?！?/p>

對于施萊廷格在圖書館學的貢獻，一般是從學科名詞與學科對象兩個方面來評價的，認為“施萊廷格是第一個引出圖書館學這一名詞來概括圖書館領(lǐng)域?qū)W問的人”；“這一概念的提出標志著現(xiàn)代圖書館學的誕生，施萊廷格是現(xiàn)代圖書館學奠基人”；“施雷廷格最早使用圖書館學這一名稱，表示圖書館學是一門獨立的知識系統(tǒng)”；“施萊廷格將圖書館學的研究對象確定為圖書館整理，從而建立了他的圖書館整理論的理論體系，這在圖書館學的發(fā)展史上是具有開創(chuàng)性意義的”。

雖然從現(xiàn)在看來，施氏的定義局限在表象的整理說，但對于早期的圖書館學思想無疑具有極大的總結(jié)性與啟迪性。

首先，它開啟了圖書館學的正式研究起點。這一定義的提出，標志著圖書館學成為一門獨立的學科，從此圖書館工作者有了自己的思想武器與理論指導，對于圖書館工作的發(fā)展大有佐益。

其次，它對圖書館工作給出了系統(tǒng)的理論指導。圖書館工作有賴于理論的引導，施氏的闡述關(guān)注到了實踐層面的意義，而且該定義始終以圖書館工作實踐為核心，充分表現(xiàn)了其實用性特征。施氏定義由單純的對圖書館藏書的認識上升到關(guān)于圖書館整理的理論，在其后相當長一段時間內(nèi)，“整理說”都是作為圖書館學的重要的一種研究思想存在的。

施氏的圖書館學概念提出后，圖書館學作為一門獨立的學科，開始不斷發(fā)展，并逐漸完善它的科學體系。

2、關(guān)于圖書館學定義的發(fā)展模式

二百年間，各國專家給出的圖書館學的定義在不斷發(fā)展演變，基本上可以歸納為以下兩類發(fā)展態(tài)勢，即外延的拓展與內(nèi)涵的提升。

2.1外延逐步擴展

施萊廷格的定義將當時普遍認可的圖書知識即書志學、圖書學等有意排除在外，而專注于圖書館實際技能知識的理論體系構(gòu)架，具有更大的實用價值。但從某種角度來看，這種觀點對于圖書館學的學科范圍描述顯得過于狹窄。1821年，德國圖書館學家艾伯特對施萊廷格的圖書館學定義就提出了異議。認為圖書館學至少應包括圖書館整理和圖書館管理兩大部分內(nèi)容，圖書館學應是“圖書館員執(zhí)行圖書館工作任務時所需要的一切知識和技巧的總和”。后來德國的格雷塞爾又在此基礎(chǔ)上加入了圖書館分類學和圖書館學史的內(nèi)容。之后又有學者不斷將其他知識內(nèi)容加入圖書館學，至19世紀30年代德國出版的《圖書館學大全》，圖書館學理論體系的涵蓋范圍已經(jīng)極為廣泛。誠然，圖書館學作為隨著社會與圖書館實踐不斷發(fā)展的學科，其學科內(nèi)容也不是一成不變的，學者們對于圖書館學的認識也在不斷深化與擴展。但總體來看，限于時代，早期的學術(shù)觀點大都將圖書館看作一個孤立的社會存在體，認為圖書館學只是關(guān)于圖書館具體工作的學問，還未能反映圖書館學的實質(zhì)。

20世紀30年代起，隨著圖書館事業(yè)的不斷發(fā)展，與公眾交流的增多，學術(shù)界開始注意到了圖書館與社會的互動關(guān)系。美國圖書館學家巴特勒在1933年的《圖書館學引論》中認為，圖書館學的研究對象是“通過圖書館這種媒體將社會積累的經(jīng)驗(或知識)傳遞給個體的過程”。把圖書館作為一種社會現(xiàn)象，試圖從社會、心理、歷史的角度來解釋圖書館學。德國圖書館學家卡爾施泰特更于1954年提出“圖書館社會學”的觀點，將圖書館與社會的關(guān)系上升到理論高度。在中國，杜定友1926年提出“圖書館學專門研究人類記載的產(chǎn)生、保存和應用，所以是人類學問中一種很重要的科學?！碧岢龅膱D書館是“社會上一切人的公共腦子”，自覺考察了圖書館與社會的關(guān)系，這也影響到后來的圖書館學理論研究。以上諸家觀點都力圖跳出傳統(tǒng)的機構(gòu)定義范式而研究圖書館社會化的存在意義，但還是以圖書館這一社會實體作為基點來研究的，未能擺脫機構(gòu)化的限制。

在20世紀60～90年代，新科技的廣泛應用使得人類社會發(fā)生了巨大變化，并極大地推動了圖書館實踐的發(fā)展，也使得圖書館學的定義發(fā)生大幅度的變化。在西方，在情報學等新興學科發(fā)展下，一些學者開始將新的學科內(nèi)容納入圖書館學定義的范圍。比如美國J·貝克1973年在《情報學淺說》一書中就認為：圖書館學是“研究圖書館挑選、收集、編目、流通并使圖書和其他情報可以利用的方式方法的科學?！?/p>

在中國，1957年，劉國鈞在《什么是圖書館學》一文中提出：“圖書館學是關(guān)于圖書館的科學。也就是研究圖書館事業(yè)的性質(zhì)和規(guī)律及其各個組成要素的性質(zhì)和規(guī)律的科學?！贝苏f已有五十年歷史，但今日觀之，仍有其無限的生命力，甚至現(xiàn)在研究中仍不能忽略其價值，其對圖書館學的學科特征作了精到的闡釋。胡述兆等在《圖書館學導論》中也指出“圖書館學是以科學方法研究圖書館的發(fā)展與運作的各種必備知識之理論與實際的學科”。這種定義方式逐漸為學界所接受，直到20世紀90年代吳慰慈等編寫《圖書館學概論》，其中關(guān)于圖書館學的定義也未脫離此范圍。同時，這種定義方式一直延續(xù)至今，關(guān)于它的特點，臺灣圖書館學家顧敏給出了

最鮮明的解釋：“不同時代的圖書館學，融合了各種不同的工藝”。這種不同時期而有不同側(cè)重點的定義方法最后必將衍變?yōu)閺V泛包涵式的定義模式，也是現(xiàn)在學界所廣泛接納的定義，比如1993年，《中國大百科全書：圖書館學情報學檔案學》給出的：“圖書館學是研究圖書館事業(yè)的產(chǎn)生發(fā)展、組織管理以及圖書館工作規(guī)律的科學?！?/p>

外延的擴展式描述至此已達頂峰，將所有與圖書館相關(guān)的內(nèi)容均納入圖書館學的范圍中。雖然具有一定的科學性與廣泛的包容性，但是單純依賴對于外延范圍的描述，還不足以反映圖書館學的實質(zhì)所在。

2.2內(nèi)涵的不斷深化

與外延定義方式不同，許多專家力求從圖書館學的本質(zhì)特征出發(fā)，發(fā)掘圖書館學的本質(zhì)內(nèi)涵，給出其定義描述。

從上世紀六七十年代起，受到情報學的影響，謝拉提出了社會交流說理論，并很快在各國圖書館學界產(chǎn)生了共鳴。蘇聯(lián)圖書館學家丘巴梁在《普通圖書館學》提出的“蘇聯(lián)圖書館學是一門把圖書館過程作為群眾性交流社會思想的一種形式的社會科學”，也屬于交流說之一種，盡管帶有當時強烈的意識形態(tài)特征。中國的交流說觀點主要有文獻交流說、知識交流說、文獻信息交流說。反映在圖書館學定義上，1991年，北京大學、武漢大學兩校圖書館學系合編的《圖書館學基礎(chǔ)》(修訂本)一書認為：“圖書館學是研究圖書館在文獻交流中的機理、組織形式及運動規(guī)律的一門學科?！边@種觀點，雖然注意到了圖書館在交流中的作用，但還是自覺地將圖書館學研究范圍限定在圖書館事業(yè)范圍內(nèi)。

國外20世紀70年代以來興起的“新技術(shù)學派”，關(guān)注圖書館現(xiàn)代化技術(shù)的應用以及未來圖書館的技術(shù)前景，雖然對于圖書館學理論建設(shè)的作用不大，但對于學界思想的沖擊與解脫束縛有著不容忽視的作用。20世紀90年代以后，西方新技術(shù)說繼續(xù)發(fā)展，尤其是數(shù)字圖書館的興起將技術(shù)說推向了頂峰，雖然學術(shù)界對于數(shù)字圖書館能否取代傳統(tǒng)圖書館仍然眾說紛紜，但無論如何，這一時期人們對于圖書館學的定義開始自覺地將數(shù)字圖書館的相關(guān)內(nèi)容包納進來，更加注重對圖書館及圖書館學本質(zhì)的認識。

其實早在20世紀70年代，卡爾·波普爾提出了世界3理論，將圖書館與圖書館學視為世界3(客觀知識世界)的一部分。這極大地影響到了之后的圖書館學研究，學者們開始自覺擺脫機構(gòu)化定義的束縛，探尋深入本質(zhì)的圖書館學定義描述。

美國圖書館協(xié)會(ALA)1943年給圖書館學下的定義是：“圖書館學就是發(fā)現(xiàn)、搜集、組織及運用印刷的與書寫的記錄之知識與技能?！?983年，該組織又將圖書館學定義修改為：“為滿足用戶群體的信息需求，對信息記錄進行選擇、獲取、組織、利用所需要的知識和技能?！边@種定義的演變正可代表圖書館學逐步脫離開機構(gòu)化的束縛，有了更為廣闊的學術(shù)發(fā)展空間。

在中國圖書館學界，學者們也逐漸摒棄純機構(gòu)化研究的束縛，開始自覺主動地探討圖書館學的本質(zhì)。顧敏在《現(xiàn)代圖書館學探討》中指出：“圖書館學基本上是一種研究知識成長而融合各種工藝及技術(shù)的學問?！?001年他又在《圖書情報工作》發(fā)表了《知識管理與知識領(lǐng)航：新世紀圖書館學門的戰(zhàn)略使命》，從知識管理的演進出發(fā)，認為圖書館學與知識管理有不可解除的關(guān)系。大陸的一批專家敏銳地注意到了知識正在逐漸成為圖書館學的核心概念，如王子舟、柯平等，柯平在其知識資源說的基礎(chǔ)上指出圖書館學的研究對象是知識資源，圖書館學是關(guān)于知識資源的收集、組織、管理與利用，研究與文獻和圖書館相關(guān)的知識資源活動的規(guī)律，以及研究知識資源系統(tǒng)的要素與環(huán)境的一門科學。

從一定層面來看，上述后幾種觀點其實是相通的，不再把圖書館機構(gòu)化，而上升到對其本質(zhì)與內(nèi)涵的把握。圖書館學已不局限于圖書館事業(yè)及活動的限制，而有了更為廣闊的發(fā)展空間。

3、圖書館學與圖書館關(guān)系辨析

對于施萊廷格給出的圖書館學名稱，二百年間不斷有人提出質(zhì)疑，主要觀點認為不應以一個具體的社會機構(gòu)來命名一個學科。近幾十年來這種觀點愈演愈烈，當代德國圖書館學情報學家沃西格就曾經(jīng)提出：“只要沒有諸如醫(yī)院學或監(jiān)獄學這樣的學科，圖書館學的概念就不是令人信服的”?；魢鴳c1993年在《圖書館學、文獻信息學、信息管理學》中認為：“‘圖書館學一詞的創(chuàng)造實屬悲劇，因為一門學科只能以其研究的內(nèi)容命名而鮮有以機構(gòu)而命名的，譬如有法學而沒有法院學，有烹調(diào)學而沒有飯店學，有美學而沒有美人學”。

可以說，學界對于什么是圖書館學的爭議，很大程度上就在于對于圖書館學和圖書館關(guān)系的認識分歧上。既有哲學認識論上的不同觀點，也有對于圖書館與圖書館學語義層面的不同理解。

在20世紀80年代，隨著新技術(shù)的發(fā)展與圖書館虛擬化的演變，圖書館學“去機構(gòu)化”的定義日益受到許多學者的青睞，但是仍有許多學者認為，“圖書館學必須研究圖書館事業(yè)，否則就不是圖書館學了”。甚至在一些百科全書中，圖書館學的定義仍然采用傳統(tǒng)的機構(gòu)化定義，例如，《不列顛百科全書：國際中文版》指出，圖書館學是“研究圖書館運作與管理的原則與實踐的學科”。

從現(xiàn)今發(fā)展來看，圖書館學與圖書館既不是完全對應，也不能截然分開，圖書館學現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應用于諸多領(lǐng)域，包括對網(wǎng)絡(luò)信息資源的搜集整理和檢索，但是作為其最主要的研究客體以及理論來源，圖書館學又不能脫離開對圖書館及圖書館事業(yè)的研究。

對應與此，相對折衷的定義方式更有價值，正如福特指出，圖書館學一方面必須解釋信息如何被記錄、保管、貯存、檢索、如何滿足個人和社會的需要；另一方面必須包括對圖書館這一社會機構(gòu)的研究。

4、總結(jié)

綜上所述，我們可以看出，圖書館學的定義在二百年間不斷發(fā)展，學界的認識也在不斷深入。需要注意的是，任何時代的圖書館學定義均受到一定的時代背景以及社會思潮的影響，而且每一位學者對于圖書館和圖書館學的定義基本都會反映一種獨特的社會賦予的認識論觀點。比如對于圖書館學研究對象的認識就在很大程度上制約著圖書館學的研究內(nèi)容，所以每次圖書館學定義的發(fā)展，其實質(zhì)都是對于其研究對象的重新認識與把握，定義上的遞進正反映了人們認識過程的進化。

從總體而言，定義過程呈現(xiàn)出一種由關(guān)注圖書館學表象到深入其本質(zhì)機理的認識過程，研究視角從一個社會機構(gòu)內(nèi)部逐步放寬到對整個社會層面的關(guān)注，重視圖書館與社會的互動，同時也關(guān)注時代和社會對于學科發(fā)展的影響。

關(guān)于圖書館學的最終定義還沒有一個定論，但是從社會發(fā)展以及機構(gòu)與學科發(fā)展來看，圖書館學的定義必將逐步摒棄對于機構(gòu)的描述，而上升到對于學科更為本質(zhì)的認識。

在關(guān)于圖書館學名稱是否科學的問題上，筆者認為圖書館學作為本學科的名稱已經(jīng)沿用了二百年，中間雖然有許多改名的嘗試，但都未能得到廣泛認可，說明圖書館學這一名稱還是有旺盛的生命力的。術(shù)語學認為，名稱是術(shù)語的外部形式，不同于概念的本質(zhì)范疇?，F(xiàn)代社會的發(fā)展使得圖書館學研究的內(nèi)涵外延擴大，但是這并不影響圖書館學作為一門學科的名稱繼續(xù)存在。改變學科名稱的呼聲誠然是對社會變化的敏銳反應，但是它忽略了一門學科自身發(fā)展所應具有的穩(wěn)定性，對學科內(nèi)的研究和發(fā)展都是不利的。

當今圖書館學研究的內(nèi)容已經(jīng)不再局限于圖書館，時代發(fā)展必定會帶來很多新的社會現(xiàn)象和事物，這些都會影響到許多學科的研究內(nèi)容。在這不斷的變化中，主要的應該是研究的內(nèi)容部分，而非單純的名稱變更。對于圖書館學而言，著重研究構(gòu)建學科的科學化將會具有更大的現(xiàn)實意義，折射到圖書館學定義上，重點也應該是反應這種變化對于學科的影響，以及學科對于變化的調(diào)整與適應，單純改換名稱是學術(shù)浮躁的體現(xiàn)，缺乏實際的建設(shè)性價值。