王東京

政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，我無從反對。糧食安全對國家舉足輕重，為鼓勵農(nóng)民種糧，政府提供補(bǔ)貼在情在理，沒有錯。而且我說過，糧食安全是公共產(chǎn)品，政府補(bǔ)貼糧食生產(chǎn)其實(shí)是從農(nóng)民那里買糧食安全。這樣看，政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)不全是惠農(nóng)，而更多是公平交易。平等買賣，我們怎能反對呢？

我不反對政府補(bǔ)貼，但卻認(rèn)為此法大可商榷。暑期我到南方幾個省調(diào)研，想不到從縣上官員到鄉(xiāng)下農(nóng)民，也大多對糧補(bǔ)不以為然。他們說，政府與其補(bǔ)貼種糧，還不如放開糧價。云南麗江一位糧食局長給我算過賬，當(dāng)下政府給農(nóng)民綜合糧補(bǔ)每畝不過50元，若糧價放開，每斤漲五毛錢，按畝產(chǎn)千斤算，農(nóng)民增收則是500元。

這道理再淺顯不過，政府當(dāng)然會懂。然而令人不解的是，明明放開糧價對農(nóng)民有利，可政府為何不放開糧價而轉(zhuǎn)用補(bǔ)貼呢？我想到的理由，是糧食事關(guān)國計民生，糧價不管住，政府擔(dān)心會有人餓肚子?？晒茏×思Z價，谷賤傷農(nóng)，又勢必危及國家糧食安全。不得已，所以政府只好為農(nóng)民提供補(bǔ)貼。

是的，糧食要靠農(nóng)民種出來，維護(hù)國家糧食安全，歸根到底就是要讓農(nóng)民種糧能致富。否則種糧不賺錢，誰也不會多種糧食。種糧不劃算，耕地勢必要變相撂荒。雖然政府對種糧有補(bǔ)貼，每年600億，可分?jǐn)偟睫r(nóng)民頭上，卻杯水車薪。種糧富不了，農(nóng)民自然不肯在土地上下力氣。

我理解，政府之所以強(qiáng)調(diào)糧食安全，無非是說目前國內(nèi)糧食供應(yīng)有缺口。經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯講，供應(yīng)不足的商品，價格必上漲；只要糧價不管制，價格會刺激供給，長期來看糧食安全不會有問題?？纱笾驴锼?，全國每年糧食需求約1萬億斤，而現(xiàn)有耕地18億畝，若平均畝產(chǎn)600斤，也是1.08萬億斤。即是說，只要耕地不撂荒，平均畝產(chǎn)不降低，糧食自給則綽綽有余。不過這兩點(diǎn)能否做到，最終要看糧價的高低。

有現(xiàn)成的例子。1998年，國家推行“保護(hù)價”收購農(nóng)民余糧，之后幾年糧食產(chǎn)量大增，最高達(dá)1.24萬億斤；后來糧食多了，倉庫裝不下，政府取消了保護(hù)價，于是糧價走低，糧食也跟著減產(chǎn)，最低只有8600萬億斤。別誤會，我不是要為“保護(hù)價”唱贊歌，這里所說的是糧價與糧供的關(guān)系。糧價越高，農(nóng)民種糧的積極性越高；糧食供應(yīng)越充足，國家的糧食就越安全。

其實(shí)，糧食作為商品，價格原本就應(yīng)隨行就市。若糧食過剩，政府堅持高價收購不可取，也不可持續(xù)；可取的法門是補(bǔ)貼休耕，只有減少供應(yīng)，糧價方能穩(wěn)得住。反過來，若糧食短缺，政府則應(yīng)放開價格，讓價格拉動供給。不然，價格被管制，農(nóng)民種地?zé)o利可圖，耕地撂荒糧食也就不安全。我不懷疑政府管制糧價的初衷是想照顧窮人，可結(jié)果呢？適得其反，致使糧食出現(xiàn)短缺。

我主張放開糧價，除了以上原因，另一個理由是限制糧價對農(nóng)民不公平。糧食安全是我們大家的安全。放開糧價，不過是讓大家一起為糧食安全埋單。這種見人有份的事，政府何必一家獨(dú)攬呢？說到這里，有個誤會要澄清，很多人擔(dān)心放開糧價會引發(fā)通脹，其實(shí)這看法是錯的。通脹只是貨幣現(xiàn)象，是流動性過剩的結(jié)果。而壓通脹，也只需收緊銀根一招，無需其他。只要控制好流動性，糧價漲物價整體水平不會漲。懂得了這層道理，那么我們就不難明白，用控糧價來防通脹其實(shí)是頭痛醫(yī)腳，錯開了藥方。亡羊補(bǔ)牢，眼前最要緊的是政府政策轉(zhuǎn)變，政府不點(diǎn)頭，這個局面還會拖下去。（作者為中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、教授、博導(dǎo)）