王　鍇

無(wú)論是軟件廠商還是企業(yè)用戶都對(duì)財(cái)務(wù)信息化建設(shè)模式非常關(guān)心。從中國(guó)財(cái)務(wù)信息化發(fā)展進(jìn)程來(lái)看已經(jīng)出現(xiàn)“構(gòu)”、“買”模式，部分出現(xiàn)“租”的形式。實(shí)際上，本文認(rèn)為除了以上模式以外還需要發(fā)展新的模式，為此，創(chuàng)新性地提出“包”、“股”、“合”的模式，從而構(gòu)造了財(cái)務(wù)信息化建設(shè)模式“六條道”，期望對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息化建設(shè)有所裨益。

從會(huì)計(jì)電算化到財(cái)務(wù)信息化，已然成為現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)。我們認(rèn)為，所謂財(cái)務(wù)信息化是將信息技術(shù)作為財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)基本構(gòu)成要件，通過(guò)對(duì)本金在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不同狀態(tài)的全方位監(jiān)控，形成有效決策所必須的、綜合性與集成性相融合的財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)信息，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的過(guò)程。財(cái)務(wù)信息化是對(duì)會(huì)計(jì)電算化的升華與發(fā)展，我們?cè)陂_展企業(yè)財(cái)務(wù)信息化工作的調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)面臨著財(cái)務(wù)信息化建設(shè)模式選擇的困惑，也就是說(shuō)不知道通過(guò)什么樣的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息化比較通暢。而且在這個(gè)問題上，國(guó)內(nèi)很多知名企業(yè)也都進(jìn)行過(guò)不同程度的探索歷程。以國(guó)內(nèi)有名的清華紫光公司為例 ，該公司1997購(gòu)買了萬(wàn)能財(cái)務(wù)軟件（DOS版），后來(lái)更換為WINDOWS版財(cái)務(wù)軟件，1999年曾試圖按照當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)需求量身定制，自行開發(fā)ERP系統(tǒng)，但由于流程的改進(jìn)以及新的業(yè)務(wù)、新的模式的產(chǎn)生，導(dǎo)致新系統(tǒng)處于不斷變更開發(fā)需求和測(cè)試階段，以失敗而告終。2000年，迫不得已，倉(cāng)促?zèng)Q定采用金蝶ERP系統(tǒng)，使紫光的業(yè)務(wù)系統(tǒng)從手工時(shí)代進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，但由于對(duì)科學(xué)選型方法論的忽視，以及系統(tǒng)本身實(shí)施方法論的不成熟、產(chǎn)品應(yīng)用不成熟，導(dǎo)致系統(tǒng)并不能有效滿足紫光的業(yè)務(wù)需要。2年之后，紫光管理層不得不忍痛決定全面替換原有系統(tǒng)。2003年3月底，清華紫光ERP一期項(xiàng)目正式立項(xiàng)，選用SAP大型ERP軟件（MYSAP.COM商務(wù)套件）。作為SARS期間第一個(gè)啟動(dòng)的SAP實(shí)施項(xiàng)目，清華紫光在四個(gè)月的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了北京總部和全國(guó)10個(gè)外地分支機(jī)構(gòu)的一次性整體上線，創(chuàng)造了SAP實(shí)施歷史上的又一個(gè)記錄。紫光SAP系統(tǒng)徹底實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)、商務(wù)、銷售之間、總部與分支結(jié)構(gòu)之間、管理層與運(yùn)作層信息的“實(shí)時(shí)共享”與“高度集成”，徹底消滅了信息孤島，實(shí)現(xiàn)了“紫光人都講普通話的目標(biāo)”。從案例中我們可以看出，在企業(yè)財(cái)務(wù)信息化發(fā)展進(jìn)程中，軟件是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。根據(jù)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況確定財(cái)務(wù)信息化建設(shè)模式，選擇財(cái)務(wù)軟件，非常重要。我們的一個(gè)基本理念是“人長(zhǎng)大了，衣服就要改”，否則必然會(huì)“捉襟見肘”，必須慎重考慮，科學(xué)選型，否則決策失誤的損失，真有可能使企業(yè)“早逝”。這也進(jìn)一步增進(jìn)了我們進(jìn)行財(cái)務(wù)信息化建設(shè)模式研究的信心和決心。在綜觀中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)信息化發(fā)展進(jìn)程實(shí)踐資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合我們的研究，總結(jié)和發(fā)展出企業(yè)財(cái)務(wù)信息化建設(shè)模式“六條道”：構(gòu)、買、租、包、股、合。

構(gòu)

所謂“構(gòu)”就是為滿足特定需要自行開發(fā)或者構(gòu)建企業(yè)所需要的軟件系統(tǒng)。這種模式在中國(guó)會(huì)計(jì)電算化發(fā)展的早期比較流行。曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)委托外單位定點(diǎn)開發(fā)和自行組織開發(fā)等不同形式，但目的只有一個(gè)，那就是自行構(gòu)建會(huì)計(jì)電算化所需要的軟件系統(tǒng)。所謂委托外單位定點(diǎn)開發(fā)，就是通過(guò)簽訂委托開發(fā)合同，委托科研院所在規(guī)定時(shí)間內(nèi)開發(fā)出適合本單位需要的會(huì)計(jì)軟件。這些定點(diǎn)開發(fā)單位憑借其豐富的軟件開發(fā)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)水平、擁有“兩棲”人才、工程化管理以保證軟件質(zhì)量，但是也存在一些問題，如軟件的開發(fā)目標(biāo)是否達(dá)到、開發(fā)費(fèi)用是否合理、軟件開發(fā)后的維護(hù)問題又怎么辦等都難以解決。而自行開發(fā)就是組織企業(yè)內(nèi)部軟件技術(shù)與財(cái)務(wù)骨干，憑著財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)熟，所開發(fā)的系統(tǒng)實(shí)用性強(qiáng)，開展工作。但在實(shí)踐中逐漸暴露出軟件開發(fā)周期長(zhǎng)、開發(fā)費(fèi)用高、質(zhì)量難以保證等問題，而且在“誰(shuí)開發(fā)，誰(shuí)維護(hù)”的體制下，不能有效調(diào)動(dòng)開發(fā)人員的積極性。也正因?yàn)槿绱耍@種模式?jīng)]有能夠長(zhǎng)期延續(xù)。

今天我們討論這個(gè)模式，應(yīng)該更加關(guān)注的是企業(yè)（集團(tuán)）自行構(gòu)建財(cái)務(wù)信息化平臺(tái)，包括軟件資源、硬件資源、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人才培養(yǎng)，而不能僅關(guān)注財(cái)務(wù)軟件（以下各種模式的討論也應(yīng)該在這個(gè)意義上展開）。從這個(gè)角度來(lái)看，這種“構(gòu)”的模式就“今昔不同”了，也就是說(shuō)，即使是采納“構(gòu)”的模式，也不可與以往“同日而語(yǔ)”。也只有在這個(gè)意義上，這種模式的討論才有意義。

買

所謂“買”就是軟件的商品化，通過(guò)買賣的方式實(shí)現(xiàn)軟件所有權(quán)與使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。1988年8月全國(guó)首屆會(huì)計(jì)電算化學(xué)術(shù)研討會(huì)，認(rèn)為會(huì)計(jì)軟件作為一種特殊的技術(shù)產(chǎn)品，是腦力勞動(dòng)的結(jié)晶，從事這種勞動(dòng)的人，如果不能及時(shí)、連續(xù)地得到補(bǔ)償，這種勞動(dòng)是無(wú)法繼續(xù)的。為此，第一次明確提出了財(cái)務(wù)軟件通用化、標(biāo)準(zhǔn)化的開發(fā)思想，為財(cái)務(wù)軟件（當(dāng)時(shí)稱會(huì)計(jì)核算軟件）的商品化奠定了基礎(chǔ)，此后，用友會(huì)計(jì)軟件服務(wù)社成立、先鋒會(huì)計(jì)核算軟件率先通過(guò)財(cái)政部組織的評(píng)審，便有了財(cái)務(wù)軟件商品化的實(shí)踐，而且這種實(shí)踐是“一發(fā)不可收拾”，一直延續(xù)至今，仍以不可阻擋的趨勢(shì)蔓延、發(fā)展。

從這么多年的發(fā)展來(lái)看，軟件的商品化思想與實(shí)踐確實(shí)為中國(guó)財(cái)務(wù)信息化作出了巨大貢獻(xiàn)。一方面購(gòu)買商品化軟件比自行研制在成本上相對(duì)要少些，同時(shí)生產(chǎn)商品化軟件的公司都是一些專業(yè)公司，其開發(fā)經(jīng)驗(yàn)豐富，考慮問題較全面，軟件又獲得相關(guān)部門的認(rèn)可，可信度高；另一方面，購(gòu)買商品化軟件基本上都能解決好軟件維護(hù)問題，升級(jí)有保證。

但在發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)財(cái)務(wù)軟件的商品化發(fā)展也存在諸多需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善之處。比如財(cái)務(wù)軟件功能上的完善問題。我們認(rèn)為，一方面要對(duì)現(xiàn)有的核算型軟件的功能進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整、擴(kuò)充和完善，如增加特權(quán)修改、賬務(wù)數(shù)據(jù)文本輸出、會(huì)計(jì)交接、建賬審計(jì)、壓縮備份等實(shí)用性強(qiáng)的功能；另一方面，要根據(jù)我國(guó)企業(yè)管理和管理會(huì)計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，進(jìn)行周密的調(diào)查、分析，在考慮充分利用核算型軟件提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，確定適應(yīng)財(cái)務(wù)信息化發(fā)展的軟件開發(fā)策略。再比如在軟件廠商方面不可過(guò)分關(guān)注市場(chǎng)“炒作”等。

更重要的是“買”的過(guò)程中存在大量的信息不對(duì)稱問題，事實(shí)上對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，更加關(guān)注的不過(guò)是軟件在企業(yè)使用過(guò)程中帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的改進(jìn)，而不是想擁有什么不切實(shí)際的所有權(quán)。也許實(shí)際上根本談不上什么所有權(quán)，只不過(guò)是“幌子”而已，軟件廠商根本就沒想過(guò)轉(zhuǎn)讓軟件所有權(quán)，只不過(guò)是使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而外人卻誤認(rèn)為是所有權(quán)的讓售。但僅是使用權(quán)，企業(yè)就要一次性支出一大筆費(fèi)用（抑或投資），收益卻不得而知，還到處彌漫著“IT黑洞”、“IT生產(chǎn)率悖論”等“流言蜚語(yǔ)”，其決策者所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和壓力是可想而知的。

租

所謂“租”就是租用軟件公司所開發(fā)的財(cái)務(wù)軟件，以租金形式支付一定的費(fèi)用。這種思想主要還是源于商品化的一些固有缺陷而提出來(lái)的。既然“買”的風(fēng)險(xiǎn)較大，企業(yè)必然會(huì)想方設(shè)法來(lái)降低其中的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)財(cái)務(wù)部門責(zé)無(wú)旁貸地需要為管理層出謀劃策，此時(shí)“租”自然而然地進(jìn)入了財(cái)務(wù)人員視野。這時(shí)，第三方應(yīng)用服務(wù)提供商(ASP)有了商機(jī)，他們擁有“打包”的在線應(yīng)用系統(tǒng)，以按月收費(fèi)的方式租給商務(wù)用戶。這種在線租用的方式對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一種較為恰當(dāng)?shù)姆绞?，一次性投入很少資金就可以開展財(cái)務(wù)信息化工作，但是對(duì)于大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)多，數(shù)據(jù)處理量大，“在線租用”已然難以適應(yīng)其管理需求。但是軟件開發(fā)商為何不可直接將財(cái)務(wù)軟件租給這些有需求的企業(yè)呢？或者是這些企業(yè)自身存在觀念問題，自以為是，本著“家大業(yè)大”、“財(cái)大氣粗”、“只買不租”的念頭，非要購(gòu)買才自我覺得光彩？抑或只有軟件沒有相應(yīng)的配套硬件還是無(wú)法運(yùn)作？或者是軟件開發(fā)商觀念不夠開放，守著“只售不租”的理念經(jīng)商？也許這其中有許多值得我們研究和討論的問題。

即使種種原因都可能客觀存在，財(cái)務(wù)上不是還有“融資租賃”的方式嗎？通過(guò)融資租賃解決財(cái)務(wù)信息化建設(shè)過(guò)程中的“一攬子”問題，從硬件到軟件再到網(wǎng)絡(luò)建設(shè)一并通過(guò)這種方式解決，不也是一種減少一次性支出過(guò)大、降低風(fēng)險(xiǎn)的途徑嗎？當(dāng)然，我們?cè)谶@里只是提出一種建設(shè)思路，即使“融資租賃”方式可行，在具體的運(yùn)作過(guò)程中也還有很多實(shí)際難題需要管理者或融資租賃商協(xié)商解決。

包

所謂“包”就是“外包”，其基本理念是“揚(yáng)已所長(zhǎng)、避已之短”。企業(yè)要做自己最能干的事情，把自己不擅長(zhǎng)的工作包給那些能做好這些事情的專業(yè)組織去完成。在管理領(lǐng)域，“外包”的理論基礎(chǔ)是核心競(jìng)爭(zhēng)力。以世界知名的耐克公司為例，耐克的核心優(yōu)勢(shì)是品牌、設(shè)計(jì)和市場(chǎng)營(yíng)銷，而不是制造，于是耐克就把制造和其他非核心的支持部門外包到低成本國(guó)家，以謀求其核心競(jìng)爭(zhēng)力。

隨著信息化的發(fā)展，“IT外包”逐漸引起人們的重視。從本質(zhì)上看，“IT外包”是一種合同協(xié)議，公司組織以支付費(fèi)用為條件，提交IT部門的部分或全部控制給一個(gè)專業(yè)化的外部組織，簽約方依據(jù)合同所簽服務(wù)協(xié)議條款，通過(guò)提供IT資源和專業(yè)技能來(lái)交付相應(yīng)的服務(wù)。如果將財(cái)務(wù)信息化工程看成是企業(yè)IT應(yīng)用的一個(gè)重要方面，也可以將其列為外包對(duì)象，但是必須考慮外包商的選擇，特別是對(duì)外包服務(wù)的質(zhì)量、服務(wù)可持續(xù)性、控制步驟等方面要格外重視，同時(shí)還要兼顧到技術(shù)知識(shí)以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響等方面。我們認(rèn)為，從財(cái)務(wù)信息化角度考慮，對(duì)于那些涉及財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)方面簡(jiǎn)單的、大量的、重復(fù)性的、不需要更多創(chuàng)造性勞動(dòng)的實(shí)務(wù)性事務(wù)，如應(yīng)收賬款管理、應(yīng)付賬款管理等業(yè)務(wù)，可以外包；對(duì)于那些需要更多、更高的知識(shí)深度和對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)針對(duì)性更強(qiáng)的財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)，可以根據(jù)公司的實(shí)際狀況和外包商資質(zhì)情況，具體分析決策；而對(duì)于那些需要對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略和生產(chǎn)工藝流程有深刻理解，對(duì)管理層做出正確的決策有著重要影響或幫助的財(cái)務(wù)，則不宜外包。

也就是說(shuō)，我們主張“外包”成為財(cái)務(wù)信息化建設(shè)的模式之一，但并不主張將企業(yè)（集團(tuán)）所有財(cái)務(wù)信息化業(yè)務(wù)全部外包出去，而是需要管理層根據(jù)實(shí)際狀況進(jìn)行實(shí)事求是的決策。

股

所謂“股”就是以資源“參股”的形式建設(shè)財(cái)務(wù)信息化平臺(tái)。這些資源可以是硬件資源、軟件資源，也可以是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源等。一旦這些資源都以股份形式進(jìn)入企業(yè)（集團(tuán)），那么資源提供者成為企業(yè)主要利益相關(guān)者，甚至成為同一個(gè)利益共同體。

與“構(gòu)”、“買”、“租”、“包”等模式相比，以“股”的方式建設(shè)財(cái)務(wù)信息化工程，可以消除一些不利因素，畢竟在前四種模式下，企業(yè)與軟件廠商、硬件廠商都不是真正意義上的利益共同體，是否會(huì)為企業(yè)信息化平臺(tái)建設(shè)使出“全身解數(shù)”，很難說(shuō)。而在“股”的模式下，利益驅(qū)動(dòng)將迫使各方極大限度地為企業(yè)財(cái)務(wù)信息化平臺(tái)建設(shè)出謀劃策。當(dāng)然，我們承認(rèn)，前四種模式也有利益驅(qū)動(dòng)的因素，只不過(guò)那種利益是一種固定的合同利益。而我們這里所討論的“股”的模式，利益是不確定的，是一種“剩余索取”的利益，只有大家齊心合力，把“蛋糕”做大了，才有利可圖。

合

所謂“合”就是“綜合”的意思。以上我們所談到的五種模式，對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選用，但以“服務(wù)為本，隨需應(yīng)變”這一財(cái)務(wù)信息化戰(zhàn)略架構(gòu)目標(biāo)來(lái)衡量，任何一種模式要真正發(fā)揮作用都不同程度地存在這樣那樣的困難。為此，我們提出“合”的模式，一方面企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況，綜合采納不同模式，達(dá)到“服務(wù)為本，隨需應(yīng)變”的目標(biāo)；另一方面，我們也注意到世界著名軟件供應(yīng)商SAP和Oracle在“軟件即服務(wù)”的理念指導(dǎo)下，開始通過(guò)引入稱為Web服務(wù)經(jīng)紀(jì)網(wǎng)絡(luò)中心(Web service broker hub)，把產(chǎn)品與服務(wù)相結(jié)合，處理集成問題，這就綜合了“構(gòu)”、“買”、“租”、“股”、“包”等的優(yōu)點(diǎn)。為此，我們提出“合”的模式，目的還是想為決策者在選擇財(cái)務(wù)信息化模式時(shí)提供一個(gè)參考思路。

作者單位：安徽工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院