陳　東　徐　煒

目前價(jià)格管制帶來了雙重的困境：物資短缺要求放開管制，而穩(wěn)定通脹預(yù)期又要求繼續(xù)管制。而產(chǎn)生這種困境的最主要原因，在于政府調(diào)控一直試圖在增長(zhǎng)與通脹之間尋求平衡。管制、補(bǔ)貼將使得整個(gè)通脹期延長(zhǎng)，而“價(jià)格滲透現(xiàn)象”最終可能使價(jià)格管制失效。

價(jià)格管制中國(guó)擋住通脹的水壩?

價(jià)格管制，一直以來都或多或少存在于各種經(jīng)濟(jì)體中，它是一種政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)措施，大部分時(shí)候它的直接目的在于抑制通貨膨脹。

中國(guó)自從上世紀(jì)90年代價(jià)格體制改革以來，絕大部分的商品都已經(jīng)形成了市場(chǎng)定價(jià)，但在資源定價(jià)機(jī)制方面，遲遲未獲得有效進(jìn)展。2007年以來，中國(guó)通脹水平快速上升，為了不給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來過多壓力，價(jià)格管制成為政府運(yùn)用最為頻繁的手段。

目前政府的價(jià)格管制有擴(kuò)大化的趨勢(shì)：

重要資源品價(jià)格：成品油、電力，水等；

2008年1月15日，對(duì)部分重要商品及服務(wù)進(jìn)行臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施；

對(duì)化肥行業(yè)進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管；

通過庫存調(diào)節(jié)使糧食價(jià)格維持穩(wěn)定。

而自四川發(fā)生大地震以后，出于災(zāi)區(qū)價(jià)格穩(wěn)定的考慮，對(duì)于受災(zāi)省市的價(jià)格進(jìn)一步加強(qiáng)了管制，同時(shí)要求救災(zāi)物資也采取了臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施等辦法。價(jià)格管制的范圍和區(qū)域有擴(kuò)大的跡象。

毫無疑問，通脹顯然是政府出臺(tái)相關(guān)政策的主要考量，那么從實(shí)際推行的效果來看，我們認(rèn)為價(jià)格管制確實(shí)對(duì)緩解短期內(nèi)CPI壓力有所貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格在國(guó)際糧價(jià)大幅飆升的背景下維持了穩(wěn)定，使得CPI的漲幅受到控制，隨著豬肉，蔬菜的供給增加，目前來看，食品因素帶動(dòng)CPI開始有回落的跡象。在PPI上，我們也可以看到電力價(jià)格的上漲要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于PPI指數(shù)，同時(shí)成品油價(jià)格沒有隨著國(guó)際油價(jià)大幅上漲而上調(diào)，這些都避免了短期通脹壓力的進(jìn)一步擴(kuò)大。

但隨著上游價(jià)格壓力的繼續(xù)增大，依靠?jī)r(jià)格管制筑起“通脹水壩”的難度也越來也大。我們認(rèn)為其帶來的直接后果：一、惡化供需；二、加大財(cái)政負(fù)擔(dān)；三、扭曲利潤(rùn)結(jié)構(gòu)；四、出現(xiàn)價(jià)格滲透，這些情況將導(dǎo)致管制難以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)施。

價(jià)格管制是雙刃劍

但價(jià)格管制是把雙刃劍，而且它另外一面的傷害性也許還遠(yuǎn)大于它的正面作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，人為的設(shè)置最高價(jià)格，最大的問題是會(huì)導(dǎo)致短缺，因?yàn)樗种屏斯┙o，刺激了需求，而一旦短缺也許對(duì)消費(fèi)者造成的損失會(huì)更大。如果僅僅看短期的CPI的數(shù)字。在價(jià)格管制后也許確實(shí)是在回落。但是如果考慮到潛在交易成本的上升，如排隊(duì)、質(zhì)量下降、黑市等等因素，那么價(jià)格管制最終對(duì)整個(gè)社會(huì)的效用很可能是負(fù)面的。

價(jià)格管制作為調(diào)控的手段，它把當(dāng)期的通脹壓力向后推遲，拉長(zhǎng)了整個(gè)通脹的周期。而且延緩當(dāng)期通脹壓力的后果是經(jīng)濟(jì)的失衡無法通過價(jià)格機(jī)制來進(jìn)行即時(shí)的調(diào)整，最終可能會(huì)付出更大的代價(jià)。

所以在價(jià)格管制后，我們雖然可以看到短期CPI數(shù)值的下降，但不容忽視的是價(jià)格管制帶來的負(fù)面作用，即壓低價(jià)格所導(dǎo)致的短缺局面以及放棄管制后導(dǎo)致物價(jià)的“報(bào)復(fù)性”反彈。

借鑒美國(guó)上世紀(jì)70年代的價(jià)格管制歷史

美國(guó)在上世紀(jì)70年代初進(jìn)行的價(jià)格管制提供了比較好的觀察窗口。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后受到擴(kuò)張政策的持續(xù)推動(dòng)，最終在60年代未出現(xiàn)了通脹，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)尼克松開始實(shí)施價(jià)格管制的措施以試圖抑制通脹。整個(gè)價(jià)格管制共經(jīng)歷了4個(gè)階段，一共兩次凍結(jié)了價(jià)格。

尼克松時(shí)期的價(jià)格管制最終以通脹飆升到兩位數(shù)而宣告失敗，在價(jià)格管制的過程中，出現(xiàn)的短缺等現(xiàn)象被廣泛的批判。美國(guó)在整個(gè)70年代實(shí)行的抑通脹與保增長(zhǎng)雙重目標(biāo)的結(jié)果，使得通脹沒有得到很好的控制，在70年代后期通脹再次卷土重來，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也出現(xiàn)了停滯，出現(xiàn)了滯脹的現(xiàn)象。

直到80年代初Fed大幅的收縮貨幣，才最終解決了困擾10年的滯脹問題，但也付出了較高的增長(zhǎng)代價(jià)。

而觀察整個(gè)美國(guó)股市在70年代的表現(xiàn)都可以稱得上是失落的十年。直到大幅上調(diào)利率，通脹被徹底馴服以后，美國(guó)股市才真正的開始了自1982年的大牛市。在第一次通脹時(shí)采取的價(jià)格管制措施，雖然在短期內(nèi)對(duì)通脹有所抑制，但最終無法改變通脹的趨勢(shì)。

并且我們可以看到價(jià)格管制會(huì)給被管制的行業(yè)帶來額外的傷害，第一次通脹時(shí)，PPI要大大地高于CPI的漲幅，對(duì)于消費(fèi)類企業(yè)而言這意味著在終端管制的情況下，成本的上升帶來了利潤(rùn)的損傷，出現(xiàn)嚴(yán)重的短缺就可想而知。

而第二次通脹，由于沒有價(jià)格管制，成本可以部分實(shí)現(xiàn)了傳遞，因此所受的負(fù)面影響反而沒有價(jià)格管制時(shí)嚴(yán)重。

新興市場(chǎng)國(guó)家財(cái)政困境導(dǎo)致價(jià)格管制失敗

在這一輪大宗商品價(jià)格上漲的過程中，為了保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)或者抑制通脹，亞洲國(guó)家在價(jià)格管制的同時(shí)，普遍進(jìn)行了補(bǔ)貼。但是在近期，紛紛傳出放松價(jià)格管制，降低補(bǔ)貼的消息。這與油價(jià)飆升至近期130美元／桶，政府補(bǔ)貼難以為繼有關(guān)，盡管面臨通脹的壓力，這些亞洲國(guó)家或地區(qū)仍然不得不放松價(jià)格補(bǔ)貼。

中國(guó)在財(cái)政收入方面近幾年取得了較好的成績(jī)，2008年原先預(yù)計(jì)財(cái)政赤字為1800億，占GDP的比重降到0.65％。但今年自然災(zāi)害嚴(yán)重，僅汶川大地震，中央財(cái)政就安排250億元的抗震救災(zāi)投入和700億元的災(zāi)后恢復(fù)重建基金，因此在財(cái)政方面并不是十分寬裕。

雖然中國(guó)的財(cái)政赤字近幾年在下滑，但是價(jià)格補(bǔ)貼卻在逐年上升。隨著國(guó)際原油持續(xù)上漲，對(duì)成品油的補(bǔ)貼也在上升，08年一季度補(bǔ)貼中石化74億元，4月份又補(bǔ)貼了71億，按照目前油價(jià)計(jì)算，全年的補(bǔ)貼額度可能需要在500億左右。這將給財(cái)政帶來顯著的壓力，按此計(jì)算今年需要的價(jià)格補(bǔ)貼就將超過預(yù)算的財(cái)政赤字。

雖然短期內(nèi)中國(guó)還不至于像亞洲其他國(guó)家一樣迫于財(cái)政壓力而放開管制，這種價(jià)格補(bǔ)貼對(duì)財(cái)政而言顯然是難以長(zhǎng)期為繼的。

同時(shí)，由于價(jià)格管制造成的短缺也已成為目前最大的問題，局部地區(qū)出現(xiàn)“油荒”，四川大地震短期內(nèi)又加大了油品供應(yīng)的緊張，1～5月兩大石油集團(tuán)的煉油毛利分別為－14.64、－14.33、－15.10、－17.01、－23.43美元／桶，虧損愈趨嚴(yán)重。而受到煤炭?jī)r(jià)格不斷上漲的影響。發(fā)電企業(yè)虧損也日趨嚴(yán)重，目前已經(jīng)出現(xiàn)部分企業(yè)因?yàn)樘潛p減少發(fā)電的情況。即將進(jìn)入夏季用電高峰期，電荒將再次成為經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的考驗(yàn)。從目前的情況來看，價(jià)格管制導(dǎo)致的短缺弊端，正在迫使管制作出調(diào)整。

價(jià)格管制已經(jīng)扭曲產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)

價(jià)格管制在客觀上扭曲了中國(guó)的上下游產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)：一、對(duì)于上游行業(yè)補(bǔ)貼不足：石化、農(nóng)業(yè)，由于價(jià)格管制也使用了補(bǔ)貼措施，但出現(xiàn)了補(bǔ)貼不足的現(xiàn)象，依然無法解決這些產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)矛盾。對(duì)

于電力行業(yè)而言，即使也采用補(bǔ)貼措施，我們認(rèn)為一樣會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)貼不足的現(xiàn)象；二、對(duì)于中下游行業(yè)補(bǔ)貼過度。

由于上游重要成本價(jià)格被管制，形成了對(duì)中下游行業(yè)的補(bǔ)貼過度的現(xiàn)象。

我們認(rèn)為由此必然帶來一系列后果：

補(bǔ)貼加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)，并且如果補(bǔ)貼不足，導(dǎo)致上游行業(yè)電力，石化、農(nóng)業(yè)出現(xiàn)短缺，如果再度加大補(bǔ)貼，則變相成為赤字財(cái)政過度刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與宏觀調(diào)控目標(biāo)違背；

對(duì)于中下游的過度補(bǔ)貼導(dǎo)致對(duì)消耗型增長(zhǎng)方式慣性依賴，難以把握產(chǎn)業(yè)升級(jí)的契機(jī)，而對(duì)資源品的持續(xù)消耗同時(shí)也加劇了輸入型通脹壓力；

對(duì)于中下游的過度補(bǔ)貼變相轉(zhuǎn)化對(duì)出口的補(bǔ)貼，加大匯率升值的壓力，如果匯率升值趨緩，則又成為拉動(dòng)通脹的來源。

因此，目前的價(jià)格管制抑制了當(dāng)期的通脹水平，但加大了中長(zhǎng)期的通脹壓力。

“價(jià)格滲透現(xiàn)象”可能導(dǎo)致管制失效

從目前情況來看，“價(jià)格滲透現(xiàn)象”導(dǎo)致價(jià)格管制要實(shí)現(xiàn)抑制當(dāng)期通脹的目的也并不容易。雖然政府管制了成品油、電、糧食等一些關(guān)鍵原料的價(jià)格，使得這些物品價(jià)格上漲的壓力被控制，但是其他未被管制的物品價(jià)格上漲正在不斷地對(duì)總體價(jià)格施加壓力，這種價(jià)格的滲透最終會(huì)使得通脹壓力難以被抑制，整個(gè)價(jià)格管制的體系瓦解。

目前這種價(jià)格滲透已經(jīng)在逐步的體現(xiàn)：一、在沒有管制的情況下，煤炭、鐵礦石、氯化鉀等資源品的上漲帶來了原材料產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)格上漲；二，雖然成品油被管制，其他很多石油石化產(chǎn)業(yè)鏈下的化工產(chǎn)品也都出現(xiàn)了價(jià)格的上漲現(xiàn)象；三、進(jìn)口價(jià)格指數(shù)開始上漲，并且制造業(yè)的進(jìn)口價(jià)格有加快上漲的趨勢(shì)，這與其他國(guó)家沒有進(jìn)行價(jià)格管制，從而成本上升較快有關(guān)。

針對(duì)這種價(jià)格滲透現(xiàn)象，美國(guó)70年代的價(jià)格管制采取了凍結(jié)所有物價(jià)的措施，但這種開倒車的管制措施我們認(rèn)為在目前會(huì)面臨很大的壓力。

在局部?jī)r(jià)格管制的情況下，由于部分資源品的價(jià)格被管制，導(dǎo)致中下游行業(yè)承受成本能力增強(qiáng)，并且往往這種承受成本的空間被不受管制的資源品所占用，導(dǎo)致其出現(xiàn)更多漲幅，從而導(dǎo)致價(jià)格滲透現(xiàn)象愈加明顯。因此，在價(jià)格管制實(shí)施一段時(shí)間后，中下游成本依然保持較快上升，從而使價(jià)格管制失效，同時(shí)通過傳導(dǎo)效應(yīng)對(duì)CPI形成壓力。

價(jià)格管制松動(dòng)的影響

目前的價(jià)格管制導(dǎo)致了企業(yè)利潤(rùn)的嚴(yán)重分化，對(duì)于被管制行業(yè)存在著補(bǔ)貼不足的情況，造成了虧損；而對(duì)于中下游行業(yè)，則存在著過度補(bǔ)貼，造成了虛假盈利。放松價(jià)格管制，使得成本壓力在中下游進(jìn)行傳遞，抑制過度的需求，但帶來的則是增長(zhǎng)的陣痛。

對(duì)于這種利潤(rùn)嚴(yán)重分化的格局，市場(chǎng)出現(xiàn)了不同的理解，一些觀點(diǎn)認(rèn)為如果剔除大幅虧損的石化、電力行業(yè)，那么其他產(chǎn)業(yè)的增速仍然較快，意味著大部分行業(yè)的增長(zhǎng)還是有所保證的。但我們的觀點(diǎn)則是石化，電力行業(yè)所體現(xiàn)的虧損其實(shí)是價(jià)格管制下成本壓力的集中體現(xiàn)，一旦放開價(jià)格管制，那么上游的成本壓力將會(huì)由中下游來承擔(dān)，中下游行業(yè)的利潤(rùn)將受到不同程度的影響。

這種分歧的背后其實(shí)意味著價(jià)格管制所帶來的上下游的利潤(rùn)紊亂，無法進(jìn)行正常的傳遞，價(jià)格機(jī)制已經(jīng)受到一定的影響。在這種背景下，對(duì)利潤(rùn)增長(zhǎng)的預(yù)期不能形成一致性的認(rèn)識(shí)，困擾A股的增長(zhǎng)迷霧也就無法散去。

如果價(jià)格管制有所松動(dòng)，我們宏觀小組測(cè)算成品油上調(diào)500元，對(duì)CPI的影響大致在0.3個(gè)百分點(diǎn)。一次大幅上調(diào)成品油價(jià)格，可能使整體工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增加1.4％～2.3％。這是靜態(tài)測(cè)算結(jié)果，短期內(nèi)由于石化行業(yè)的減虧以及中下游行業(yè)利潤(rùn)減少，總體效果略呈正面。

但我們擔(dān)心的是中下游對(duì)這種成本上升壓力開始傳導(dǎo)，將考驗(yàn)下游企業(yè)的接受能力，如果對(duì)終端消費(fèi)產(chǎn)生抑制效應(yīng)，將最終給整體工業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)帶來負(fù)面影響。

評(píng)估增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)與政策期待

目前價(jià)格管制帶來了雙重的困境：物資短缺要求放開管制，而穩(wěn)定通脹預(yù)期又要求繼續(xù)管制。而產(chǎn)生這種困境的最主要原因，在于政府調(diào)控一直試圖在增長(zhǎng)與通脹之間尋求平衡。如石油價(jià)格的大幅上漲很大程度來自于中國(guó)需求的推動(dòng)，如果通過補(bǔ)貼的方式使得需求無法受到足夠的抑制，那么通脹的壓力也就無法最終解決。管制、補(bǔ)貼將使得整個(gè)通脹期延長(zhǎng)，而“價(jià)格滲透現(xiàn)象”最終可能使價(jià)格管制失效。

從中長(zhǎng)期來看，價(jià)格管制需要放開，通過價(jià)格來調(diào)節(jié)合理的需求。面對(duì)潛在價(jià)格上漲的壓力，也就仍然需要緊縮的政策加以平衡。而在短期，出于穩(wěn)定的考慮，管制的全面放開顯然不可能，但在短缺的壓力下，適度放松的可能性正在提高，而且由于食品價(jià)格近幾個(gè)月的持續(xù)回落，通脹預(yù)期正在趨于穩(wěn)定，這其實(shí)為管制的放開提供了一個(gè)較好的外部環(huán)境。

在高油價(jià)與高煤價(jià)的基礎(chǔ)上，如果繼續(xù)保持價(jià)格管制，整體工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)將繼續(xù)被石化與電力行業(yè)拖入低谷，同時(shí)，導(dǎo)致了中下游行業(yè)的虛假盈利增長(zhǎng)現(xiàn)象。如果放松價(jià)格管制，推高PPI與CPI的同時(shí)，對(duì)于中下游也將產(chǎn)生一定沖擊。

因?yàn)閵W運(yùn)、震災(zāi)等因素影響，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定成為管理層的主要考慮，約束大小非減持，降低印花稅，加大基金發(fā)行力度已經(jīng)向市場(chǎng)釋放出了積極信號(hào)。

雖然市場(chǎng)面政策難以影響宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及微觀企業(yè)盈利，但可以影響市場(chǎng)情緒與供求平衡。管理層手中還有融資融券，股指期貨等措施，這些措施如果出臺(tái)可以對(duì)市場(chǎng)的中短期運(yùn)行趨勢(shì)造成影響，但其影響程度高低依然受制于宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的運(yùn)行態(tài)勢(shì)。

編輯：李成軍