胖蘿卜

關于項羽失敗的原因，眾說并不紛紜，主要不外乎兩種：一是項羽性格使然，所謂“匹夫之勇，婦人之仁”，喜歡殺戮以至喪失天下民心，吝于賞賜而不獲將士擁戴；另一種觀點則認為是歷史必然，秦王朝已經實現(xiàn)大一統(tǒng)了，項羽卻逆流而行，分封天下，必然為潮流所拋棄。

那么，這兩種說法是否能站得住腳?項羽之死還有沒有更直接的原因呢?

關于性格之說，從《史記》的記載來看，項羽確實表現(xiàn)出了大開殺戮、兇狠殘忍的一面，但這并不能說是項羽性格使然。一方面古代戰(zhàn)爭本身就比較殘忍，集體坑殺戰(zhàn)俘的事情在先秦屢見不鮮。另一方面，只要有人勸解，且道理中肯，項羽一般也不會大開殺戒。

據(jù)《漢書·陳勝項籍傳》記載，項羽攻打外黃(今河南民權西北)十分艱苦，取勝之后，將15歲以上的男人趕往城東，想集體屠殺，以泄其憤。當時一個12歲的少年勸說項羽不要屠城，不然以后其他城市的人肯定抗爭到底，絕不投降。項羽認為有理，赦免了眾人。

而“匹夫之勇，婦人之仁”不過是韓信的一面之詞。韓信乃一介貧民，窮困潦倒，又自恃能力超群，所以一直期望出人頭地。他被蕭何月下追回來之后，劉邦立馬召見，在這次會見時，韓信為了展現(xiàn)自己的才能，很有故意吹捧劉邦，貶低項羽的可能。

關于項羽的性格，陳平的評價較為中肯：“項王為人，恭敬愛人，士之廉節(jié)好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附?！?《史記·陳丞相世家》)可見，就性格而言，項羽、劉邦，各有長短。

直到秦滅六國之前，中國人一直習慣于裂土分侯的封建分封制。秦朝建立中央集權之后，天下百姓并沒有發(fā)現(xiàn)中央集權的好處，反而更見其害。所以，一旦陳勝、吳廣揭竿而起，“天下景從”，除了故秦地之外，原來六國所在地的豪杰百姓紛紛殺死郡長、縣令，以圖恢復六國故地，回到以前的七雄并存的狀態(tài)。

關于這一點，唐朝著名雜家唐蕤在(《長短要術》中有過比較明確的評論，他認為秦朝之所以很快就滅亡，根本的原因在于沒有分封諸王而一味實行郡縣制。由此可見，逆“大統(tǒng)一”潮流之說似乎也是后人妄斷。

其實楚漢之爭，并不是項羽與劉邦兩個人之間的決斗，而是以項羽八千子弟為代表的吳越集團與以劉邦、蕭何、韓信等人為代表的蘇北集團的決戰(zhàn)，說到底是吳越文化與中原文化的較量。

項羽的親信是會稽起義時的八千江東子弟，次親信是原楚國故地的造反軍團如英布等，最外圍的則是各地投降將士。項羽的各項軍政大計都由親信制定，因此，這一部分人的判斷、謀劃直接影響了項羽的各項決定。其中，謀斷能力最強的是范增(安徽巢湖人)。項羽一直尊稱范增為亞父，且范增已經70歲高齡，不可能在最后關頭叛項羽而去，而項羽卻輕而易舉地中了陳平的離間計，原因就在于范增不過是項羽的次親信。項羽真正披肝瀝膽、確信不疑的，只有江東的八千子弟。這八千子弟中，現(xiàn)在有姓名可考并且可以確認籍貫的是故吳令鄭昌、壯士桓武，另外名見(《史記》的還有鐘離味、龍且、季布等。但這些人勇武有余，智謀不足，在關鍵時候不僅沒有幫助項羽，反而拖了項羽的后腿。

首先，江東子弟才智能力水平欠佳?！妒酚洝ろ椨鸨炯o》記載，項梁殺人，避仇于吳中，“吳中賢士大夫皆出項梁下，每吳中有大徭役及喪，項梁常為主辦”。不唯智謀如此，勇武亦是如此，“籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣”。所以在楚漢相爭過程之中，凡項羽親自指揮作戰(zhàn)的，無不取勝，而一旦需要分兵拒敵，吳中子弟卻沒有一人可堪大任。其中最要命的就是龍且被韓信打得慘敗，可以說，龍且的全軍覆沒是楚漢相爭的轉折點，從此項羽、劉邦攻守轉換，形勢大變。

其次，江東子弟向來尚武少文。吳越本來僻處江東，難得接受中原先進文化的熏陶，偶爾出現(xiàn)的伍員、孫武、范蠡、文仲等人也不能得以長久，更兼吳越連年征伐，所以吳越一帶，子弟們只知斗勇，不知有文，更不知道收買人心，播灑仁義。項羽分封諸王之后，一部分江東子弟無德無能，將自己的王國搞得雞飛狗跳，沒有給項羽提供一個穩(wěn)定的后方保障。

對于項羽取得勝利之后，在選擇政治制度上，但凡通曉一點歷史的，就應當勸告項羽取長補短，將分封制與郡縣制結合起來。其親信中無人有此才識，自然無人進諫；而那些非親信將領則巴不得立即裂土封王，自成一國。英布被封到九江國后，就非常珍惜自己的力量，關鍵時刻不僅沒有出兵援助項羽，被項羽逼急了反而投靠了劉邦。反觀劉邦，西漢建立后立即借鑒秦朝和項羽的經驗教訓，分封王侯，郡縣并舉，才終于穩(wěn)定了政治局面。

所以，項羽的失敗，不是其個人的原因，而是江東的文化底蘊不足以支撐整個國家的治理，才導致整個江東集團的失敗。

編輯趙雪梅