對(duì)于電信行業(yè)的重組這個(gè)方案，—大部分專家會(huì)對(duì)此表示失望，這應(yīng)該在預(yù)料之中(《解讀新一輪電信重組》，“封面故事”，2008年6月5日)。

這一次“6變3+1”的重組方案，除了在單純意義上的機(jī)構(gòu)重組外，似乎還隱含另外一層意思，那就是所有的電信運(yùn)營商都變相拿到“全業(yè)務(wù)牌照”。“全業(yè)務(wù)”固然增加了同業(yè)競爭主體，但解決的只是上一次重組中遺留的問題。在中國移動(dòng)“一家獨(dú)大”的局面下，要達(dá)到有效競爭仍有些有不可及。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，電信業(yè)存在非常強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，某個(gè)網(wǎng)絡(luò)(如電話)使用的人數(shù)越多，越能吸引新的用戶加入，而新用戶的加入，反過來又強(qiáng)化了老用戶的可連接性，增加了老用戶的效用?；谶@種效應(yīng)，有研究表明，電信市場要達(dá)到有效競爭的條件，必須同時(shí)存在5～6家實(shí)力相當(dāng)?shù)母偁帉?duì)手，而且沒有任何一家企業(yè)能運(yùn)用市場控制力(占有超過40％的市場，控制關(guān)鍵設(shè)備)。顯然，無論從面板數(shù)據(jù)，還是從現(xiàn)實(shí)的市場勢力劃分來看，條件沒有滿足。

在我看來，要在電信產(chǎn)業(yè)中建立有效的競爭機(jī)制，最重要的不是拆拆合合。實(shí)踐證明，這種僅從市場結(jié)構(gòu)角度來動(dòng)手術(shù)的做法效果有限，關(guān)鍵在于降低電信產(chǎn)業(yè)的進(jìn)人壁壘，放松政府對(duì)電信業(yè)的管制。香港—個(gè)彈丸之地，據(jù)我所知，就有17家電信運(yùn)營商，而大陸幅員遼闊，人口眾多，市場潛力更是巨大，3家電信企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實(shí)上，歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)也告訴你們，放松電信網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的市場進(jìn)入限制，增加市場主體，是實(shí)現(xiàn)有效競爭的不二法門。

《電信法》作為一部電信領(lǐng)域的“反壟斷法”，這些年來一直“難產(chǎn)”?！峨娦欧ā烦雠_(tái)的根本目的是要完善市場競爭秩序、促進(jìn)公平公正，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。而這，正撬動(dòng)了許多既得利益部門敏感的神經(jīng)。電信領(lǐng)域之所以形成今天這樣難堪的格局，或許，并不是決策沒有這種智慧，而是拿不出勇氣。

——彭興庭(江西·南昌)

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士研究生