摘要：民事訴訟結構是民事訴訟法學的基礎理論問題。我國現(xiàn)階段的民事訴訟結構設計必須與社會環(huán)境、經(jīng)濟制度、文化背景相符合，體現(xiàn)民事活動中民事主體自主決策、自主行為、責任自負的要求，不僅要保障訴訟結果的公正，而且要反映市場經(jīng)濟的意思自治等基本要求。

關鍵詞：民事訴訟；程序結構；蓮藕式結構；主體結構

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)04—0085—03

收稿日期：2008—04—20

作者簡介：高壯華，男，河南財經(jīng)學院副教授。

一、民事訴訟結構的理論基礎

所謂民事訴訟結構，是指在民事訴訟中，當事人行使訴權、法院行使審判權就訴訟程序的發(fā)動、推進和終結，事

實的主張，證據(jù)的調查、收集、審查和判斷等事項各自所發(fā)揮的作用，以及由此所決定的當事人和法院的訴訟地位和相互關系。就訴權與審判權的關系而言，訴權是審判權行使的條件，沒有訴權就沒有審判權，審判權則是行使訴權產(chǎn)生的結果；就訴權與訴訟程序的關系而言，訴權是訴訟程序啟動、發(fā)展和消滅的動力；就訴權與當事人的關系而言，訴權是當事人勝訴或敗訴的關鍵。①

有關民事訴訟結構的基本理論源于歐洲資產(chǎn)階級大革命前啟蒙思想家們創(chuàng)制的權力制約理論。羅馬共和國司法官員的短暫任期以及司法權的分散行使，都反映了共和國的限權觀念?！傲_馬有許多高級官吏在其各部門中都握有重要的司法職能，但他們的官職任期只有一年，因此他們不能與一個永久的裁判所相比，只能作為在律師領袖中間迅速流轉的一個循環(huán)職位。”②羅馬法官和承審員分別負責法律審和事實審，同時，“……把對訴訟下達指令的官員對具體訴訟的干預降低到最低程度”③。到了現(xiàn)代，權利制約成為法治國家賦予公民權利和公民行使權利的基本準則，權利體系中的各種具體權利無不以相互制約為手段，以權利的自由行使為最終目的。羅伯斯庇爾曾指出：“訴訟程序，一般來說，不過是法律對法官弱點和私欲所采取的預防措施而已?！雹?/p>

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，自主決策、自行負責的觀念必將貫徹到訴權與審判權二者關系的調整之中，訴權以及作為其表現(xiàn)形態(tài)的各種訴訟權利所涉及的事項均屬受當事人自身意志支配的自治領域，審判權不能侵犯這一領域，反而應當充分保護這一領域的獨立性和完整性。與審判權相比，訴權應當被置于制約審判權行使的優(yōu)先地位，因為從根本上講，國家之所以設置審判權（包括民事審判權）并交由法院具體行使，其目的就是為了保障當事人訴權的充分行使和依法實現(xiàn)。

二、民事訴訟結構的基本特征

1.民事訴訟結構由訴訟目的的層次性所決定而呈現(xiàn)出多樣性

民事訴訟結構的主要內容是訴訟主體的法律地位和相互關系，這種地位和關系是由一定的訴訟目的所決定的，民事訴訟結構作為手段是為實現(xiàn)民事訴訟的目的服務的。為了進一步認識民事訴訟目的與民事訴訟結構的關系，有必要對民事訴訟目的作深入分析。民事訴訟目的可分為最終目的和直接目的：最終目的是指“立法者從國家的整體利益和正常的民事流轉秩序出發(fā)，并基于民事訴訟本身的特點和內在的本質屬性所預先設定的有關民事訴訟活動所要達到的一種最終效果”⑤，直接目的是指立法者通過具體的民事訴

訟活動所極力追求的實體公正與程序公正的理想結果。直接目的要服從最終目的，因為最終目的的實現(xiàn)有賴于直接目的的實現(xiàn)。法學界一些學者認為：在確立我國民事訴訟目的問題上，較為合理的思路是在各種相沖突的價值觀念中找到一個平衡點，除了追求客觀真實仍為民事訴訟的最高理念外，應考慮當事人的程序保障、訴訟促進、訴訟經(jīng)濟等因素。⑥由于民事訴訟目的的層次性及各自不同的側重點，由民事訴訟目的所決定的民事訴訟結構也必然呈現(xiàn)多樣性。

2.民事訴訟結構主要通過程序規(guī)范來體現(xiàn)

民事訴訟是以國家強制力作后盾來解決民事權益爭議的，嚴密的程序規(guī)范是其獲得神圣的尊嚴和執(zhí)行力的保障。程序規(guī)范主要包括兩個方面，一是程序的啟動運行規(guī)范如發(fā)動、變更、終結等規(guī)范。在程序運行中，誰對程序的運行起主導作用是程序規(guī)范首先應明確的內容。二是程序裁判規(guī)范，包括對程序過程問題的裁判，程序終結問題的裁判依據(jù)等。不同民事訴訟結構中的裁判規(guī)范是有很大區(qū)別的，如裁判的證據(jù)資料是否只能由爭議雙方提供，裁判的范圍是否受訴訟請求范圍的限制，當所爭議的事實最終仍真?zhèn)尾幻鲿r如何裁判等。這些程序規(guī)范將體現(xiàn)民事訴訟結構的要求，即程序規(guī)范的設置必然與民事訴訟結構的構建相契合。

3.民事訴訟結構主體由主訴方、辯訴方、審判方組成

民事訴訟程序的進行表現(xiàn)為訴訟結構的運轉，而訴訟結構是由訴訟主體的排列組合搭建而成的，訴訟主體在訴訟結構中起著不可替代的作用。因此，界定訴訟結構的主體具有十分重要的意義。所謂民事訴訟結構主體，是指其訴訟行為能夠引起民事訴訟程序發(fā)生、變更、消滅，并受裁判結果約束的訴訟當事人及審判機關和檢察機關。訴訟結構主體在訴訟中享有充分的訴訟權利。在我國，民事訴訟結構主體有：人民法院、人民檢察院、當事人（包括原告、被告及第三人，從共同訴訟角度可分為共同訴訟人、訴訟代表人）。人民檢察院是一個特殊的民事訴訟主體，僅以提起抗訴、出庭支持抗訴的方式參與民事訴訟。

4.民事訴訟結構確定主訴方、辯訴方、審判方等多方主體的法律地位和相互關系

民事訴訟結構的核心是訴訟主體的權利義務分配形式，它決定訴訟主體的訴訟地位并確定各主體間的相互關系。這種地位和相互關系反映在民事訴訟結構上，就是當事人與法院何者在訴訟中起主導作用，是當事人的訴訟行為如請求范圍、其所提供的證據(jù)資料、自認等約束法院的裁判，還是法院的裁判不受當事人訴訟行為的約束，法院可以獨立調查并依其調查在當事人的請求范圍之外進行判決。相應地，訴訟結構形式分為當事人主義訴訟結構和職權主義訴訟結構兩種。以當事人在訴訟中的地位為標準，大陸法系與英美法系國家的民事訴訟結構應都屬于當事人主義訴訟結構⑦，但前者比后者在某些方面偏重于職權主義。就我國目前的民事訴訟結構模式而言，已逐步擺脫前蘇聯(lián)訴訟結構模式的影響，由職權主義訴訟結構向當事人主義訴訟結構轉化。

5.訴訟結構是實現(xiàn)多元化訴訟目的的體系

如前所述，訴訟結構由訴訟目的所決定，訴訟目的又可分為最終目的和直接目的。由于各國民事訴訟價值觀不同，在確定直接目的時所追求的程序正義和實體正義有不同的側重點，所以在訴訟結構的選擇上就有很大差異。不過，當今世界各國的訴訟理論和實踐早已證明，完全采取當事人主義訴訟結構或職權主義訴訟結構都是行不通的。完全由當事人主導的訴訟從表面上看是對當事人訴訟權利的尊重和保護，但往往會造成訴訟的過分拖延，效率低下，不利于及時解決糾紛和保護當事人的民事權利、促進民事流轉秩序的安全穩(wěn)定。單一采用職權主義訴訟結構雖然能提高訴訟效率，但容易造成對當事人訴訟權利的侵犯及其主體地位的漠視，引起人們對裁判公正性的懷疑，從而妨礙訴訟最終目的的實現(xiàn)。因此，“較為合理的思路是在各種相沖突的價值觀念中找到一個平衡點”⑧，在某一總的價值觀起統(tǒng)帥作用的同時，確定各種相沖突的價值觀念各自發(fā)揮作用的條件和區(qū)間。這種統(tǒng)合平衡在民事訴訟結構選擇上的反映，便是以追求訴訟的最終目的為指導思想，對不同性質的糾紛采用不同的訴訟結構，在確定總的訴訟結構模式的同時，允許其中包含不同的結構形式。因此，民事訴訟結構應當是在總的原則的指導下，為實現(xiàn)多元化訴訟目的而形成的結構體系。

三、民事訴訟結構的內容

對民事訴訟結構的內容可作如下四個層次的理解：第一，定性結構和橫截面結構。定性結構所界定的是作為訴訟主體的當事人與法院在訴訟中的地位及相互關系；橫截面結構（也稱靜態(tài)結構）雖然在總體上體現(xiàn)定性結構，但由于訴訟程序的階段性差異，不同階段的橫截面結構也會有所區(qū)別。第二，動態(tài)結構或縱向結構，即訴訟主體在訴訟程序運行的不同階段如起訴與受理、審前準備、證據(jù)的調查與交換、爭議點的整理、開庭審理、判決的作出及執(zhí)行等階段中，其訴訟權利的行使、訴訟義務的履行及訴權與審判權的結合方式。第三，直接結構與根本性結構。直接結構通過描述訴訟程序前后繼起的順序性和照應關系，揭示民事訴訟程序運作的外在表現(xiàn)形式。當事人雙方對爭議的對抗及法院的居中裁判被認為是當事人主義訴訟結構得以形成的決定性根據(jù)（即根本性結構）。第四，從訴訟程序的進行與不同案件審理的組合方式的角度，民事訴訟結構可分為“集中審理主義訴訟結構”和“并行審理主義訴訟結構”。⑨湯維建教授指出，集中審理主義要求訴訟程序按照科學合理的原則進行設計，要求訴訟制度的設計者尊重和遵循程序機理，在立法和司法層面合理配置程序資源，以最小的成本獲得最大效益。

通過對民事訴訟結構多角度特征的研究、揭示，我們發(fā)現(xiàn)民事訴訟程序在消化和解決社會矛盾的過程中，呈現(xiàn)出多層次復雜的結構形態(tài)。這里重點研究以訴訟主體為要素的訴訟結構和以不同的訴訟程序階段為要素的訴訟結構。為了便于理解，我們將這兩種要素組合成的民事訴訟結構所呈現(xiàn)出的形態(tài)形象化地稱做蓮藕結構。藕的不同節(jié)的遞進關系猶如訴訟程序不同階段的邏輯相聯(lián)，藕中間的許多管狀結構猶如訴訟主體之間的密切配合與制約關系，這種關系貫穿于訴訟程序的始終；即使將藕斷開，也有絲相連，反映了訴訟結構各要素之間的內在聯(lián)系。

四、意思自治是市場經(jīng)濟的基本要求

意思自治是指“當事人依照自己的理性判斷，去設計自己的生活，管理自己的事務”⑩，其邏輯思路是個人先于社會而存在，也先于法律而存在，國家權力是為了保護個人自由和自然權利而存在的?，F(xiàn)階段我國仍處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力尚未發(fā)展到充分的程度，勞動尚未成為人的第一需要，這兩個經(jīng)濟條件的存在導致社會主體利益的多元化，形成了各種各樣的利益群體。建立高度發(fā)達的市場經(jīng)濟將會使經(jīng)濟利益與利益主體更加多元化，經(jīng)濟關系也更加復雜化，而法律不可能對每一個經(jīng)濟行為、每一次具體的經(jīng)濟活動進行直接的指導或干預。在市場經(jīng)濟條件下，社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程主要是由價值規(guī)律自發(fā)調節(jié)的，只有商品生產(chǎn)者之間的交往在地位平等、自愿協(xié)商、后果自負的條件下進行，商品的生產(chǎn)、流通、分配、消費過程才能有條不紊地進行，這是市場經(jīng)濟條件下民事主體意思自治原則的體現(xiàn)。

在市場經(jīng)濟條件下，市場是競爭規(guī)則的制定者（當然，自由市場也需要政府宏觀調控），又是解釋和強制執(zhí)行已被決定的規(guī)則的裁判者。政府制定的法律只是一種競技規(guī)則，它引導人們通過法律去判斷政府和他人將對自己的行為作出何種反應，預見自己行為的后果。能夠反映市場經(jīng)濟要求的法律原則只能是意思自治，因為意思自治本身就是自由，是市場經(jīng)濟充分實現(xiàn)個人價值目標和民事法律對人的終極關懷的手段。

五、民事訴訟結構必須反映意思自治的要求

民法和民事訴訟法作為分別從實體和程序上調整平等主體之間社會關系的基本法律制度有著共同的特征。民法調整社會關系的平等自由等原則必然反映在民事訴訟的爭議解決過程中，在民事糾紛解決領域得到體現(xiàn)和延伸，主要表現(xiàn)為當事人在民事訴訟中同樣享有意思自治等權利。當事人不僅在實體法領域有權處分自己的實體權利，而且在訴訟領域也同樣可以自由處分自己的實體權利。由于當事人在訴訟領域對民事權利的處分必須通過特定的訴訟行為來實現(xiàn)，所以沒有當事人對自己訴訟權利的自由支配，民事主體對民事實體權利的自由支配也就不能完整地實現(xiàn)。這就是現(xiàn)代民事訴訟的一項基本原則——處分原則。當事人在民事訴訟中的處分行為對法院的裁判具有約束力，即當事人對作為裁判基礎的案件事實（訴訟資料）的處分是當事人行使處分權的重要內容。當事人對訴訟資料的處分表現(xiàn)為：當事人沒有在特定階段或場合（如辯論過程中）提出來的案件事實，裁判者不能作為判案依據(jù)。

在市場經(jīng)濟條件下，訴訟效率、程序公正的獨立價值被提到了與實體公正同等的位置。首先，訴訟支出被計入市場經(jīng)濟主體經(jīng)濟活動的總成本，訴訟效率是當事人考慮的重要因素。其次，為促進民事流轉、穩(wěn)定社會關系，法律規(guī)定法院不得長期拖延、拒絕裁判，裁判的依據(jù)和標準是證據(jù)規(guī)則及法律推定，推定的法理基礎包含當事人對程序權利的處分內容。再次，程序公正的獨立價值在于，“在正當程序得到實施的前提下，程序過程本身確實能夠發(fā)揮給結果以正當性的重要作用”。判決結果如果是從正當程序中產(chǎn)生的，那么當事人即使遭受了不利判決，也必須接受該判決，因為程序正義使當事人失去了不滿的客觀依據(jù)。“這種效果并不是來自于判決內容的正確或沒有錯誤等實體理由，而是從程序的公正性、合理性中產(chǎn)生出來的?！弊詈?，程序正義包括為程序主體的參與、平等對話提供機會等，是對程序當事人作為程序主體的充分尊重，被視為程序的內在價值?？梢赃@樣認為，由于實體結果產(chǎn)生于程序，因而沒有程序正義就不可能有實體正義。訴訟程序的以上價值都符合市場經(jīng)濟公正與效率相統(tǒng)一的價值觀，并與實體和程序并重的訴訟結構相吻合。因此，民事訴訟結構必須反映意思自治這一市場經(jīng)濟的基本要求。

注釋

①④王富華：《民事訴訟基本結構》，中國檢察出版社，2002年，第8、7頁。②轉引自吳澤勇：《訴訟程序與法律自治——中國古代民事訴訟程序與古羅馬民事訴訟程序的比較分析》，《中外法學》2003年第3期。③馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會（下卷）》，林榮遠譯，商務印書館，1997年，第129頁。⑤畢玉謙：《民事證據(jù)法及其程序功能》，法律出版社，1997年，第244頁。⑥⑧江偉：《市場經(jīng)濟與民事訴訟法學的使命》，《現(xiàn)代法學》1996年第3期。⑦白綠鉉：《美國民事訴訟法》，經(jīng)濟日報出版社，1996年，第2頁。⑨所謂集中審理主義，是指法院審理、調查證據(jù)的時間全部用于特定（單一）案件，就該案件的庭審辯論或集中于一次言詞辯論期日內完成，或在時間不間隔的情況下展開數(shù)次言詞辯論且在數(shù)次期日之間不審理其他案件，待該案件審理終結后再審理其他案件的訴訟程序結構。并行審理主義是指法官審理民事案件時，手中可以同時有多個案件處在系屬之中，法官對案件的審理可以一庭結束，也可以多庭結束，庭審系屬的多少沒有絕對的硬性限制，一概以案件審判需要而定。參見湯維建等：《走向民事審判的集中化》，《審判研究》2004年第1期。⑩張俊浩主編《民法原理》，中國政法大學出版社，1991年，第21頁。［日］谷口安平：《程序的正義與訴訟》（中譯本），第11、11頁。張衛(wèi)平：《民事訴訟基本模式：轉換與選擇之根據(jù)》，《現(xiàn)代法學》1996年第6期。

責任編輯：林墨中州學刊2008年第4期人格障礙者刑事政策反思2008年7月中 州 學 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4