摘要：辭格研究在當(dāng)代修辭學(xué)中占有重要地位，呈現(xiàn)出新的發(fā)展動(dòng)向。盡管當(dāng)代修辭學(xué)研究的對(duì)象已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了辭格的范圍，但從辭格與修辭學(xué)學(xué)科的角度講，修辭學(xué)這門學(xué)科應(yīng)該說(shuō)是建立在對(duì)辭格的研究基礎(chǔ)上的。20世紀(jì)下半葉以來(lái)的新修辭學(xué)、后現(xiàn)代修辭學(xué)理論研究，繼續(xù)拓展和深化著辭格的研究，使當(dāng)代辭格研究呈現(xiàn)出新局面，表現(xiàn)出新特征。這表明了當(dāng)今時(shí)代人類文化在走向全球化的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)多元化、多層次化和非中心化的發(fā)展趨向。

關(guān)鍵詞：辭格；意義；特征；新修辭學(xué)；后現(xiàn)代修辭學(xué)

中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003—0751(2008)04—0249—03

收稿日期：2008—01—28

作者簡(jiǎn)介：耿紅巖，女，鶴壁職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。

從辭格與修辭學(xué)學(xué)科的角度講，修辭學(xué)學(xué)科是建立在對(duì)辭格研究基礎(chǔ)上的。盡管當(dāng)代修辭學(xué)研究的對(duì)象已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了辭格的范圍，“修辭理論的新發(fā)展突出地表現(xiàn)在對(duì)修辭學(xué)研究的對(duì)象和范圍上沖破了以辭格為中心的論點(diǎn)”①。20世紀(jì)70年代末以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)打破了傳統(tǒng)“以辭格為綱”的研究格局，出現(xiàn)了新的研究局面。但辭格研究仍然是修辭學(xué)研究的主要內(nèi)容和支柱形態(tài)。同時(shí)，在現(xiàn)代修辭學(xué)中，辭格研究本身已經(jīng)有別于那種單一性的個(gè)性化的具體文本讀解，而是對(duì)具有一定成規(guī)和范型的話語(yǔ)修辭模式的理論描述，這使辭格在修辭學(xué)中的地位更加不可忽視?！肮磐駚?lái)，不管不同時(shí)期的修辭學(xué)內(nèi)容如何變化，也不管不同學(xué)派的修辭學(xué)在功能上有何差異，辭格永遠(yuǎn)是修辭學(xué)的核心?！雹谠?0世紀(jì)下半葉以來(lái)的新修辭學(xué)、后現(xiàn)代修辭理論研究中，同樣在繼續(xù)拓展和深化著對(duì)辭格的研究，使辭格研究呈現(xiàn)出新的局面，表現(xiàn)出新的特征。

一、當(dāng)代辭格研究的特征

“新修辭學(xué)”也稱為現(xiàn)代修辭學(xué)，它以瑞恰慈、肯尼斯·博克、羅伯特L.司考特等人的修辭學(xué)理論為代表。新修辭學(xué)并不是一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)派理論，而是用以區(qū)別于西方古典修辭學(xué)的一個(gè)概括性描述。新修辭學(xué)是指所有打破傳統(tǒng)以“演講術(shù)”為主導(dǎo)，以單向“勸服”為理論基點(diǎn)的舊的修辭學(xué)研究，而強(qiáng)調(diào)從雙向交流、整體文化建構(gòu)角度，從哲學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等不同學(xué)科方向上綜合描述和闡述修辭現(xiàn)象的理論學(xué)說(shuō)。其主要理論特征表現(xiàn)為：重視修辭的普遍性、復(fù)義性和交流性，強(qiáng)調(diào)修辭的認(rèn)知性和認(rèn)同性，提出修辭不只是手段，本身就是真理的創(chuàng)造的觀點(diǎn)。在辭格研究上，新修辭學(xué)往往從新的語(yǔ)言層面出發(fā)，重新概括或提煉出新的辭格領(lǐng)域。

在新修辭學(xué)復(fù)興的同時(shí)，一種帶有后現(xiàn)代“解構(gòu)思維”特征的修辭理論也得以產(chǎn)生，這就是后現(xiàn)代修辭理論。這種理論可以從尼采、柏格森、海德格爾的思想中找到理論源頭，而以德里達(dá)、利奧塔、福柯、德勒茲、博德里亞、德曼、米勒等人的理論學(xué)說(shuō)為代表。后現(xiàn)代修辭學(xué)的主要理論特征為：關(guān)注修辭與語(yǔ)法的區(qū)別和差異，顛覆語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的明晰性；推崇修辭的“模糊性”，打破傳統(tǒng)的“二元對(duì)立”模式；強(qiáng)調(diào)修辭作為能指的互設(shè)，具有“形式游戲”和“自我解構(gòu)”的“轉(zhuǎn)義”功能。

本著這種主張，后現(xiàn)代修辭理論從新的理論角度來(lái)看待辭格的功能。例如，解構(gòu)修辭學(xué)的代表人物德曼認(rèn)為：“19世紀(jì)期間，隨著主觀批評(píng)語(yǔ)匯的涌現(xiàn)，傳統(tǒng)修辭形式的名譽(yù)一落千丈。不過(guò)，現(xiàn)在越來(lái)越清楚的是，這種黯然失色，只不過(guò)是暫時(shí)的現(xiàn)象而已。新近發(fā)展起來(lái)的批評(píng)則顯示出，可能

產(chǎn)生這樣一種修辭學(xué)：它不再是規(guī)范性和描寫性的，而是多多少少能夠公開提出修辭格意向性的問(wèn)題。在‘摹仿、‘隱喻、‘諷喻或者‘反諷等用語(yǔ)起到重要作用的不少著作中，都隱隱約約地存在著諸如此類的關(guān)注。”③所謂修辭格的意向性，也就是把隱喻與借代、象征與寓言等辭格表征的思想與現(xiàn)實(shí)、意義與闡釋的關(guān)系上升到哲學(xué)、文化的層面上，從這些修辭格所代表的不同的“現(xiàn)實(shí)”態(tài)度、“真理”觀念、“意義”認(rèn)知等角度來(lái)加以闡釋和運(yùn)用。因此，這種修辭學(xué)視角打破了以往修辭學(xué)只從語(yǔ)言的“規(guī)范性”和“描寫性”角度來(lái)看待修辭格的理論傳統(tǒng)，使辭格研究不再囿于“語(yǔ)言”或“文學(xué)”的層面，而帶有文化研究和哲學(xué)研究的性質(zhì)和特點(diǎn)。當(dāng)代西方辭格研究的另一個(gè)特點(diǎn)是把辭格視為“話語(yǔ)”的基本實(shí)踐類型，即作為語(yǔ)言的社會(huì)化分布狀態(tài)來(lái)加以觀照，從而對(duì)“話語(yǔ)”的各個(gè)類型關(guān)系層面做出規(guī)律性的把握和分析。

按照美國(guó)蘭開斯特大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)教授費(fèi)爾克勞格的說(shuō)法，所謂“話語(yǔ)”就是把語(yǔ)言的運(yùn)用作為一種社會(huì)實(shí)踐的形式來(lái)領(lǐng)會(huì)；而“話語(yǔ)分析”就是去分析文本怎樣在社會(huì)文化實(shí)踐中運(yùn)作。這種分析要求關(guān)注文本的形式、結(jié)構(gòu)和各個(gè)層面上的組織：語(yǔ)音的、語(yǔ)法的、詞匯的和更高水準(zhǔn)上的術(shù)語(yǔ)交換，論證的結(jié)構(gòu)和類型(動(dòng)態(tài)模式)結(jié)構(gòu)的文本化組織。在這樣的意義上，不妨說(shuō)辭格正是“話語(yǔ)”在具體環(huán)境、具體實(shí)踐中的運(yùn)用，是一定語(yǔ)境中話語(yǔ)運(yùn)用策略的提煉和結(jié)晶，辭格實(shí)際上是“話語(yǔ)”修辭屬性的規(guī)律性描述。

二、當(dāng)代辭格的涵義

從辭格研究本身講，修辭和辭格實(shí)際上是語(yǔ)言作為社會(huì)化存在的話語(yǔ)實(shí)踐的具體表現(xiàn)模式。不同的時(shí)代或不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)決定了辭格分類上的不同寬窄范圍，因此，歷史上人們對(duì)辭格的劃分，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。

尼采認(rèn)為要“完整地界定”辭格是很困難的，因?yàn)椤耙磺性~語(yǔ)本身從來(lái)就都是比喻”，“比喻不僅僅為偶然地添附到詞語(yǔ)上去，而是形成了詞語(yǔ)幾乎全部固有的特性”④。正因?yàn)檎Z(yǔ)言從來(lái)就是修辭性(比喻)的，是人們對(duì)自己對(duì)事物的感覺理解和認(rèn)識(shí)的呈現(xiàn)、交流、論辯和認(rèn)同，而不是對(duì)事物自身的呈現(xiàn)，那么全部語(yǔ)言形態(tài)都可以說(shuō)是修辭化的，如此又如何去規(guī)定哪些屬于特定的修辭方式和手段，而哪些只是一般的語(yǔ)言手段呢？所以人們很難十分確切地給修辭格下一個(gè)明確的定義。究竟哪些修辭手法可以稱之為辭格而哪些雖然也帶有修辭性卻又不是辭格，人們的看法歷來(lái)是存在分歧的。比如，尼采所描述的修辭格就是不包括轉(zhuǎn)義的，只是一種“藝術(shù)表達(dá)方式”意義上的修辭手法。因此他把比喻類的各種修辭手法都放在修辭格之外，認(rèn)為比喻類的修辭主要涉及到轉(zhuǎn)義的表達(dá)，而“轉(zhuǎn)義涉及轉(zhuǎn)移，運(yùn)用辭語(yǔ)替代另外的辭語(yǔ)，運(yùn)用比喻替代本義。修辭格則與轉(zhuǎn)移毫無(wú)瓜葛。它們藝術(shù)地改變了表達(dá)方式，背離常態(tài)，卻不是轉(zhuǎn)移。然而完整地界定頗為困難”⑤。德曼則將尼采的“轉(zhuǎn)義修辭”解構(gòu)為“辭格的辭格”⑥，實(shí)際上表明了所有的“比喻性”修辭仍然是“修辭格”的運(yùn)作。

正是在辭格的歷史性意義上，不同時(shí)代、不同的修辭理論中對(duì)修辭格有著不同的看法和不同的界定。我們先來(lái)看看人們給“修辭格”下的定義。

中國(guó)最早的修辭格定義，出現(xiàn)在唐鉞的《修辭格》中，這是我國(guó)第一部專論辭格的著作。唐鉞認(rèn)為：“凡語(yǔ)文中因?yàn)橐龃蠡蛘叽_定詞句的所有的效力，不用通常語(yǔ)氣而用變格的語(yǔ)法，這種地方叫做修辭格(又稱語(yǔ)格)。”⑦這個(gè)定義實(shí)際上奠定了修辭格研究的基本要素，即從交流角度講的“效力”、從表達(dá)角度講的“變格”。但只從語(yǔ)法的變格角度看待修辭格，似乎有些狹隘。

張滌非、胡裕樹等人主編的《漢語(yǔ)語(yǔ)法修辭詞典》中認(rèn)為：修辭格“簡(jiǎn)稱‘辭格。也稱‘語(yǔ)格、‘辭藻、‘藻飾、‘辭式。它是在修飾、調(diào)整語(yǔ)言，以提高語(yǔ)言表達(dá)效果中形成的具有特定表達(dá)作用和特定表達(dá)形式的特殊的修辭方式或方法”⑧。這一定義從表達(dá)效果上強(qiáng)調(diào)了修辭的兩個(gè)“特定”(作用和形式)、一個(gè)“特殊”(方式或方法)，是一個(gè)比較全面的定義。但只強(qiáng)調(diào)“特定”、“特殊”似乎還不夠明晰，因?yàn)槭欠袼械摹疤囟ā北磉_(dá)和“特殊”方式都可以看成修辭格還是個(gè)問(wèn)題。

王希杰在《修辭學(xué)通論》中給修辭格下的定義是：“修辭格是一種語(yǔ)言中為了提高語(yǔ)言的表達(dá)效果而有意識(shí)地偏離語(yǔ)言的和語(yǔ)用的常規(guī)并逐步形成的固定格式，特定模式?！雹徇@一定義也是從表達(dá)效果出發(fā)，但突出了“有意識(shí)地偏離”和“逐步形成的固定格式”這兩個(gè)特征。相比較而言，王希杰的定義更具體、更準(zhǔn)確，也更富有動(dòng)態(tài)性，所謂“逐步形成”實(shí)際上表明了“辭格”是在一種實(shí)踐的過(guò)程中建構(gòu)的。

西方修辭理論中對(duì)辭格的定義也有很多，但同樣是五花八門，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和定論。總起來(lái)看，各種定義雖然各有側(cè)重，或有差異，但都表明和強(qiáng)調(diào)了修辭格作為特殊的表達(dá)方式具有不同于原有之義的表意功能，和它們作為偏離常態(tài)的特定而又具有一定固定(規(guī)律性)形式所體現(xiàn)出的獨(dú)特方法(技巧)。

三、當(dāng)代辭格的應(yīng)用

就辭格應(yīng)用而言，現(xiàn)代修辭學(xué)中的辭格理論與古典修辭學(xué)注重修辭格的“裝飾”功能不同，而更看重辭格的“偏離”功能與“復(fù)義”效果?！?列日學(xué)派的)《普通修辭學(xué)》吸收現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論的最突出之處在于它運(yùn)用了熱內(nèi)·科恩(Jean Cohen)的偏離理論來(lái)解釋語(yǔ)義辭格。提喻、隱喻、換喻、矛盾修辭等辭格都是語(yǔ)義偏離的結(jié)果”，“古典修辭學(xué)辭格理論只是強(qiáng)調(diào)‘辭格的‘可觀性(visibility)，說(shuō)得通俗一點(diǎn)就是辭格(尤其是比喻)能使語(yǔ)言生動(dòng)；而新修辭學(xué)的辭格理論卻強(qiáng)調(diào)語(yǔ)義偏離的‘空間性(spatiality)”⑩。

一般來(lái)看，古典修辭學(xué)總體上把修辭格的運(yùn)用與“詩(shī)學(xué)”的追求看成兩種不同的“表意”方式和“言說(shuō)”技巧(前者是實(shí)用的“勸說(shuō)”，后者是虛構(gòu)的“表述”)；現(xiàn)代修辭學(xué)則將修辭格的運(yùn)用與“詩(shī)學(xué)”的追求、與“文學(xué)性”的建構(gòu)密切聯(lián)系。如俄國(guó)形式主義文論中對(duì)“詩(shī)學(xué)語(yǔ)言學(xué)”的重視實(shí)際上體現(xiàn)出了現(xiàn)代修辭學(xué)與“詩(shī)學(xué)”研究的不可分割性。對(duì)此，日爾蒙斯基如是說(shuō)：“上述列舉的詩(shī)學(xué)各部分，共同組成了狹義上的詩(shī)語(yǔ)學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)在傳統(tǒng)中被稱作修辭學(xué)。這樣，修辭學(xué)就接近于詩(shī)歌語(yǔ)言學(xué)了，因?yàn)樗哑胀ㄕZ(yǔ)言學(xué)的事實(shí)放到專門的藝術(shù)使用中來(lái)審視?！庇⒚佬屡u(píng)中對(duì)“玄學(xué)詩(shī)”、“復(fù)義”類型、“悖論”語(yǔ)言等詩(shī)歌派別、詩(shī)學(xué)結(jié)構(gòu)原則和手段的闡釋都與對(duì)具體的辭格運(yùn)用，尤其與對(duì)“隱喻”、“反諷”等辭格功能的深入發(fā)掘分不開。蘭色姆在談到“玄學(xué)詩(shī)”作為詩(shī)歌的最高典范時(shí)說(shuō)：“最高級(jí)的修辭，那就是隱喻；特別要提到它的結(jié)果，那就是這種修辭曾一度在我們歷史上的一個(gè)美麗、豐富的展現(xiàn)中所產(chǎn)生的詩(shī)歌，叫做玄學(xué)詩(shī)?！睆倪@里，不難看到，蘭色姆對(duì)“隱喻”的修辭功能的評(píng)價(jià)之高。

后現(xiàn)代修辭理論則強(qiáng)調(diào)辭格運(yùn)用的“顛覆”作用和所造成的“轉(zhuǎn)義”效果。德曼在《時(shí)間的修辭學(xué)》中，通過(guò)對(duì)英法兩國(guó)包括柯勒律治、盧梭、笛福等大家的文學(xué)作品的解讀，使作品中的“諷喻”成分得到突出，進(jìn)而反駁和顛覆了浪漫主義文學(xué)將“象征”置于“優(yōu)先”地位的辭格理論與實(shí)踐。后現(xiàn)代修辭理論把修辭視為對(duì)意義的不確定性的追求，把“釋義”作為“修辭性閱讀”，?？略谒摹蛾P(guān)于小說(shuō)的討論》中說(shuō)到，語(yǔ)言修辭最終只能從語(yǔ)言本身來(lái)理解，而不能從世界來(lái)理解。這也就是說(shuō)，語(yǔ)言修辭的建構(gòu)是一種“話語(yǔ)”顯現(xiàn)，它不再是對(duì)外在的、物質(zhì)事件的透明指稱，因此也不能用外部世界的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量它的“合法性”，而應(yīng)在一種嚴(yán)格意義上的“文學(xué)性的”語(yǔ)言意義上理解。后現(xiàn)代理論抓住了修辭的這種只講述“自身”的能指化功能，將古典修辭學(xué)以“論辯術(shù)”為特征的“勸服”藝術(shù)技巧和現(xiàn)代修辭學(xué)把修辭作為語(yǔ)言的特殊運(yùn)用、從詩(shī)學(xué)(藝術(shù))角度強(qiáng)調(diào)修辭和修辭格的運(yùn)用，擴(kuò)展至語(yǔ)言乃至語(yǔ)言接受者(讀者)的全部層面，從而顛覆了西方文化長(zhǎng)久以來(lái)構(gòu)筑的工具理性大廈，使文本的架構(gòu)成為一種“語(yǔ)言(文學(xué))的游戲”，并進(jìn)而在哲學(xué)本體論的意義上，張揚(yáng)和擴(kuò)展“語(yǔ)言修辭”的這種“顛覆”本質(zhì)，突出其作為“能指”對(duì)意義的“解構(gòu)”和“反轉(zhuǎn)”作用。比較而言，后現(xiàn)代修辭理論無(wú)疑更具有意義生成的動(dòng)態(tài)張力和不確定性，它對(duì)修辭的開放性和意義多元性的強(qiáng)調(diào)顯然具有更為豐富的闡釋活力。這或許就是保羅·德曼、希利斯·米勒等人把自己的解構(gòu)主義文論稱為“修辭性閱讀”的原因所在。如米勒所談到的，當(dāng)今的“文學(xué)研究的變化，那實(shí)際上就是一個(gè)朝著某種‘修辭性閱讀的變化。這一‘修辭性閱讀最低限度地說(shuō)，關(guān)注語(yǔ)言學(xué)的修辭性維度，關(guān)注修辭格在文學(xué)作品中的功能。我們有意擴(kuò)大比喻的基本外延，使其不只包括了隱喻、轉(zhuǎn)喻，而且還能包括反諷、越位(catachresis，即用詞不當(dāng)或誤用——引者注)、寓言、進(jìn)喻(metalepsis)，等等”。由此可見，后現(xiàn)代修辭說(shuō)也是以對(duì)修辭格的功能與作用的重新描述和“反轉(zhuǎn)”運(yùn)用的強(qiáng)調(diào)，作為其顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)的修辭策略的。

我國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)一開始就把目光盯在了文章“措辭法”上。修辭格一直是傳統(tǒng)修辭學(xué)最重要的內(nèi)容?！吨芏Y》提到賦、比、興，就是講詩(shī)的表現(xiàn)手法。“五四”以后，中國(guó)學(xué)者開始取法于日本新修辭學(xué)，誕生了唐鉞的《修辭格》這本標(biāo)志著中國(guó)修辭學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代修辭學(xué)階段的專著。20世紀(jì)60年代，現(xiàn)代修辭學(xué)的“零度語(yǔ)言”新概念，對(duì)我國(guó)修辭學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，我國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)家開始打破修辭學(xué)研究中的“唯辭格論”、“辭格中心論”，向理論和應(yīng)用的廣度和深度進(jìn)行開拓。在其后20余年的發(fā)展中，我國(guó)修辭研究在發(fā)現(xiàn)新的辭格和辭格內(nèi)部分類等方面，都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，偏離理論開始引入辭格的研究領(lǐng)域，產(chǎn)生了王希杰的《修辭學(xué)通論》等在理論和應(yīng)用上兼具價(jià)值的學(xué)術(shù)著作。尤其是對(duì)當(dāng)代言語(yǔ)交際理論的借鑒以及接受美學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、語(yǔ)用學(xué)理論的迅速引進(jìn)，都極大地帶動(dòng)了中國(guó)修辭學(xué)的全新發(fā)展，使我國(guó)修辭學(xué)從20世紀(jì)80年代以來(lái)在不同范圍、不同深度上經(jīng)歷了數(shù)次研究視角的積極探索和拓展變化，逐步納入宏觀與綜合的科學(xué)化軌道。

綜觀辭格研究的發(fā)展現(xiàn)狀我們可以看到，現(xiàn)代修辭學(xué)、后現(xiàn)代修辭學(xué)等辭格理論所表現(xiàn)的不同特色，表明了當(dāng)今時(shí)代人類文化在走向全球化的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)多元化、多層次化和非中心化的發(fā)展趨向。辭格的研究已經(jīng)突破了書齋里文人的“雕章琢句”，而與社會(huì)、哲學(xué)等息息相關(guān)，學(xué)科的開拓與融會(huì)已成為新世紀(jì)的潮流。

注釋

①胡曙中：《英漢修辭比較研究》，上海外語(yǔ)教育出版社，1993年，第78頁(yè)。②⑩從萊庭：《U學(xué)派的〈普通修辭學(xué)〉與新修辭學(xué)》，《外國(guó)語(yǔ)》1999年第3期。③⑥保羅·德曼：《解構(gòu)之圖》，李自修等譯，中國(guó)社會(huì)出版社，1998年，第3、155、64頁(yè)。④⑤弗里德里?！つ岵桑骸豆判揶o學(xué)描述》，屠友祥譯，上海人民出版社，2001年，第20—21、60頁(yè)。⑦轉(zhuǎn)引自吳士文《修辭格論析》，上海教育出版社，1986年，第4頁(yè)。⑧張滌非、胡裕樹等主編《漢語(yǔ)語(yǔ)法修辭詞典》，安徽教育出版社，1988年，第446頁(yè)。⑨王希杰：《修辭學(xué)通論》，南京大學(xué)出版社，1996年，第403頁(yè)。維克托·日爾蒙斯基：《詩(shī)學(xué)的任務(wù)》，見什克洛夫斯基等著《俄國(guó)形式主義文論選》，方珊等譯，三聯(lián)書店，1989年，第229頁(yè)。約翰·克婁·蘭色姆：《詩(shī)歌：本體論札記》（1934），見趙毅衡編選《“新批評(píng)”文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第63頁(yè)。

責(zé)任編輯：一鳴中州學(xué)刊2008年第4期學(xué)術(shù)引用應(yīng)遵循八項(xiàng)原則2008年7月中 州 學(xué) 刊July，2008

第4期(總第166期)Academic Journal of ZhongzhouNo.4