潘多拉

筆者一向?qū)σ剔o職問(wèn)題比較感興趣，愿意借此提出一個(gè)建議：在出臺(tái)有關(guān)具體操作細(xì)則時(shí)，一定不要作出“責(zé)令引咎辭職”、“責(zé)成引咎辭職”之類的規(guī)定。

引咎辭職制度是否真能解決領(lǐng)導(dǎo)干部“能上不能下”的問(wèn)題呢？我們常見(jiàn)的情形是，某個(gè)官員因某起事故引咎辭職了，但干部級(jí)別和相關(guān)待遇一仍其舊，而且一年半載之后又高調(diào)復(fù)出異地為官，“能上不能下”并未有實(shí)質(zhì)性變化。不但如此，有關(guān)方面還常常言之鑿鑿地說(shuō)“責(zé)令某某深刻認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，引咎辭職”。如“遼寧省鐵嶺市委某日在西豐縣宣布，西豐縣委書記張志國(guó)因在‘進(jìn)京拘傳記者事件中負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被鐵嶺市委責(zé)令引咎辭職”；“農(nóng)行近日決定，在邯鄲分行特大盜庫(kù)案未查結(jié)前，對(duì)部分責(zé)任人先行采取組織措施，責(zé)令河北省分行行長(zhǎng)瞿建耀引咎辭職”。言下之意，如果“責(zé)令引咎辭職”成功，說(shuō)明有關(guān)方面對(duì)該官員進(jìn)行了深刻的教育，該官員受到教育后主動(dòng)引咎辭職，雙方該做的都做了，算是對(duì)公眾有一個(gè)“像樣”的交代了。

然而，事情并沒(méi)有這樣簡(jiǎn)單。顧名思義，“引咎辭職”之“引咎”，是指官員主動(dòng)把某起事故或某個(gè)事件中的過(guò)失歸到自己身上，主動(dòng)表示要為此承擔(dān)責(zé)任。既然“引咎”是主觀行為，那么從邏輯上講，“引咎辭職”就不能是“責(zé)令”的產(chǎn)物，因?yàn)橐坏┯辛松霞?jí)的“責(zé)令”，辭職就成了迫于某種壓力的被動(dòng)行為，而不再是官員主動(dòng)“引咎”之后的自然選擇。換言之，“責(zé)令引咎辭職”要么是一個(gè)自相矛盾的病句，要么是一種有悖常理的表演，千萬(wàn)不得當(dāng)真。

事實(shí)上，無(wú)論是在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》還是在《公務(wù)員法》中，都只有關(guān)于官員“引咎辭職”的規(guī)定，也有“責(zé)令辭職”的規(guī)定，卻并無(wú)“責(zé)令引咎辭職”的規(guī)定。這說(shuō)明，《條例》和《公務(wù)員法》的制定者一定懂得，“引咎”是不能靠“責(zé)令”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如果官員在“責(zé)令”之下“引咎”，那不過(guò)是缺乏誠(chéng)意的裝樣子走過(guò)場(chǎng)。好比兩個(gè)人打官司，原告說(shuō)被告侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，要求被告向他道歉。法院判原告勝訴，在判決書中要求被告向原告道歉，但法院絕不會(huì)要求被告向原告“真誠(chéng)道歉”。因?yàn)榉ㄔ褐?，道歉是客觀行為，可以強(qiáng)制執(zhí)行（通常的做法是，法院以被告的名義寫一封道歉信刊登在報(bào)紙上，強(qiáng)制從被告賬戶上劃走廣告費(fèi)），但“真誠(chéng)道歉”是主觀行為，無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。

既然“責(zé)令引咎辭職”是一個(gè)偽命題，為何有些地方還欣欣然樂(lè)此不疲呢？這只能解釋為，有關(guān)方面決定“責(zé)令引咎辭職”時(shí)，本身就是很不嚴(yán)肅的，因此對(duì)于被“責(zé)令”的官員是否有“引咎”表現(xiàn)，是否對(duì)自己的過(guò)失有深刻認(rèn)識(shí)，他們也并沒(méi)打算較真——反正只要官員辭了職，就算是對(duì)公眾有了個(gè)說(shuō)法，而且遲早還得給他重新安排職位，所以該官員是否有“引咎”的誠(chéng)意并不重要。有例子顯示，對(duì)自己當(dāng)初在外部壓力之下提出辭職，有些官員是很有保留意見(jiàn)的。如果有關(guān)方面一定要“責(zé)令”一個(gè)有保留意見(jiàn)的官員引咎辭職，有什么實(shí)際意義呢？

一個(gè)官員辭職的時(shí)候，不必要求他一定要有多么深刻的認(rèn)識(shí)，他能夠主動(dòng)“引咎”固然不錯(cuò)，不能主動(dòng)“引咎”也沒(méi)關(guān)系，按規(guī)定責(zé)令其辭職或?qū)⑵涿饴毦褪橇恕Ｏ噍^之下，一個(gè)官員因?yàn)槟称鹗鹿兽o職，在他復(fù)出之前，我們倒是有理由要求他拿出實(shí)際行動(dòng)或具體證據(jù)，證明他對(duì)自己此前的過(guò)失有了充分的認(rèn)識(shí)和深入的反省，對(duì)將來(lái)可能重新?lián)喂?、繼續(xù)為社會(huì)服務(wù)有了更誠(chéng)懇的愿望和更切實(shí)的準(zhǔn)備。只有在他消化了自己的保留意見(jiàn)，表示了真心悔過(guò)、重新開(kāi)始的誠(chéng)意之后，有關(guān)方面讓他東山再起復(fù)出任職，才稱得上是對(duì)他本人負(fù)責(zé)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)的決定。

正如我們可以要求別人道歉，但不必要求“真誠(chéng)道歉”，有關(guān)方面可以責(zé)令官員辭職，但不能“責(zé)令引咎辭職”。這不是矯情，也不是示弱，而是體現(xiàn)了一種實(shí)事求是的態(tài)度。

【原載2008年5月14日《三晉都市報(bào)》本刊有刪節(jié)】

題圖 ／ 佚名