林毅夫：

1952年生，臺(tái)灣宜蘭人，1982年畢業(yè)于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，1986年獲芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系博士學(xué)位，1987年在耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心進(jìn)行博士后研究。曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所副所長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部副部長(zhǎng)，1994年創(chuàng)立北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心(CCER)，并擔(dān)任主任。2008年，出任世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

改革開(kāi)放30年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了交飛猛進(jìn)的發(fā)展，在過(guò)去30年里。GDP年均增長(zhǎng)97％，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)奇跡。

當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，也存在不少問(wèn)題。但我認(rèn)為，相對(duì)存在的問(wèn)題，成功本身是不能忽視的。1999年，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，我們提出“企業(yè)自生能力”這一經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為漸進(jìn)的改革是成功的，而激進(jìn)改革必將被證明是失敗的。

為什么大家普遍認(rèn)為可能會(huì)失敗的漸進(jìn)性改革，最后能取得成功，而多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為成功的“休克療法”改革，卻失敗了呢?最主要的原因是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的各種干預(yù)或者扭曲本身是內(nèi)生的，是為了扶持、保護(hù)一系列沒(méi)有由生能力、不符合比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)部門(mén)的生存與發(fā)展而形成的。

“休克療法”之所以失敗，是因?yàn)闆](méi)有真正理解為什么存在制度扭曲。而提出“企業(yè)自生能力”這個(gè)概念，就是試圖解釋這些扭曲本身，是一種內(nèi)生的結(jié)果。

不同理論、不同主張的人，會(huì)用不同的視角觀察和解釋問(wèn)題。例如，蘇聯(lián)通過(guò)“休克療法”改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不盡如人意，他們會(huì)說(shuō)，需要一段時(shí)間制度才能建立?，F(xiàn)在看來(lái)，它改革十幾年了，對(duì)于原來(lái)那些沒(méi)有自生能力的國(guó)有企業(yè)，尤其是大型國(guó)有企業(yè)，各種明的、暗的補(bǔ)貼實(shí)際上還存在。從這個(gè)角度看，時(shí)間并不是主要的問(wèn)題。

再來(lái)看看中國(guó)漸進(jìn)式的改革，在所有的改革國(guó)家當(dāng)中，中國(guó)算是最接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家。之所以能這樣，是因?yàn)樵诟母锇l(fā)展過(guò)程中，中國(guó)不斷創(chuàng)造條件解決了企業(yè)沒(méi)有自生能力的問(wèn)題。只有這些問(wèn)題消除了、解決了，比較接近完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，才能逐步建立起來(lái)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，比較優(yōu)勢(shì)會(huì)不斷變化，企業(yè)自生能力的這種形態(tài)也會(huì)不斷變化。比如，在發(fā)展的早期，可能農(nóng)業(yè)有比較優(yōu)勢(shì)，那么，只有農(nóng)場(chǎng)才有生存能力。隨著工業(yè)化進(jìn)程推進(jìn)，大部分國(guó)家可能勞動(dòng)力相對(duì)多，資本相對(duì)短缺，這時(shí)只有在勞動(dòng)力相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)才有自生能力。而隨著資本的積累，資本變得相對(duì)豐富，勞動(dòng)力相對(duì)短缺，比較優(yōu)勢(shì)就變了，這時(shí)，只有在資本密集型產(chǎn)業(yè)中企業(yè)才有自生能力。從發(fā)展的角度看是這樣的。

但從轉(zhuǎn)型的角度看就不一樣了。一些一味盲目趕超的企業(yè)，表面上看起來(lái)是很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，但沒(méi)有自生能力。在這種情況下。就會(huì)產(chǎn)生一些相關(guān)聯(lián)的扭曲。轉(zhuǎn)型就是要解決這些扭曲。

轉(zhuǎn)型中的私營(yíng)企業(yè)，并沒(méi)有得到政府的保護(hù)和補(bǔ)貼，所以，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，只能是什么能盈利、投資回報(bào)率高，就干什么。如果政府不給保護(hù)補(bǔ)貼又能獲利，企業(yè)必然要符合比較優(yōu)勢(shì)，必然是具有自生能力的。

同樣，如果外國(guó)戰(zhàn)略投資者進(jìn)入一個(gè)國(guó)家，追求的目標(biāo)是盈利，他知道政府不會(huì)再給保護(hù)補(bǔ)貼，就一定會(huì)選擇符合該國(guó)這個(gè)階段有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)做戰(zhàn)略投資。

反過(guò)來(lái)講，當(dāng)時(shí)有一種看法，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，所以不管什么方式的私有化——大規(guī)模私有化或內(nèi)部私有化，只要不對(duì)癥下藥，即便私有了，它所在的產(chǎn)業(yè)還是不符合比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)還是沒(méi)有自生能力。

如果企業(yè)是國(guó)有的，國(guó)家給了補(bǔ)貼，廠長(zhǎng)、經(jīng)理不能直接把補(bǔ)貼放到自己的口袋里。個(gè)人積極性不高；如果私有化，廠長(zhǎng)、經(jīng)理同樣會(huì)跟國(guó)家要補(bǔ)貼，給了補(bǔ)貼以后，這個(gè)錢(qián)放在自己的口袋里似乎是天經(jīng)地義的。

兩相比較，產(chǎn)權(quán)明確后，要保護(hù)補(bǔ)貼的積極性更高。因此，產(chǎn)權(quán)明確能有效果，前提在于一個(gè)沒(méi)有任何政策性負(fù)擔(dān)的狀況之下。有政策性負(fù)擔(dān)時(shí)，要優(yōu)先解決的不是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而是政策性負(fù)擔(dān)問(wèn)題。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，它的出現(xiàn)并沒(méi)有政府的保護(hù)補(bǔ)貼符合比較優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在上世紀(jì)80年代一直到上世紀(jì)90年代，發(fā)展得相當(dāng)不錯(cuò)。但到上世紀(jì)90年代末就不一樣了，我們從短缺變成過(guò)剩。產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，管理不好、產(chǎn)品質(zhì)量差、成本高，就會(huì)被淘汰。后來(lái)大批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被淘汰，一個(gè)很大的原因就是管理不善。管理不善可能跟產(chǎn)權(quán)有關(guān)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)相對(duì)較模糊。因此，你不能用它后面的失敗否定前面的成功。

如果在上世紀(jì)80年代，意識(shí)形態(tài)不允許民營(yíng)群體出現(xiàn)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可能就夭折了，與其夭折，不如發(fā)展這種產(chǎn)權(quán)相對(duì)比較模糊但能夠在農(nóng)村積累財(cái)富、屬于中間階段的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。