郭　凱

無論災(zāi)后怎樣重建一個(gè)縣城，都不及從根本上改變縣域環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境來得重要。

汶川大地震后，國(guó)人在抑制不住悲情的同時(shí)，目光也自然地觸及那些受災(zāi)縣區(qū)的自然、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的層層面面。而令人嘆息的是，如果不是因?yàn)闉?zāi)害，中國(guó)當(dāng)代縣級(jí)區(qū)域、尤其是那些不發(fā)達(dá)縣域的真實(shí)生存狀態(tài)，也許一直都會(huì)湮沒在城鄉(xiāng)之間，難以進(jìn)入公眾視點(diǎn)。

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上弱勢(shì)?

權(quán)利是政治之基石。當(dāng)權(quán)利在開始設(shè)計(jì)時(shí)就被劃分了三六九等，人們會(huì)問向政治。波川大地震暴露出的中國(guó)防震抗震系統(tǒng)中的問題，正幾近無情地為經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)縣域的政治弱勢(shì)地位作下注腳。

一方面，此次地震受災(zāi)地區(qū)的建筑物紛紛倒塌，并不都是由于工程質(zhì)量問題。中國(guó)防震抗震系統(tǒng)中對(duì)建筑物的抗震設(shè)計(jì)漏洞，同樣是一個(gè)原因。

在中國(guó)國(guó)家建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中，建筑物抗震設(shè)防等級(jí)以烈度劃分、阿壩、成都和北京的抗震設(shè)防烈度分別被規(guī)定為6度、7度和8度。根據(jù)阿壩的地理位置和明顯多震的歷史，阿壩發(fā)生大地震的可能性不會(huì)比成都和北京小，顯然只會(huì)比它們大。但抗震設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)不同抗震烈度的反向設(shè)計(jì)，能夠?qū)χ鹘忉尩?，就是在抗震等?jí)劃分中。不同地方的經(jīng)濟(jì)狀況或城市綜合重要性充當(dāng)了更大的考慮因素。對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家，尤其一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，為盡可能減少災(zāi)難造成的損失，這種基于現(xiàn)實(shí)情況的考量是完全可以理解的。但是，如果地震發(fā)生的可能性僅僅被當(dāng)成次要因素，很難說撤到了“以人為本”。

北京8度抗震的設(shè)防能力，基本可達(dá)到小震不壞、中震可修、大震不倒，但其他許多地區(qū)的設(shè)防級(jí)別相對(duì)地震發(fā)生的可能性，卻是大大偏低的。公共政策在保護(hù)公民的人身財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利不受威脅的問題上，平等是一個(gè)基本的要求。

另一方面，對(duì)此次大地震之前長(zhǎng)、中，短期種種預(yù)測(cè)信息和報(bào)告的漠視，進(jìn)一步顯示了在現(xiàn)有的防震抗震體系中，不發(fā)達(dá)縣級(jí)區(qū)域的權(quán)利處于一種普遍的被忽視境地。

事實(shí)上中國(guó)科學(xué)力量的地震預(yù)報(bào)水平在國(guó)際上本處于領(lǐng)先地位。在為民眾熟知的海城地震預(yù)報(bào)之外，中國(guó)地震科學(xué)預(yù)報(bào)和群防力量更創(chuàng)造了河北青龍縣在唐山大地震無人因地震災(zāi)害而傷亡的奇跡。在上世紀(jì)90年代，唐山大地震時(shí)擔(dān)任國(guó)家地震局華北組組長(zhǎng)的汪誠(chéng)民，還曾應(yīng)邀到聯(lián)合國(guó)推廣中國(guó)唐山大地震的青龍經(jīng)驗(yàn)。

此外。1995年7月12日的云南孟連大地震，云南地震局由于提前3天作出了短臨預(yù)報(bào)，因此避免了重大損失，受到國(guó)家地震局的通令嘉獎(jiǎng)。

當(dāng)然，上述情況并不能證明所有的地震都能被預(yù)測(cè)，但是對(duì)于這次汶川大地震，震前的長(zhǎng)期、中期和短期預(yù)測(cè)都預(yù)報(bào)了地震的來臨。

根據(jù)地震專家翁文波院士引人的可公度性預(yù)測(cè)方法，2006年龍小霞等在《災(zāi)害學(xué)》發(fā)表專業(yè)論文，預(yù)測(cè)了在2008年左有，川滇地區(qū)有可能發(fā)生≥6.7級(jí)的強(qiáng)烈地震。翁文波院士曾利用可公度信息系對(duì)1976年唐山地震、1982年華北干旱、1991年長(zhǎng)江流域洪水、1992年美國(guó)加州地震等自然災(zāi)害作過準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。

2007年，《構(gòu)造學(xué)》發(fā)表了有四川省地震局工程地震研究院副院長(zhǎng)、總工程師周榮軍參加的對(duì)北川地區(qū)活動(dòng)斷層國(guó)際研究報(bào)告，報(bào)告作出的結(jié)論是“相互撞擊的板塊運(yùn)動(dòng)力在北川地區(qū)正在增長(zhǎng)，接近于爆發(fā)地震能量”。

而根據(jù)中長(zhǎng)期旱震關(guān)系和短期氣象異常指標(biāo)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了海城和唐山大地震的地震專家耿慶國(guó)，在2006年、2007年多次向國(guó)家地震局報(bào)告了對(duì)川、甘、青交界特旱區(qū)的短期地震預(yù)測(cè)，其中數(shù)次預(yù)測(cè)明確提出將發(fā)生7級(jí)多強(qiáng)震的重點(diǎn)地區(qū)為四川阿壩、壤塘。記者看到的一份耿慶國(guó)上報(bào)的地震預(yù)測(cè)卡復(fù)印件上，國(guó)家地震局的孫士宏為該卡片的簽收人。耿慶國(guó)現(xiàn)為中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)天災(zāi)預(yù)測(cè)專業(yè)委員會(huì)副主任。

同時(shí)，中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)天災(zāi)預(yù)測(cè)專業(yè)委員會(huì)在2006、2007、2008年3年連續(xù)每年都向國(guó)家地震局遞交了對(duì)四川西部甘孜和阿壩藏族自治州境內(nèi)可能發(fā)生7級(jí)以上強(qiáng)震的報(bào)告。在2008年4月30日，天災(zāi)預(yù)測(cè)專業(yè)委員會(huì)專件向國(guó)家地震局報(bào)告了對(duì)2008年全國(guó)地震形勢(shì)的預(yù)測(cè)意見，意見認(rèn)為在2008年1月9日西藏改則發(fā)生了6.9級(jí)地震、3月21日新疆于田發(fā)生了7.3級(jí)強(qiáng)震后，未來一年內(nèi)即2008年5月至2009年4月，仍應(yīng)注意川甘青交界地區(qū)可能發(fā)生6～7級(jí)地震。

更重要的是，在震前的3月和4月，甘肅隴南文縣地震研究所上報(bào)了兩個(gè)與之前的長(zhǎng)期與短期預(yù)測(cè)有重要銜接意義的臨震預(yù)測(cè)(見附1)甘肅兩個(gè)短臨預(yù)報(bào)時(shí)間上以及其中一個(gè)在地點(diǎn)上與中期預(yù)報(bào)——四川壤塘一帶——直接吻合，那么這兩個(gè)短臨預(yù)測(cè)對(duì)于判斷汶川大地震即將來臨具有重大意義。壤塘即在汶川地區(qū)，如果根據(jù)短臨預(yù)測(cè)在壤塘及周邊進(jìn)行震前的各種強(qiáng)化監(jiān)測(cè)，完全有可能再次實(shí)現(xiàn)唐山地震時(shí)的臨震預(yù)報(bào)和青龍無地震傷亡之歷史。

可是長(zhǎng)中短期互相重疊的太量預(yù)測(cè)信息，都沒能提高國(guó)家地震局對(duì)阿壩、壤塘面臨的地震災(zāi)害的敏感度。這里折射的是在目前中國(guó)公共權(quán)力的運(yùn)行過程中，壤塘、阿壩或者與之類似的不發(fā)達(dá)縣區(qū)的政治重要性的過度萎縮。如果一直以來收到的地震預(yù)測(cè)信息指向是在北京或者上海，地震局是否會(huì)迅速轉(zhuǎn)變態(tài)度，“寧可信其有不可信其無”，在北京或上海廣撒兩點(diǎn)，密集進(jìn)行臨震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)呢?人們不得而知。

突圍之路

傳統(tǒng)縣域地區(qū)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與政治生活中地位的日見衰范既與國(guó)家區(qū)域政策和宏觀政策的差別待遇有關(guān)，也與受政治權(quán)力組織方式影響的縣域政府職能失教有關(guān)。

在中西部的大片國(guó)土面積上仍是城多之間過度帶的縣域地區(qū)，經(jīng)濟(jì)改革的多年間，都不曾是政策面對(duì)的重點(diǎn)。大小都市中大舉擴(kuò)張的城建和推動(dòng)文明的文教設(shè)施，讓當(dāng)代中國(guó)城市把縣級(jí)區(qū)域遠(yuǎn)近甩在了后面。而在東部、南部已形成縣域規(guī)模產(chǎn)業(yè)的地區(qū)，也紛紛跳離縣域、進(jìn)入縣級(jí)市的行列。

經(jīng)過了早先的老國(guó)有企業(yè)倒閉，在一個(gè)又一個(gè)縣城，除了擠進(jìn)公務(wù)、事業(yè)崗位，幾乎很少有看起來不錯(cuò)的工作。就這樣，一個(gè)縣的財(cái)政，供養(yǎng)公務(wù)人員、行政費(fèi)用開支就成了最大頭。這樣的縣城又是十足的熟人關(guān)系社會(huì)，社會(huì)上并沒有獨(dú)立的市民或者公共力量與縣域里的行政機(jī)構(gòu)均衡勢(shì)力。于是在眾多的縣域都可以看到，政府所能夠提供的公共服務(wù)十分有限，乏有保護(hù)自然、可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃。而在多數(shù)人都不富裕的情況下，娛樂機(jī)構(gòu)卻十分完備，街道上不乏豪華的汽車奔來馳去。近年來頻繁被曝光的“最牛辦公樓”，很多就產(chǎn)于這類縣級(jí)地愿。并且，在舉國(guó)投資熱、城建熱的鼓動(dòng)下。許多不發(fā)達(dá)縣域地區(qū)也走上了追隨畸形城市化的道路。新規(guī)劃的城區(qū)里種種建筑以非常快的速度建設(shè)起來，但老城區(qū)的垃圾卻常常無人清理。對(duì)于這樣的發(fā)展，日常狀態(tài)下人們已習(xí)以為常。

縣域發(fā)展中的種種問題，促使中央政府對(duì)此一級(jí)財(cái)政實(shí)行限制政策，目前縣級(jí)政府沒有自己管轄的公共財(cái)政收支制度，這又反過來進(jìn)一步影響到縣域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。事實(shí)上。中國(guó)縣域政府機(jī)構(gòu)的問題，并不僅存在于縣級(jí)一個(gè)層面，不能忠于職守、職能失效的現(xiàn)象，城市。發(fā)達(dá)縣級(jí)市和傳統(tǒng)的縣城地區(qū)都不同程度地存在。政治權(quán)力組織方式的缺陷，在各級(jí)行政區(qū)域中屬于同質(zhì)性問題。而由于縣域的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政規(guī)模小，政府機(jī)構(gòu)職能失效的種種問題表現(xiàn)得就更加明顯，尤其是類似于本次地震一樣的巨災(zāi)的突然發(fā)生，令其脆弱與不堪一覽無遺，無處遮羞。

如果說城市中各類企業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)展的同時(shí)也在孕育的公民社會(huì)，有望在一定程度上緩解政治權(quán)力組織方式的缺陷對(duì)社會(huì)有序發(fā)展造成的阻礙，可能為延遲的改革提供時(shí)間與空間，但在中國(guó)廣大的縣域地區(qū)，盡管東南部若干淘汰的產(chǎn)業(yè)正在向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，即中西部縣域地區(qū)的企業(yè)數(shù)量會(huì)有所增加，但從熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向公民社會(huì)的道路仍然漫長(zhǎng)?；蛘哒f，這一過程的快慢未定，因?yàn)閮?nèi)地到底將承載多少這樣的企業(yè)還是未知之?dāng)?shù)。那么在縣域地區(qū)，除了公務(wù)機(jī)關(guān)，社會(huì)還能有的基本就是分散的居民，其自我衍生良性社會(huì)機(jī)制、為經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展鋪路的機(jī)會(huì)將微乎其微。

誠(chéng)實(shí)面對(duì)可能是痛苦的，但中國(guó)縣域地區(qū)如何實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展、并且同時(shí)在國(guó)家內(nèi)獲得政治權(quán)利的對(duì)等待遇，是中國(guó)未來發(fā)展必須面對(duì)的關(guān)鍵。與之相比，無論災(zāi)后怎樣重建進(jìn)了一個(gè)縣城城，都不及從根本上政變縣城環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境來得重要。

在中國(guó)的農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村政治治理的改革雖然效果有限，但已推進(jìn)多時(shí)。鎮(zhèn)一級(jí)的政治改革在中斷多年后，已經(jīng)重新抬起，中國(guó)廣大縣城，可能只有在等到它這一層次的自治機(jī)會(huì)、可以自己慎待自己之后，才能和這個(gè)國(guó)家的其它制度層級(jí)獲得應(yīng)得的同樣的權(quán)利。至少如果面臨又一場(chǎng)地動(dòng)山搖之時(shí)，公民自治機(jī)構(gòu)可以以自己的利益為先，要求所有的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員主動(dòng)對(duì)其公開一切相關(guān)信息，包括在科學(xué)上的預(yù)測(cè)。