黃　鐘

談到晚清，人們向來(lái)刻意強(qiáng)調(diào)的是“弱”、是“落后就要挨打”等等方面。在這樣的背景里，像《弱國(guó)的外交》這樣一個(gè)名字，倒是頗能吸引讀者的眼球。我在書(shū)店里，就是先被這個(gè)書(shū)名給迷住了。

可是晚清七十年，又豈是一個(gè)“弱”字所能概括得了?

王爾敏是臺(tái)灣的史學(xué)名家。我不知道他這本文集的原名是不是就是《弱國(guó)的外交》。我猜測(cè)，用這個(gè)書(shū)名，更像是出版者的主意，反而覺(jué)得副題“面對(duì)列強(qiáng)環(huán)伺的晚清世局”，更為貼切。

比如，在談到喪失關(guān)稅自主權(quán)，以及陷入十年修約壓力而為強(qiáng)權(quán)操縱時(shí)，王爾敏就說(shuō)，“起初之時(shí)全是種因于中國(guó)主政者、交涉者之誤解而造成”，他感慨英國(guó)佬“真是欺中國(guó)人之愚昧”?？梢?jiàn)，作者哪里只是在談晚清中國(guó)之“弱”?!

“欺”固然是實(shí)，“愚昧”也不假。一奸一愚，一強(qiáng)一弱，演出令后人扼腕嘆惜的大悲劇。俗話說(shuō)，吃一塹，長(zhǎng)一智。晚清時(shí)的中國(guó)卻是悲劇一幕接一幕。中國(guó)似乎陷入無(wú)解困局，有“看不盡的周折”。王爾敏就說(shuō)，“我看我們做了呆子外交已百余年，備受列強(qiáng)欺愚，實(shí)是通?，F(xiàn)象，隨地隨事可見(jiàn)”。

固然，歐洲帝國(guó)主義者的野心、貪欲和擴(kuò)張是近代史的一根基線，可是當(dāng)年同是弱國(guó)的日本，無(wú)論人力幅員，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及大清帝國(guó)，獲得日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之前的幾十年，相對(duì)于歐洲列強(qiáng)，它不也是一個(gè)“弱國(guó)”?可人家的“弱國(guó)外交”跟滿清帝國(guó)的弱國(guó)外交，卻大不相同。為什么日本在短短的時(shí)間里就能咸魚(yú)翻身呢?

1872年5月，李鴻章在一封信里曾這樣評(píng)估日本——“唯該國(guó)上下一心，皈依西土，機(jī)器、槍炮、戰(zhàn)艦、鐵路，事事取法英美，后必為中國(guó)肘腋之患”?？赡怯衷鯓?在當(dāng)時(shí)，朝中清流還在建議停造輪船，把福州、上海兩個(gè)造船廠給撤了呢!國(guó)情就像王爾敏說(shuō)的那樣，“清廷上下安固習(xí)常，未能有所覺(jué)悟”。

更早者，如魏源，道光二十二年就提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”?？纱笄逦奈浒俟?，社會(huì)賢達(dá)，有幾人聽(tīng)了，有幾人做了?就那個(gè)魏源，王爾敏感慨他“有張良之才，可惜沉淪下位”。這事跟國(guó)家“強(qiáng)弱”何干，跟列強(qiáng)陰毒何干?

國(guó)家之間的角逐，武力和外交對(duì)于一個(gè)國(guó)家，就如心肺之于人，各有其功能。不能說(shuō)，心比肺重要，或肺比心重要，哪一個(gè)出了問(wèn)題，都是生死攸關(guān)的事。想想當(dāng)年拿破侖的戰(zhàn)敗和塔列朗的戰(zhàn)后外交，因果關(guān)系何曾是弱者就會(huì)任人宰割那么簡(jiǎn)單?

在《弱國(guó)的外交》里，作者字里行間，顯露著對(duì)中國(guó)命運(yùn)的關(guān)切之情，而且這種情感并沒(méi)有妨礙作者的理性思考。就總體而言，該書(shū)是部能啟人深思的佳作。不過(guò)，這并不意味著就沒(méi)有可商榷之處。比如說(shuō)到香港收回之不易時(shí)，作者寫(xiě)道，“二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)無(wú)力收回，英國(guó)也絕不放手”。這是事實(shí)?？勺髡呓又f(shuō)，“一切道理全是鬼話，只是完全系于雙方軍力國(guó)力”。這話就說(shuō)得滿了點(diǎn)。香港回歸，因果關(guān)系并非中國(guó)比1945年或別的什么時(shí)候更強(qiáng)大那么簡(jiǎn)單。學(xué)者立論，應(yīng)當(dāng)左右盼顧，切忌感情用事，顧此失彼。如果依照簡(jiǎn)單的軍力國(guó)力論，英國(guó)當(dāng)年放棄對(duì)馬六甲的控制，讓新加坡獨(dú)立，難道也是新加坡軍力國(guó)力已經(jīng)強(qiáng)大的緣故?!

(作者為北京社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究所研究員)