淵　源

封建專制已經(jīng)成為一個(gè)形容專制、愚昧、腐敗的制度及其社會(huì)現(xiàn)象、價(jià)值觀念的固有名詞。人們也把中國近代以來的落后歸咎于“封建專制”。

然而，如果稍微梳理一下歷史，及注意一下近代以來嚴(yán)肅的歷史學(xué)家們的討論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)最基本的歷史事實(shí)：“封建”跟“專制”是完全相反的兩樣?xùn)|西。

“封建”一詞不是現(xiàn)代人的發(fā)明，而是自古即有。夏商時(shí)代是什么制度，可以爭論，但周人滅商之后，卻明白地進(jìn)行過至少兩次大規(guī)模的“封土建國”活動(dòng)，此即中國的“封建制”。由天子分封的大小諸侯盡管對周王室承擔(dān)必要義務(wù)，但在其封地之上，享有相當(dāng)完整的管理權(quán)，而周天子對諸侯內(nèi)部事務(wù)是沒有多少干預(yù)權(quán)的。

到戰(zhàn)國時(shí)代，這一套封建制逐漸陷入危機(jī)，諸侯兼并而成為七國，都開始建立王權(quán)專制制度。到秦滅六國，秦始皇依據(jù)法家理論，明明白白地為自己確立至高無上的權(quán)力，而堅(jiān)決地拒絕了封建制。對于地方的管理則采用“郡縣制”。

因此，在中國傳統(tǒng)政治話語中，“封建”與“郡縣”是兩種完全不同的政治安排。秦漢、隋唐、明清之際的賢哲們一直在討論“封建”、“郡縣”的優(yōu)劣得失。這樣的討論讓人以為封建、郡縣僅僅是中央與地方政府的兩種不同安排。但其實(shí)，封建與郡縣是兩種完全不同的政體。

這一點(diǎn)，一旦與西方歷史相對比，就會(huì)更為清楚。20世紀(jì)初，中國學(xué)者開始了解西方歷史，翻譯西方歷史著作。在這個(gè)過程中他們發(fā)現(xiàn)，西歐中世紀(jì)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度安排與西周十分相似，于是很自然地就將西方學(xué)者用來描述西歐那段歷史的概念feudalism，對譯成中國古代賢哲所說的“封建制”。

從本質(zhì)上說，封建制度是一種分散的多中心治理秩序，不論中西，均是如此。在西歐，每個(gè)領(lǐng)主都以為自己是個(gè)小國王，而國王卻不過是地盤最多的領(lǐng)主而已。同樣，周的封建制也是如此，否則，周王室也就不可能眼看著諸侯互相吞并而毫無辦法。

奇妙的是，西歐在封建秩序崩潰之后，也進(jìn)入了王權(quán)專制時(shí)代，類似于周的封建制瓦解之后秦的皇權(quán)專制，其要旨就是廢除封建領(lǐng)主的權(quán)力，將權(quán)力集中到國王手中，由國王直接統(tǒng)治臣民。這一專制制度從十六、七世紀(jì)一直延續(xù)到十八世紀(jì)。法國國王路易十四所說的“朕即國家”，就是這一專制制度的座右銘，而封建時(shí)代的任何一個(gè)國王都不敢想象這樣的現(xiàn)實(shí)。

因此，不論是在中國，還是在西歐，封建與專制都是處于前后相接的歷史時(shí)期而性質(zhì)上完全相反的兩種政體。封建制秩序下的政治不可能是專制的，起碼不可能像后來的專制政體下的皇帝那樣專制。你不可能想象周天子可以把周公、或者把齊侯拉到午門去打屁股。反過來，一個(gè)典型的專制政體必然是自覺地排斥封建因素的，而致力于把權(quán)力集中在皇帝手中。

不幸的是，20世紀(jì)中期以來，歷史學(xué)家隨意地解釋“封建”一詞的含義，硬是把封建制已經(jīng)瓦解、代替它出現(xiàn)的專制政體稱為封建社會(huì)，結(jié)果導(dǎo)致巨大的概念混亂。這樣的概念混亂當(dāng)然會(huì)妨礙人們準(zhǔn)確地認(rèn)知?dú)v史，比如，既然封建與專制混為一談，那西周與秦究竟有什么區(qū)別？

所以，不論你對封建、專制有何價(jià)值判斷，至少別再扯什么“封建專制”的概念了?！胺饨▽Ｖ啤币辉~既是對封建的污蔑，也是對專制的美化。