美國(guó)政府的做法將要開(kāi)一個(gè)惡劣的先例：私人部門(mén)獲取利潤(rùn)，而公共部門(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)兩大房產(chǎn)貸款企業(yè)房地美和房利美都是公私合營(yíng)企業(yè)，因?yàn)榇钨J危機(jī)而陷入困境，美國(guó)政府立刻表態(tài)要施以援手，這引起了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨的不滿(mǎn)。他近期為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰稿說(shuō)，美國(guó)政府的做法將要開(kāi)一個(gè)惡劣的先例：私人部門(mén)獲取利潤(rùn)，而公共部門(mén)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

斯蒂格里茨諷刺說(shuō)，在沒(méi)有足夠消防設(shè)施的情況下，沒(méi)有哪家保險(xiǎn)公司會(huì)承保火災(zāi)險(xiǎn)；也沒(méi)有保險(xiǎn)商會(huì)依賴(lài)“自我監(jiān)管”。但美國(guó)政府卻在金融體系上扮演了這樣愚蠢的角色；它的做法完全不符合這一類(lèi)公共資助體系應(yīng)該遵守的一些基本原則。這些原則應(yīng)該是：

首先，完全透明：納稅人需要了解他們承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以及被援助的股東和債權(quán)人拿到了多少錢(qián)。其次，它應(yīng)該具有完全問(wèn)責(zé)性。管理層、股東或是債權(quán)人，所有應(yīng)該對(duì)過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的人都應(yīng)該承擔(dān)后果。當(dāng)股東受到保護(hù)時(shí)，納稅人不應(yīng)被要求再多掏一分錢(qián)。最后，納稅人應(yīng)該為他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)得到補(bǔ)償。風(fēng)險(xiǎn)越大，補(bǔ)償應(yīng)該越多。前不久美國(guó)援助破產(chǎn)的貝爾斯登銀行，已經(jīng)違反了所有這些原則。新的援助計(jì)劃比貝爾斯登援助方案更爛。斯蒂格里茨說(shuō)，曾監(jiān)管失敗、接著又不恰當(dāng)?shù)卦悹査沟堑耐粋€(gè)政府，現(xiàn)在又要求美國(guó)民眾開(kāi)出一張空白支票。他們宣稱(chēng)：“相信我們。”是的，我們能夠相信政府——會(huì)給納稅人帶來(lái)另一個(gè)不公正待遇。

在中國(guó)，政府用納稅人的錢(qián)援助國(guó)企被看作是天經(jīng)地義的事情，即使因此造成了損失，當(dāng)事人也不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任。斯蒂格里茨對(duì)美國(guó)政府的批評(píng)，正應(yīng)該成為中國(guó)人的鏡鑒。