潘多拉

9月1日，全國(guó)數(shù)千萬(wàn)中小學(xué)生走進(jìn)校園，開(kāi)始新學(xué)期的學(xué)習(xí)。從這一天開(kāi)始，全國(guó)范圍內(nèi)免除了城市義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)，加上去年春在全國(guó)范圍內(nèi)免除農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)雜費(fèi)，中國(guó)憲法和《義務(wù)教育法》規(guī)定的在全國(guó)城鄉(xiāng)普遍實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育的目標(biāo)，至此已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。

與此同時(shí)，湖南、陜西、廣西等地宣布，在承擔(dān)義務(wù)教育辦學(xué)任務(wù)的民辦學(xué)校就讀的學(xué)生，也將與公辦學(xué)校學(xué)生一樣享受免費(fèi)政策。在幾大門戶網(wǎng)站新聞排行上，該消息都被突出處理。這也難怪，因?yàn)榘凑找话憷斫?，免費(fèi)義務(wù)教育是政府行為，主要由公辦中小學(xué)校承擔(dān)，只有在公辦學(xué)校就讀才能享受免費(fèi)政策——前兩年國(guó)家對(duì)義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生實(shí)行“兩免一補(bǔ)”（免費(fèi)提供教科書(shū)、免雜費(fèi)和補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)）政策，有些地方就明確規(guī)定，只有在公辦學(xué)校就讀的困難學(xué)生才能享受這項(xiàng)政策。而今，義務(wù)教育免費(fèi)政策對(duì)民辦學(xué)校學(xué)生沒(méi)有“歧視”，自然令人倍加欣喜。

其實(shí)，讓那些在承擔(dān)義務(wù)教育辦學(xué)任務(wù)的民辦學(xué)校就讀學(xué)生也享受免費(fèi)政策，并非湖南、陜西、廣西等地格外“開(kāi)恩”，而是政策要求——7月30日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，在全面免除城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)時(shí)，對(duì)在接受政府委托、承擔(dān)義務(wù)教育任務(wù)的民辦學(xué)校就讀的學(xué)生，要按照當(dāng)?shù)毓k學(xué)校免除學(xué)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)助。而在此之前，江蘇、江西、河南、寧夏銀川等地已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)政策，對(duì)在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校接受義務(wù)教育的學(xué)生，在減免學(xué)雜費(fèi)方面給予同等對(duì)待。

筆者注意到來(lái)自廣東的一條消息：廣東外來(lái)工子女占全國(guó)一半，外來(lái)工子女教育壓力十分沉重，而公辦學(xué)校資源嚴(yán)重不足，廣州市乃計(jì)劃向符合條件的民辦學(xué)校“購(gòu)買學(xué)位”，以擴(kuò)大外來(lái)工子女享受免費(fèi)義務(wù)教育的比例。一個(gè)“買”字，形象而準(zhǔn)確地概括了政府對(duì)民辦學(xué)校義務(wù)教育給予同等免費(fèi)政策的實(shí)質(zhì)——政府替民辦學(xué)校學(xué)生交納學(xué)雜費(fèi)，也即政府向民辦學(xué)校購(gòu)買義務(wù)教育，由民辦學(xué)校免費(fèi)提供給就讀學(xué)生。

這就是“政府購(gòu)買公共服務(wù)”理念在義務(wù)教育領(lǐng)域的生動(dòng)實(shí)踐。提供公共服務(wù)是政府基本職能，義務(wù)教育是典型的公共服務(wù)，原本可以由政府“獨(dú)家供應(yīng)”，但由于公辦義務(wù)教育資源數(shù)量不足、分布不均等原因，政府有必要向民辦學(xué)校購(gòu)買一部分義務(wù)教育資源，按照公辦學(xué)校的免費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供給民辦學(xué)校的在讀學(xué)生，使學(xué)生無(wú)論在公辦還是民辦學(xué)校讀書(shū)，都能享受同樣的義務(wù)教育。

教育、醫(yī)療、住房是“民生三大件”，也是所謂壓在百姓頭上的“新三座大山”。一部分義務(wù)教育需要政府購(gòu)買，醫(yī)療、住房中的公共服務(wù)部分又是如何呢？

目前，新醫(yī)改方案尚未正式出臺(tái)，但多套備選方案中都不同程度地包含有“政府購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)”的內(nèi)容，其中主要分為政府出錢“補(bǔ)供方”（又稱“補(bǔ)磚頭”）和“補(bǔ)需方”（又稱“補(bǔ)人頭”）兩個(gè)方向。前者指政府直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)（相當(dāng)于給醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼），后者指政府向患者提供補(bǔ)貼（或報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用），由患者自己向醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)。如果以“補(bǔ)供方”為主，政府當(dāng)然愿意花錢向自己興辦的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)，包括愿意花錢興辦更多的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而缺乏向民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)的積極性；如果以“補(bǔ)需方”為主，則可鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提高水平，降低成本，以吸引更多患者前去購(gòu)買服務(wù)。鑒于此，不少研究者和實(shí)務(wù)界人士人們希望，新醫(yī)改方案應(yīng)當(dāng)突出“政府購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)”的原則，并且以“補(bǔ)需方”為主。

至于住房，去年8月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》明確提出，把解決城市（包括縣城）低收入家庭住房困難作為政府公共服務(wù)的重要職責(zé)，并提出了“進(jìn)一步建立健全城市廉租房制度”和“改進(jìn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房制度”的具體要求。作為住房領(lǐng)域公共服務(wù)的重點(diǎn)，廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、拆遷安置房是否一定要由政府來(lái)建呢？據(jù)悉，上海計(jì)劃將２０億元左右的公積金增值收益，用于購(gòu)買重大工程配套商品房，作為廉租房?jī)?chǔ)備房源。重慶市政府計(jì)劃投入100億元，收購(gòu)市面上的中低價(jià)商品房用于拆遷戶安置。這些住房政策，也都體現(xiàn)了“政府購(gòu)買公共服務(wù)”的理念。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府可有兩種辦法向社會(huì)提供公共服務(wù)，一是政府興辦一大批公辦學(xué)校、公立醫(yī)院、國(guó)有房地產(chǎn)公司，通過(guò)它們向社會(huì)提供服務(wù)；另一是政府向民辦學(xué)校、民營(yíng)醫(yī)院和非國(guó)房地產(chǎn)公司購(gòu)買服務(wù)（或政府給學(xué)生、患者、低收入住房困難者發(fā)放補(bǔ)貼，讓他們自己決定去哪兒購(gòu)買服務(wù)）。后一種辦法取消了對(duì)非公機(jī)構(gòu)和非公企業(yè)的限制，有利于公共服務(wù)領(lǐng)域打破壟斷，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，改善服務(wù)；有利于政府加強(qiáng)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管，提高政府（代表學(xué)生、患者、住房困難者等）與公共服務(wù)生產(chǎn)者的談判能力；同時(shí)還有利于非公機(jī)構(gòu)和非公企業(yè)的發(fā)展壯大，為民間社會(huì)注入更多生機(jī)與活力，使之創(chuàng)造并積累更多的財(cái)富。

后一種辦法的優(yōu)點(diǎn)，也就是前一種辦法的缺點(diǎn)。政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，在兩種辦法之間找到合理的平衡，但在發(fā)展方向上則應(yīng)當(dāng)對(duì)后者有所側(cè)重。

（作者系北京資深評(píng)論員，知名雜文家）