童大煥

葛劍雄教授在“文化副都”的道路上越走越遠(yuǎn)了，這是我讀最近一期《南方周末》對葛劍雄教授專訪后的感受。他對《南方周末》的記者說：“你說誰能代表中國呢，等到它自然形成，一萬年也不會有一個全國認(rèn)同的圣地，必須人造，必須由中央政府授權(quán)，全國人大討論，體現(xiàn)國家的意志?！?/p>

如果真有這樣一項文化標(biāo)志或者真有這么一個地方，成為全國人民人人向往的文化圣地，自然未必是壞事。但是古今中外，有哪一個這樣的文化圣地是通過國家強(qiáng)制力而形成的？葛教授建議通過國家意志，制定一些特別的儀式，形成文化認(rèn)同感，但是誰都知道，不同的民族，不同的歷史，人們的文化習(xí)慣、文化儀式和宗教信仰是大相徑庭的，試圖用一種儀式來規(guī)范或作為全國文化的代表，是否有“廢黜百家，獨(dú)尊一術(shù)”之嫌疑？是否與現(xiàn)代國家“政教分離”的基本精神相違背？

一個真正文化發(fā)達(dá)和自由的國度，其文化一定是多元的，制度對文化的基本態(tài)度則是開放、包容，舍此無他，更不是與之背道而馳的定一尊而其他文化儀式和內(nèi)容皆只能對之仰視、對之頂禮膜拜。中國有56個民族，每一個民族都有其獨(dú)特的歷史和文化，隨著中國和世界越來越開放，越來越多不同膚色、不同民族、不同宗教信仰的人來到中國，那么，能有一種文化儀式引起全國人民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同感并且不遠(yuǎn)萬里年年去那里朝圣嗎？我想，任何人都不會相信會有這樣的文化代表。

當(dāng)然，你可以說，每一種文化儀式都可以到山東曲阜去，在那里建立自己的文化標(biāo)本，引發(fā)全國乃至全世界的人們對它的朝圣熱情。這實(shí)際上是說，要把山東濟(jì)寧的“文化副都”建設(shè)成中國各民族不同文化的集大成者。但是，沒有活生生的日常生活和長期的歷史積淀做基礎(chǔ)，即使“文化副都”將全世界的文化和建筑形態(tài)乃至人們的生活方式都在那里建立建設(shè)一個活的標(biāo)本，又有多少人會將那里視為自己的精神圣地，從而不遠(yuǎn)萬里到那里去“體驗”甚至以神圣的心態(tài)去朝拜呢？我倒是建議葛教授到北京的時候不妨去看看那里的“中華民族園”，看看那里的蕭條與落寞場景。

葛先生自己也承認(rèn)，包含了這么多文化元素或曰文化寄托的項目，在國際上還沒有先例，至少沒有那么全的。這是否說明，葛先生的“文化副都”設(shè)想其實(shí)是明知不可而為之，被環(huán)境和自己“逼上梁山”，做一個前無古人的事業(yè)？如此這般，做得好當(dāng)然是個豐功偉績，做得不好卻也有可能適得其反。而適得其反的可能性要大些。為什么？既然國家層面可以立法建立國家級的“文化圣地”，各省、各市乃至各縣鄉(xiāng)村，是不是也可以建立建設(shè)自己更有日常生活作依歸與基礎(chǔ)的“文化圣地”呢？那樣的“文化圣地”，比起沙上建塔、平地起高樓的國家級“文化圣地”來說，才是真正的扎根于現(xiàn)實(shí)、源于生活而且“高于生活”的！但是那與如今全國各地泛濫成災(zāi)且自說自話互不認(rèn)賬自欺欺人的公祭又有什么本質(zhì)區(qū)別呢？

葛先生一再提到法國的先賢祠。是啊，中國也可以搞，但它與耗資巨大的“文化副都”有本質(zhì)區(qū)別。先賢祠厚重的文化含量建立在“人”的基礎(chǔ)上，是對為人類進(jìn)步歷史作出巨大貢獻(xiàn)的先人的紀(jì)念。它有厚重的文化載體，而且它既不是一個儀式，也不論先賢的性別年齡宗教信仰文化理念，恰恰是“多元文化”熔于一爐的具象表現(xiàn)，與“文化副都”的表現(xiàn)形式大異其趣。在我國，也可以甚至有必要建立類似于先賢祠的紀(jì)念館或紀(jì)念堂，但是，一方面它根本用不著像“文化副都”或曰“中華文化標(biāo)志城”那樣大的耗資規(guī)模；另一方面，比建設(shè)一個建筑更重要的是要立法先行，規(guī)定什么樣的人才能進(jìn)入“先賢祠”，這個比建一棟大樓或一個建筑群難多了。建筑，也許三五年可以建成，立法工作，也許一二十年都不能完成。因為它需要超越黨派之爭和歷史偏見，需要超越時代局限，除了必須是真人真事，也許還必須特別加上一條：為了超越偏見和利益之爭，進(jìn)入“先賢祠”的人選必須在死后三百年以上的杰出人士中甄選！

文化認(rèn)同說到底是國家的價值認(rèn)同，根本體現(xiàn)是這個國家的基本價值觀和政治法律體系。人們說美國是個文化形態(tài)上“分崩離析”的國度，但卻又是個文化凝聚力超強(qiáng)的國度，因為那種普世性的自由、正義、平等、民主、開放、包容等價值和精神已經(jīng)成為所有不同信仰、不同文化背景下人們的生活方式，并且上升為一個國家和地區(qū)文化的最高表現(xiàn)形式——最基本的政治和法律體系。所有文化的融合與沖突，都包含在這樣的基本價值觀和政治法律體系中?！拔幕叨取钡慕⒔ㄔO(shè)，當(dāng)從這樣的“文化和制度軟實(shí)力”起步。任何人沒有捷徑可走。它并不來自自上而下的“國家意志”，而更多來自自下而上的公眾參與和博弈。（作者系北京資深評論員，雜文家）