劉　洪

史蒂文斯的問題可能是小節(jié)，但對大人物小節(jié)上的處理，卻可看出一個國家對腐敗問題的容忍度。

在美國政壇，參議員泰德·史蒂文斯（Sen. Ted Stevens）是一位響當當的人物。他84歲高齡，二戰(zhàn)英雄，共和黨內最資深參議員（1968年至今），曾任過參院臨時議長。說起來，他與中國還很有淵源，早年是飛虎隊成員，來華參加過抗戰(zhàn)，并獲當時國民政府頒發(fā)的勛章。

但就是這樣顯赫的人物，現(xiàn)在也面臨檢察部門的調查。他犯了什么事？事情似乎說大不大，說小不小。據美國媒體報道，史蒂文斯原有一座110平方米的房子，后來翻修并擴建成230平方米，為他出錢的是美國VECO公司。VECO是一石油公司，其老總為史蒂文斯好友。按照新房現(xiàn)在44萬美元的價格，史蒂文斯涉嫌收受好處及其他禮物共約25萬美元。

區(qū)區(qū)25萬美元，比起史蒂文斯對阿拉斯加的貢獻，似乎根本無法相提并論。他曾擔任過參院撥款委員會主席，光為家鄉(xiāng)基礎設施建設，就謀得資金數十億美元?？梢哉f，每個阿拉斯加人都從他的努力中受益。

因此，他在阿拉斯加享有崇高威望。2000年世紀之交，他被評為“阿拉斯加世紀偉人”；阿拉斯加最大的Anchorage機場以他名字命名；他80大壽時，阿拉斯加州長宣布這一天為“感謝泰德·史蒂文斯參議員日”；許多阿拉斯加人更是親切稱呼他為“泰德伯”（Uncle Ted）。

按理說，應該功過相抵，功遠大于過。但這作為外人的評價可以，但在司法實踐上斷不允許。由于史蒂文斯未將房屋整修等情況如實向參院申報，所以事情曝光后，美國聯(lián)邦調查局（ＦＢＩ）和國稅局（ＩＲＳ）迅速出動，對其住處進行搜查。７月２９日，史蒂文斯被控非法收受禮物等７宗罪。如果情況屬實，這位美國政壇耆老可能面臨牢獄之災。

美國每年都有不少腐敗和丑聞曝光，當然，也肯定會有很多“大魚”深藏不露。但從史蒂文斯事件中也可看出，美國公職人員還是受到明顯制約的。首先是執(zhí)法必嚴的法律制裁。事件曝光后，調查部門迅速展開行動，這不存在“刑不上大夫”或“打招呼”的行為。在法律面前，高官、要人也不存在僥幸心理，在某種程度上，由于他們處于聚光燈下，執(zhí)法可能更為嚴格。

第二，輿論的監(jiān)督。史蒂文斯之所以東窗事發(fā)，首先爆料的就是其家鄉(xiāng)的《Anchorage日報新聞》。顯然，史蒂文斯如果真犯事倒臺，肯定損及Anchorage的聲譽，但這不能成為隱瞞不報的理由。當然，在美國的體制下，史蒂文斯對報紙?zhí)岢隹棺h可以，但要求報紙回避報道也不大可能。

第三，嚴格制度制約。比起貪污動輒上千萬甚至過億的一些發(fā)展中國家的中低級官員，史蒂文斯區(qū)區(qū)不到200萬人民幣的收入，可能真算不上什么，更何況史蒂文斯和VECO老總還是老朋友，朋友之間幫忙修個屋，又沒現(xiàn)金相送，這算得了什么？但是不行，公務人員收受重禮，在美國本身就觸犯法律，而不申報更等同于蓄意隱瞞。

嚴格明確的法令，使美國許多公務人員根本不敢妄為。比如，一些政府公職人員和朋友共餐，為避嫌總是寧可自掏腰包。我還曾采訪過一個白宮旁賣熱點的小攤販。小攤販的回答更具典型性。他說，警察等人只敢來抽查熱點是否衛(wèi)生，他們不敢有敲詐，白喝一杯咖啡都不敢，因為他一旦舉報，這些人馬上就可能被開除。

美國一些警察可能比較憋屈，但這也奠定了警方的正面清廉形象。史蒂文斯的問題可能也確實是小節(jié)，但對大人物小節(jié)上的處理，卻可看出一個國家對腐敗問題的容忍程度、應對舉措?；蛟S，史蒂文斯的教訓，也可以給一些國家以借鑒和啟迪。