張　閎

師生沖突歷來(lái)都有?，F(xiàn)在的學(xué)生并不比其他任何時(shí)期的學(xué)生更好，但也不就比其他任何時(shí)期的學(xué)生更差。

新近，中國(guó)政法大學(xué)教授楊帆的課堂上，一位女生中途起身離開(kāi)教室，楊教授為此與該女生發(fā)生肢體沖突，引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于“師道尊嚴(yán)”的激烈爭(zhēng)議，然后上升到當(dāng)下大學(xué)生的品質(zhì)問(wèn)題。其中無(wú)限上綱上線的手法，掩蓋了事件的真相，或許是當(dāng)事各方逃避責(zé)任的煙幕。

就事論事。楊教授的課程名稱是“生態(tài)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)人口環(huán)境”，但在那引發(fā)師生和社會(huì)爭(zhēng)議的二十多分鐘“課”上，我們沒(méi)有聽(tīng)到多少與課程內(nèi)容相關(guān)的語(yǔ)句。所謂“混蛋”、“畜生”、“屬老鼠的”、“滾出去”等語(yǔ)詞，是“生態(tài)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)人口環(huán)境”這門(mén)課的基本概念？如果不是，那么，彼時(shí)彼刻，楊教授實(shí)際上并沒(méi)有在上課。學(xué)生離開(kāi)教室，我看只相當(dāng)于離開(kāi)一個(gè)正在發(fā)生口角的菜市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)沒(méi)有人站出來(lái)制止課堂上的這種污辱性的叫罵，只能證明那些學(xué)生的無(wú)奈或軟弱。那位以離開(kāi)教室作為抗議的女生，所抗議的正是課堂上的“辱罵”。作為學(xué)生，因不愿受辱而起身離開(kāi)，是一種正當(dāng)?shù)倪x擇。

任何一位做過(guò)學(xué)生的人，都不難作出判斷：一位學(xué)生要挑戰(zhàn)老師的權(quán)威，是一件多么困難的事情，哪怕是最為頑劣的學(xué)生。即使老師沒(méi)有掌握多少知識(shí)權(quán)力，至少也掌握了學(xué)分的控制權(quán)。況且，所面對(duì)的據(jù)說(shuō)還是一位素來(lái)以脾氣暴戾著稱而且正在暴怒之中的老師。當(dāng)一位已經(jīng)坐了很久的女生站起來(lái)離開(kāi)時(shí)，已經(jīng)表明老師的言辭十分過(guò)分了。分析網(wǎng)絡(luò)紛繁的“敘述”，我相信，這位女生是忍無(wú)可忍，在“個(gè)人尊嚴(yán)”與“師道尊嚴(yán)”之間，艱難地選擇了捍衛(wèi)“個(gè)人尊嚴(yán)”。這一選擇，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，并不輕松。而且這女生在離開(kāi)時(shí)，對(duì)罵人者作出了必要的提醒，認(rèn)為“辱罵”性言辭是無(wú)聊的。但當(dāng)事人沒(méi)有聽(tīng)取，并使得事件急劇升級(jí)。維護(hù)課堂紀(jì)律，是一位教師應(yīng)盡的職責(zé)。依靠鎖門(mén)、威脅、辱罵，乃至“追捕”和扭打等令人不齒的狂暴手段來(lái)維護(hù)所謂“師道尊嚴(yán)”，其結(jié)果肯定適得其反。從根本上說(shuō)，這也是教師的失職。這位教授口口聲聲孔子如何如何，如果孔子不恪守師道，以師德服人，不要說(shuō)是成為圣人，連基本的教師資格也成問(wèn)題。如果他老人家還要去跟學(xué)生扭打，他也肯定不是子路的對(duì)手。

師生沖突歷來(lái)都有。據(jù)我在大學(xué)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在的學(xué)生并不比其他任何時(shí)期的學(xué)生更好，但也不就比其他任何時(shí)期的學(xué)生更差。至少在中國(guó)政法大學(xué)這一事件中，我認(rèn)為，學(xué)生的過(guò)錯(cuò)是可以諒解的，老師的過(guò)錯(cuò)則匪夷所思。而在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了對(duì)學(xué)生的一片斥責(zé)之聲，卻把講臺(tái)上的一些丑陋言行美化為對(duì)社會(huì)的道德底線的維護(hù)，如此是非顛倒的輿論，恰恰是所謂“道德底線”徹底崩潰的表征。我在互聯(lián)網(wǎng)上還看到一些以“年長(zhǎng)者”、“過(guò)來(lái)人”的口吻發(fā)表的言論，居高臨下地對(duì)當(dāng)下的學(xué)生指手畫(huà)腳，離開(kāi)具體事件而大談“師道尊嚴(yán)”，這本身就是一件很可笑的事情。其中，個(gè)別所謂“年長(zhǎng)者”們，在學(xué)生時(shí)代對(duì)老師干過(guò)些什么，不少人都心知肚明。他們沒(méi)有出來(lái)對(duì)自己曾經(jīng)的作為表示懺悔，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)是很無(wú)恥了。而有的對(duì)當(dāng)下大學(xué)生品質(zhì)的大義凜然的譴責(zé)，我認(rèn)為，實(shí)際上是以一副“道德面具”來(lái)掩蓋自己曾經(jīng)的惡行，是一種負(fù)罪感的心理轉(zhuǎn)嫁。與某些長(zhǎng)輩們相比，現(xiàn)在的大學(xué)生縱有品質(zhì)瑕疵，但還不至于傷天害理。

作為老師，沒(méi)有師道，就沒(méi)有尊嚴(yán)可言。在課堂上辱罵學(xué)生，作為老師其實(shí)已經(jīng)背叛了師道，玷污了作為一名教師的尊嚴(yán)，同時(shí)還污辱了學(xué)生的人格。而對(duì)于一位已經(jīng)背叛了師道的老師來(lái)說(shuō)，至少在那一刻，已經(jīng)沒(méi)有什么尊嚴(yán)可以捍衛(wèi)的了。要捍衛(wèi)一種已經(jīng)被玷污了的尊嚴(yán)，除了訴諸蠻橫的暴力，還能怎樣呢？！此次楊教授的“追捕行動(dòng)”，是不是師道喪失之后的必然結(jié)果？