增加一天法定假日，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其意義決不僅僅是這一天增加3倍的工資。

撰稿／卓勇良 浙江省發(fā)展和改革研究所所長(zhǎng)、研究員

政府不能直接干預(yù)民間企業(yè)的工資，是當(dāng)前勞動(dòng)收入占ＧＤＰ比重持續(xù)走低之下的無(wú)奈。適當(dāng)增加法定假日，則是政府可以實(shí)行的一項(xiàng)增加勞動(dòng)收入的措施。

勞動(dòng)法規(guī)定在法定假日加班必須支付3倍工資，因此增加法定假日，等于事實(shí)上強(qiáng)制性地讓企業(yè)主增加工資。即使不加班，由于閑暇時(shí)間增加，也具有增加勞動(dòng)福利的實(shí)際意義。按照十七大的精神，這一措施是可以等效于“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的。

有人會(huì)說(shuō)，以這個(gè)方法增加工資，是書(shū)生干政，純屬空頭文章。最多也就增加一兩個(gè)節(jié)假日，杯水車薪，于事無(wú)補(bǔ)。是啊，增加的工資確實(shí)很有限，這當(dāng)然也是一個(gè)無(wú)奈，就當(dāng)聊勝于無(wú)吧，不是說(shuō)勿以善小而不為嘛。然而，我們應(yīng)該想到，對(duì)于打工者來(lái)說(shuō)，一年當(dāng)中，居然多這么一天，能多拿百十來(lái)元錢，也是蠻不錯(cuò)的。

如果往深里想，增加法定假日對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，還會(huì)有其他派生收入。一些家庭會(huì)在這一天外出旅游，于是增加了服務(wù)業(yè)的收入。一些家庭會(huì)在這一天請(qǐng)鐘點(diǎn)工，于是增加了家政業(yè)的收入。一些家庭會(huì)在這一天請(qǐng)老師輔導(dǎo)他的小孩，于是增加了教師的收入。一些家庭會(huì)在這一天去學(xué)一個(gè)什么東西，于是增加了社會(huì)機(jī)構(gòu)的收入。而這些行業(yè)中的勞動(dòng)者，多數(shù)工資水平均較低，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，由此增加的收入是不無(wú)小補(bǔ)的?？傊黾右惶旆ǘ偃?，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其意義決不僅僅是這一天增加3倍的工資。

其實(shí)很多國(guó)家都有較多的法定假日，東方國(guó)家和地區(qū)更多。日本有15天，記得當(dāng)年在日本學(xué)習(xí)，元旦放假長(zhǎng)達(dá)9天，當(dāng)時(shí)都不知道這么多時(shí)間如何打發(fā)。韓國(guó)有12天，香港地區(qū)有17天（或許有些法定節(jié)日不是人人都放假吧）。西方國(guó)家的法定假日似乎少一點(diǎn)，根據(jù)網(wǎng)上的資料，美國(guó)10天，加拿大11天，德國(guó)11天……我覺(jué)得相比之下，可能東方國(guó)家和地區(qū)的人更勤勞一些，因此政府多規(guī)定一些法定假日，強(qiáng)制性地讓大家休息，也是非常合理的。

當(dāng)然，這里還有一個(gè)問(wèn)題。如果以后勞動(dòng)收入占ＧＤＰ比重提高了，而法定假日又比較多，會(huì)不會(huì)降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力呢？從直接效果看，似乎是存在著這種可能。因?yàn)橹袊?guó)產(chǎn)品的工資含量增加，勢(shì)必會(huì)直接提高銷售成本。同時(shí)有些訂單需要加班加點(diǎn)才能趕出來(lái)，法定假日多了會(huì)影響及時(shí)交貨。

我覺(jué)得這兒最主要的一點(diǎn)，就是進(jìn)行國(guó)際間的勞動(dòng)成本絕對(duì)額比較，而不能僅看勞動(dòng)成本占產(chǎn)品銷售收入的比重。從目前狀況看，中國(guó)的勞工成本大概只相當(dāng)于美國(guó)的近十分之一。說(shuō)一句滿打滿算的話，我們?cè)谔岣邉趧?dòng)成本方面，至少還有約10倍的空間，所以至少在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)不存在勞動(dòng)成本大于美國(guó)的可能。

而且，在很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的未來(lái)，即使中國(guó)的法定假日多于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的天數(shù)，然而充其量也就是多一兩天，決不至于對(duì)中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)決定性的負(fù)面影響。所以說(shuō)，增加法定假日也是一項(xiàng)不會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期負(fù)面影響的福利政策。

我們當(dāng)前的勞動(dòng)收入占ＧＤＰ比重大致只有約40％。這一數(shù)據(jù)比美國(guó)低20多個(gè)百分點(diǎn)，比歐洲國(guó)家低約20個(gè)百分點(diǎn)，比日本低約10個(gè)百分點(diǎn)。消費(fèi)者的錢太少，企業(yè)的錢較多，已導(dǎo)致了消費(fèi)積累循環(huán)受阻，持續(xù)下去就會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重問(wèn)題。面對(duì)勞動(dòng)工資占ＧＤＰ比重過(guò)低帶來(lái)的嚴(yán)重負(fù)面影響，積極從多個(gè)方面采取措施，形成累積性的綜合效果，就可以極大地優(yōu)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重大比例關(guān)系，何樂(lè)而不為呢？