傅　勇

布什政府以大幅減稅1450億美元、美聯(lián)儲(chǔ)以大幅減息75個(gè)基點(diǎn)的方式確認(rèn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入溫和衰退期，并且可能尚未達(dá)到谷底。在次級(jí)債危機(jī)的共振下，中國(guó)最主要的貿(mào)易伙伴——?dú)W盟的情況也不容樂觀。

與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍高溫不降。統(tǒng)計(jì)局近日公布的2007年的初步數(shù)據(jù)表明，去年全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)24.7萬億元，同比增長(zhǎng)11.4％，高于去年0.3個(gè)百分點(diǎn)，增速連續(xù)5年保持兩位數(shù)；物價(jià)方面，去年CPI上漲4.8％，漲幅比上年提高3.3個(gè)百分點(diǎn)，其中12月上漲6.5％。發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人坦陳，保持市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定的難度很大。

外冷內(nèi)熱的落差讓各界的焦點(diǎn)集中在：美國(guó)乃至主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩會(huì)否帶出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拐點(diǎn)?

外需下降難改中國(guó)增長(zhǎng)勢(shì)頭

國(guó)內(nèi)外的不少人都認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功主要依賴著對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的出口。乍看之下，這一點(diǎn)不言自明。2007年，中國(guó)的出口規(guī)模幾乎占GDP的40％。這個(gè)數(shù)字自2001年以來翻了一番。其中，1／4中國(guó)商品的出口目的地是美國(guó)，歐盟的比重還要更大一些。最近的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)貿(mào)易順差的增速已有下降，一個(gè)看似符合邏輯的推論是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)將因出口引擎動(dòng)力衰減而受到?jīng)_擊；并且，如果今年美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題，將比2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之時(shí)要嚴(yán)重得多，因?yàn)橹袊?guó)“世界制造業(yè)工廠”的稱謂也就是最近幾年才聲名鵲起的。

然而，簡(jiǎn)單地看中國(guó)的外貿(mào)依存度是有誤導(dǎo)性的。相關(guān)資料顯示，出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用遠(yuǎn)沒有想象的那么大。這一點(diǎn)也得到了有關(guān)國(guó)際組織的驗(yàn)證。世界銀行在日前公布的《2008年全球經(jīng)濟(jì)展望》中預(yù)測(cè)說，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的活躍將緩沖美國(guó)目前增速放緩的影響。該論斷的證據(jù)是，在貫穿2006至2007年的全球高技術(shù)周期性下滑影響到出口勢(shì)頭的情況下，很多經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)主要依靠國(guó)內(nèi)需求推動(dòng)。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，世界銀行隱含的意思是，中國(guó)是上述依靠國(guó)內(nèi)需求推動(dòng)的“很多經(jīng)濟(jì)體”中的一員。

問題的關(guān)鍵在于，外貿(mào)依存度和(凈)出口占比等簡(jiǎn)單指標(biāo)忽略了出口和GDP的計(jì)算方法存在的本質(zhì)區(qū)別。出口度量的是總量規(guī)模，而GDP度量的則是增加值。如果仿照GDP的計(jì)算方法來度量出口，那么，外需的下降對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響將得到更為合理的考量。

仔細(xì)來看，出口中至少包括兩部分是計(jì)算增加值時(shí)需要扣除的。其一是，出口中所包含的進(jìn)口產(chǎn)品部分，比如來料加工產(chǎn)業(yè)中的原材料；其二是，出口產(chǎn)品中所包含的在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品部分，比如有國(guó)內(nèi)企業(yè)提供的原材料。后一部分之所以要扣除，是因?yàn)樗鼈円彩遣挥?jì)入GDP的。

只有如此，出口的指標(biāo)才是增加值意義上的，才可以與GDP相比較。否則，由于產(chǎn)業(yè)分工不同，出口的重要性在國(guó)際間就不具有令人信服的可比性。眾所周知，中國(guó)出口中制造業(yè)占據(jù)了很大的比重，而制造業(yè)中的很多投入是需要從國(guó)外進(jìn)口的，一進(jìn)一出后，出口規(guī)模雖然龐大，但附加值其實(shí)并不大，因而對(duì)GDP的意義也并不大。因而通俗而言，GDP只度量附加值。經(jīng)過這樣的調(diào)整，中國(guó)“真實(shí)的”出口比重立即下降到占GDP的10％以下。

“真實(shí)的”出口比重占GDP10％以下的比例雖比日本略高，但低于出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體新加坡和臺(tái)灣，這與中國(guó)的大國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是吻合的。這一點(diǎn)也可以解釋為什么出口的明顯下降并沒有導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩。在IT泡沫破滅的2001年，中國(guó)的出口下降了35％之多，但中國(guó)整體的GDP增長(zhǎng)率只下降了不到1個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，就業(yè)指標(biāo)也證明了出口部門在經(jīng)濟(jì)的比重并不像看上去的那么大。調(diào)查顯示，1/3的制造業(yè)工人工作在出口導(dǎo)向型部門，這只相當(dāng)于整個(gè)就業(yè)規(guī)模的6％。

近兩年中國(guó)的凈出口(出口減掉進(jìn)口)增長(zhǎng)的確很快，2005年以來凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了20％，而此前只有5％左右。應(yīng)該注意到，首先，凈出口的放量增長(zhǎng)并不是因?yàn)橹袊?guó)出口規(guī)模的大幅上升，而是因?yàn)檫M(jìn)口規(guī)模的明顯下降。其次，盡管凈出口已十分重要，但這種重要性也不宜夸大實(shí)際上，即便是中國(guó)的凈出口下降為0，中國(guó)內(nèi)需仍然可以推動(dòng)接近9％的高增長(zhǎng)率。最后，從地緣分布上看，中國(guó)對(duì)新興國(guó)家的出口占了更大的比重，而新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍活力十足。

內(nèi)需轉(zhuǎn)換而不是內(nèi)需增加

因而，內(nèi)需才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正引擎。值得注意的是，“消費(fèi)”不足并不意味著“內(nèi)需”不足。將這兩個(gè)概念混同是大量分析中常見的低級(jí)錯(cuò)誤之一。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的頭等功臣不是外需，而是投資。統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)顯示，2007年固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)24.8％，占當(dāng)年GDP的55.6％。一個(gè)擔(dān)心是，出口部門的萎縮是否會(huì)導(dǎo)致投資的縮減。這一點(diǎn)擔(dān)心實(shí)際上也沒有充分的理由。因?yàn)?，中?guó)一半以上的投資是發(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)領(lǐng)域。直接和間接與出口部門有關(guān)的投資只占14％的比重。

正確評(píng)估出口在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用提供了一系列的重要啟示。

首先，宏觀調(diào)控部門應(yīng)該將出口下降的因素考慮在內(nèi)，但不應(yīng)夸大國(guó)內(nèi)的嚴(yán)峻形勢(shì)。按已有的信息判斷，中國(guó)出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用2008年至多會(huì)比2007年下降一半，但此前的分析表明，這也只是意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從11.5％的過熱區(qū)間下降到10％的較為合理的區(qū)間6這將有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”。從這個(gè)角度說，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩將幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)適度降溫，而不會(huì)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入衰退。中美經(jīng)濟(jì)雖遠(yuǎn)未達(dá)到“脫鉤”，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)更大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性無疑植根于內(nèi)部，通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格膨脹在很大程度上自成體系；鑒于今年主要基本面拐點(diǎn)難現(xiàn)，中國(guó)宏觀調(diào)控的壓力也不會(huì)因美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩而自動(dòng)緩解。

其次，應(yīng)正確對(duì)待國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)過度依賴出口的批評(píng)。中國(guó)順差在規(guī)模上的確很大，但簡(jiǎn)單的指標(biāo)可能并不是一個(gè)有說服力的度量。從貢獻(xiàn)率上看，實(shí)際上，2007年凈出口貢獻(xiàn)率占美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的30％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國(guó)凈出口的20％貢獻(xiàn)率。這一點(diǎn)顯示，中國(guó)內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用要大于美國(guó)內(nèi)需對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

再次，對(duì)中國(guó)而言，重要的是調(diào)整內(nèi)需本身的結(jié)構(gòu)。所謂中國(guó)內(nèi)需不足的觀點(diǎn)是模糊的，并可能會(huì)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)改革和宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)。中國(guó)的調(diào)整在于應(yīng)增加消費(fèi)的占比。投資和消費(fèi)同是內(nèi)需，但應(yīng)該將兩者區(qū)分開來。也就是說，中國(guó)的宏觀調(diào)控從根本上說，應(yīng)該是需求轉(zhuǎn)換型的，而不是需求增加型的。

從緊同時(shí)應(yīng)保持足夠靈活性

就中國(guó)宏觀形勢(shì)而言，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩并不會(huì)帶出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拐點(diǎn)，相反可能會(huì)在整體上幫助經(jīng)濟(jì)合理降溫；相關(guān)政策部門應(yīng)合理考量出口下降對(duì)增長(zhǎng)的影響，宏觀調(diào)控不應(yīng)過早松懈。

如上分析表明，國(guó)際金融市場(chǎng)和需求的變化將緩解中國(guó)物價(jià)全面上漲的風(fēng)險(xiǎn)，并可能降低流動(dòng)性過剩的壓力。這些顯然不是壞事情。如果我們回到此輪宏觀調(diào)控的目標(biāo)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，外需的下降正在促成這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，雖然可能會(huì)伴隨一定程度的苦惱。比如，外部經(jīng)濟(jì)降溫將有助于中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格的降溫，順差的下降，流動(dòng)性過剩的減緩以及物價(jià)的平穩(wěn)。有人擔(dān)心中國(guó)的消費(fèi)，因?yàn)?007年12月份中國(guó)零售總額出人意料地下降了0.4％。然而，這一點(diǎn)能在多大程度上歸因于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退值得質(zhì)疑，事實(shí)上更明顯的是，物價(jià)的上漲對(duì)大眾消費(fèi)能力的傷害，恐怕是主要原因。長(zhǎng)期來看，如果物價(jià)企穩(wěn)、人民幣升值，將能夠提升家庭的消費(fèi)需求。

當(dāng)然，如果全球經(jīng)濟(jì)真的走向深度衰退，中國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)難幸免，但至少到目前為止，這一風(fēng)險(xiǎn)并不大。反過來說，如果僅因美國(guó)衰退就視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難，則意味著中國(guó)宏觀調(diào)控應(yīng)該提前放松，從技術(shù)上到理性上，這都是非常不合時(shí)宜的。

此外，宏觀調(diào)控政策應(yīng)相機(jī)而動(dòng)，避免出現(xiàn)滯后效應(yīng)。今年整體宏觀調(diào)控的壓力下半年有可能小于上半年。但下半年的奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可能會(huì)是另外一個(gè)問題。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，正確評(píng)估出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，并不是要貶低出口部門和對(duì)外開放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率提升的重要意義。有學(xué)者注意到，F(xiàn)DI實(shí)際上緩解了中國(guó)金融部門改革的滯后，為中國(guó)提供了極端重要的資本積累。另外，外貿(mào)部門帶動(dòng)了中國(guó)的技術(shù)更新?lián)Q代和人力資本積累。這些方面，都不是僅僅能從GDP貢獻(xiàn)上可以看出的。

(作者為央行上海總部金融市場(chǎng)研究處經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)