秦合舫

最近，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的兩大事件引起了輿論的激烈反響。

一是匯源決定把企業(yè)出售給可口可樂(lè)，鑒于以前眾多被收購(gòu)的民族品牌都難逃被打入冷宮的命運(yùn)，因此，匯源事件被認(rèn)為是事關(guān)民族品牌的生存問(wèn)題，以及中國(guó)食品工業(yè)的安全問(wèn)題；二是三鹿嬰幼兒奶粉被查出添加有害物質(zhì)，造成涉及全國(guó)廣大地區(qū)的嬰幼兒中毒問(wèn)題，三鹿事件和此前已經(jīng)被曝光的眾多食品質(zhì)量問(wèn)題不同之處在于，三鹿是一個(gè)有非常大的影響力的品牌，甚至是奶粉行業(yè)第一品牌，這樣的品牌竟然出了嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，這將會(huì)帶來(lái)整個(gè)食品民族品牌甚至所有中國(guó)品牌的信任危機(jī)。

不管問(wèn)題出在奶源還是三鹿自己的環(huán)節(jié)，三鹿都有不可推脫的責(zé)任。因?yàn)橄M(fèi)者購(gòu)買品牌產(chǎn)品，就是認(rèn)為品牌企業(yè)有責(zé)任、有能力來(lái)管理整個(gè)供應(yīng)鏈，所以才愿意信任品牌產(chǎn)品，購(gòu)買其產(chǎn)品。然而，這次事件將導(dǎo)致三鹿整個(gè)品牌體系和品牌形象的坍塌，也因此有分析普遍認(rèn)為，三鹿難逃此劫，也可以說(shuō)三鹿已經(jīng)猝死。

當(dāng)務(wù)之急，三鹿自然是不遺余力地救助已經(jīng)受到傷害的嬰幼兒。但在此過(guò)程中，三鹿即使因此倒閉也是咎由自取。但是從政府、從社會(huì)各界的角度，卻絕不是把這個(gè)事件平息了事，也不是打倒一個(gè)三鹿了事，更應(yīng)該分析三鹿事件產(chǎn)生的深層次原因。

無(wú)論是匯源的賣身還是三鹿的猝死，都從個(gè)案的角度顯示了民族品牌企業(yè)生存的艱難，這里面有企業(yè)自身管理難以跟上市場(chǎng)變化的需要的原因，也有政府在推出宏觀調(diào)控措施的時(shí)候?qū)ζ髽I(yè)微觀生存狀態(tài)關(guān)注不夠的原因。

從企業(yè)自身管理角度看，基于“規(guī)模—價(jià)格”的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)走到了盡頭，可挖掘的潛力和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)變化的能力降低；從國(guó)家宏觀調(diào)控的角度，強(qiáng)制性的價(jià)格管制盡管對(duì)治理通貨膨脹立竿見(jiàn)影，但是卻壓垮了很多企業(yè)的價(jià)值鏈體系。很多企業(yè)生存在一個(gè)悖論之中：是做一個(gè)“壞企業(yè)”活下去，還是做一個(gè)“好企業(yè)”死掉?但就像三鹿這樣，膿包總是會(huì)被擠破，只不過(guò)企業(yè)抱著僥幸心理，希望能夠躲過(guò)而已。

所以，從企業(yè)個(gè)體的角度，我們對(duì)朱新禮賣掉匯源抱理解的態(tài)度，但是從國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)角度，卻需要反思是否我們的經(jīng)濟(jì)環(huán)境給予了民族企業(yè)足夠的生存空間?從企業(yè)個(gè)體的角度，我們對(duì)三鹿的行為進(jìn)行譴責(zé)，但是從國(guó)家宏觀管理的角度，卻需要反思宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的連帶效應(yīng)，是否在壓制了一個(gè)問(wèn)題的同時(shí)，真正的問(wèn)題并沒(méi)有解決，反而產(chǎn)生了更嚴(yán)重的深層次問(wèn)題。

博主簡(jiǎn)介：北京水木經(jīng)倫管理顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理