佚　名

說全中國，略有夸張，但離事實也不遠，說90%還是成立的。

岳飛的《滿江紅》其實并非岳飛寫的，實際是明代人偽作，寫作年代不早于明代中葉，此事史學(xué)界李傲等人有定論。該詞的偽造要從岳飛被神話的兩個階段談起。岳飛和關(guān)羽一樣，被神話成忠義的代表。

岳飛被神話的兩個階段，一是宋朝岳飛子孫，二是明朝。

岳飛子孫神話其先輩，手法是對岳飛敗仗不提并隱藏起來，而夸大甚至編造岳飛的勝仗，這些美化的歷史竟然收入《宋史》。

有趣的是，二十四史中，《宋史》、《遼史》、《金史》這三史均是由元脫脫等撰寫的紀(jì)傳體史書。由于《宋史》只用了兩年半的時間倉促寫定，檢校難周，又出于眾人之手，因此，它在文字修飾、史料剪裁、史事考訂、全書體例等方面難免有錯誤，甚至互相矛盾，因此后世有重修宋史的提議，清代陳黃中編《宋史稿》219卷、陸心源編《宋史翼》40卷，朝鮮的李算編了148卷的《宋史筌》。

岳飛的美化很容易從《金史》中的記載揭穿。岳飛不是百戰(zhàn)百勝，《金史·王伯龍傳》中就記載：“軍渡采石，擊敗岳飛、劉立、路尚等兵，獲芻糧數(shù)百萬計?！薄督鹗贰ね觐伆簜鳌酚涊d：“宋將岳飛以兵十萬，號稱百萬，來攻東平。東平有兵五千，倉卒出御之。時桑柘方茂，昂使多張旗幟于林間，以為疑兵，自以精兵陣于前。飛不敢動，相持?jǐn)?shù)日而退。”“昂舉兵以為聲援，飛乃退”?！督鹗贰て蜕喬箓鳌酚涊d：“天眷二年，與宋岳飛相拒。渾坦領(lǐng)六十騎，深入覘伺，至鄢陵，敗宋護糧餉軍七百余人，多所俘獲?！薄督鹗贰ね觐佔谛銈鳌酚涊d：“宗弼復(fù)取河南，宗秀與海陵俱赴軍前任使。宋將岳飛軍于亳、宿之間，宗秀率步騎三千扼其沖要，遂與諸軍逆擊敗之?！薄端问贰穭硬粍泳驼f岳家軍殺敵“數(shù)千數(shù)萬”，甚至有“以五百騎兵破金兵十萬”的胡編，除了上面澄清了的偽造之外，還有偷換概念。實際上，岳家軍在大部分戰(zhàn)斗中所殲滅的敵人，并不是真正的女真“金兵”，而只是“偽齊”政權(quán)的“偽軍”，以及被金兵抓壯丁來的“簽軍”，這種“簽軍”，只是作為一次性使用的炮灰性質(zhì)的部隊，用來在交戰(zhàn)時擋在前面消耗對方的箭石，是從老百姓中抓來的壯丁人，后來也經(jīng)常使用這種手段。甚至很多都不算是軍隊，連“簽軍”的名義都沒有，所謂岳家軍的赫赫戰(zhàn)功，很多就是靠殺這些沒有什么戰(zhàn)斗力的本民族的“簽軍”和“偽軍”建立起來的。大家應(yīng)該記得，當(dāng)時“金兵”中有人稱岳飛為“岳爺爺”，這些人就是“金軍”中的漢人“偽軍”、“簽軍”部隊，這是當(dāng)時漢人的口語。從情理上來說，女真金i人也根本不可能去稱呼異族敵人而且是自己的手下敗將為“爺爺”。

岳飛子孫如此美化其祖先，但是，《滿江紅》竟然沒有收錄入其家集里，連相關(guān)記載也沒有，一直到了明代才突然出現(xiàn)在徐階所編的《岳武穆遺文》，是根據(jù)弘治十五年（公元１５０２年）浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的，且趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩《送紫巖張先生北伐》經(jīng)明人考證也是偽作。此外，詞中“踏破賀蘭山闕”也是一個破綻。賀蘭山入于史書，始于北宋。唐宋人以賀蘭山入詩，都是實指，賀蘭山在今內(nèi)蒙古河套之西，南宋時屬西夏，并非金國土地，而金國黃龍府，在今吉林省境內(nèi)。岳飛不可能以在西夏境內(nèi)的“賀蘭山”來比喻攻打金國黃龍府的志愿，這是牛頭不對馬嘴。實際上是，明代北方韃靼族常取道賀蘭山入侵甘、涼一帶，明代弘治十一年（１４９８年），明將王越曾在賀蘭山抗擊韃靼，打了一個勝仗，因此，有學(xué)者推測“踏破賀蘭山闕”是王越或者王越手下文人所作歌頌勝利的詩詞。

（礁石薦自《網(wǎng)易》）