王維博
8250萬(wàn),新中國(guó)史上最大單筆受賄
在土地供應(yīng)轉(zhuǎn)軌以及城市高速發(fā)展形成的巨大權(quán)力場(chǎng)中,公權(quán)的過(guò)度集中及有效監(jiān)督的缺位,導(dǎo)致了巨額尋租的發(fā)生
案發(fā)四年之后,姜人杰案再次進(jìn)入公眾視野。
2008年10月22日,南京市檢察院傳出消息,蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰因犯挪用公款罪、受賄罪被南京市中級(jí)人民法院一審判處死刑。
在該院近期公布的10件起訴大案中,蘇州原副市長(zhǎng)姜人杰受賄案位列第五,巨額受賄金額令公眾嘩然。據(jù)檢察院公開(kāi)的材料顯示,姜人杰案中多筆受賄款都是在征批土地和轉(zhuǎn)變土地用途過(guò)程中收取的。有媒體指出,新中國(guó)成立以來(lái)被查處的受賄官員中,姜人杰以8250萬(wàn)元的單筆受賄金額創(chuàng)下“最新紀(jì)錄”。
單筆受賄8250萬(wàn)
姜人杰生于1948年,是地道的蘇州人,2001年開(kāi)始擔(dān)任蘇州市副市長(zhǎng),分管城建、交通、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)等13個(gè)領(lǐng)域,同時(shí)兼任蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)和蘇州市高速公路建設(shè)指揮部總指揮。
經(jīng)南京市中級(jí)人民法院審理查明,2001年至2004年間,姜人杰利用職務(wù)便利,先后收受四家房產(chǎn)公司和一家科技公司賄賂款,共計(jì)人民幣1.0867億元、港幣5萬(wàn)元、美元4000元。其中,因幫助開(kāi)發(fā)商在違規(guī)用地上獲益,姜多次收受蘇州市華業(yè)百福房地產(chǎn)公司總經(jīng)理陳某所送的人民幣2000余萬(wàn)元。
而另一筆高達(dá)8250萬(wàn)元人民幣受賄金額,也是在土地置換和轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中獲取。僅此兩筆的受賄總金額即高達(dá)1.045億元人民幣。
單筆受賄金額8250萬(wàn)元,讓這位副廳級(jí)的地方官員一下子成了全國(guó)“第一貪”。
知情人士介紹,2001年,正是全國(guó)房地產(chǎn)曙光初露之時(shí),分管房產(chǎn)的姜人杰看中了蘇州市水利局希望出賣的150多畝土地,示意時(shí)任蘇州市婁葑鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)區(qū)主任顧文斌以每畝7萬(wàn)元買入。
2002年下半年,根據(jù)國(guó)家有關(guān)土地“招拍掛”新政,蘇州市也出臺(tái)了相關(guān)土地政策,將對(duì)超過(guò)兩年未開(kāi)發(fā)且屬于招標(biāo)拍賣范圍的項(xiàng)目用地,一律由政府依法收回土地使用權(quán),顧文斌購(gòu)得的那塊土地正在回收之列。姜人杰得知后,趕在土地回收前,協(xié)助顧辦下了土地證。
拿到土地證后,顧文斌一面向準(zhǔn)備收回土地的蘇州工業(yè)園區(qū)索賠,另一面,又以港商的名義向當(dāng)時(shí)的市委主要領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題,要求對(duì)其“度假村”用地作出補(bǔ)償。不久后,市政府提出了土地置換的處理意見(jiàn)。
顧在辦好土地置換手續(xù)后,迅速將90%的土地使用權(quán)高價(jià)轉(zhuǎn)讓出去,凈賺1.9億元。2003年底,按利潤(rùn)平分的承諾,顧文斌將其中的8250萬(wàn)元送給了姜人杰。
當(dāng)初1000余萬(wàn)元買入的土地,通過(guò)置換、拍賣、轉(zhuǎn)讓一系列違規(guī)操作之后,轉(zhuǎn)眼即獲利1.9億元。
“秘密就在于改變了土地使用性質(zhì)?!碧K州市房地產(chǎn)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱元華在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)介紹,一方面過(guò)期未開(kāi)發(fā)的劃撥土地將被收回,另一方面新批項(xiàng)目用地開(kāi)始進(jìn)行招拍掛。而姜人杰正是利用回收土地的機(jī)會(huì),通過(guò)改變土地性質(zhì)實(shí)現(xiàn)低買高賣的,“加上暗箱操作,暴利驚人”。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,2002年前后,園區(qū)附近的工業(yè)土地每畝只有十幾萬(wàn)元,但住宅用地的地價(jià)已達(dá)到每畝200萬(wàn)至300萬(wàn)元。
“顧文斌通過(guò)置換獲得的土地位于蘇州工業(yè)園區(qū)邊上,加上緊鄰金雞湖和獨(dú)墅湖,房地產(chǎn)升值空間巨大。”婁葑鎮(zhèn)鎮(zhèn)村辦一位負(fù)責(zé)人說(shuō)。顧文斌曾擔(dān)任婁葑鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)區(qū)的主任,認(rèn)識(shí)姜人杰后,便辭職開(kāi)辦了一家鼎立物產(chǎn)有限公司,專門從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
權(quán)力與尋租之道
10月28日,《中國(guó)新聞周刊》記者來(lái)到位于蘇州市機(jī)場(chǎng)路與星湖街交叉處的“新水岸”項(xiàng)目處,被顧文斌高價(jià)轉(zhuǎn)讓的土地已被圍墻圈起來(lái)。墻內(nèi),土地已被平整過(guò),但是雜草叢生,一片荒蕪。一旁的宣傳牌顯示,該項(xiàng)目為高檔住宅小區(qū),目前尚未開(kāi)發(fā)。
“姜人杰案發(fā)后,該項(xiàng)目便停了,由于土地涉案,只有等姜人杰的案子最終宣判了才能定?!眾漭祖?zhèn)鎮(zhèn)村辦負(fù)責(zé)人解釋稱。
權(quán)力過(guò)于集中,加上不同用途的土地價(jià)差,共同制造了巨大的權(quán)力尋租空間,這是姜人杰案的核心。
據(jù)多位悉知案情的知情者介紹,姜人杰案的通常做法是某開(kāi)發(fā)商先看好地皮,這些地皮往往都是農(nóng)業(yè)用地或者工業(yè)用地,開(kāi)發(fā)商隨即找到能改變土地性質(zhì)的姜人杰,由政府出面收回土地,然后將這些土地的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)、金融、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地。
蘇州市綜合開(kāi)發(fā)辦原主任邱元華在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō),地產(chǎn)商的大量涌入,擴(kuò)大了對(duì)土地的需求。但原則上土地用途不能輕易轉(zhuǎn)變,除非政府特批。而這個(gè)特批的權(quán)力,就掌握城建和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的副市長(zhǎng)姜人杰手上。姜人杰在轉(zhuǎn)變土地用途之后,土地價(jià)格可以上漲10倍甚至20倍以上。
據(jù)邱元華介紹,姜人杰上任后,不僅改變了過(guò)去的建設(shè)模式,連行政模式也發(fā)生了變化,“過(guò)去的分管副市長(zhǎng)是通過(guò)建設(shè)口分抓各個(gè)具體的部門,如建設(shè)局、房管局、環(huán)保局等,而姜上臺(tái)以后直接抓到各個(gè)局局長(zhǎng),甚至直接指揮具體的業(yè)務(wù)部門?!?/p>
“這樣項(xiàng)目來(lái)得快了,來(lái)得順了,但姜本人的權(quán)力也更大了?!鼻裨A說(shuō),“管得過(guò)多過(guò)細(xì),造成了巨大的權(quán)力尋租空間。”
事實(shí)上,姜人杰就任蘇州副市長(zhǎng)的三年,正是蘇州市固定資產(chǎn)投資和城市建設(shè)高速發(fā)展的三年。公開(kāi)資料顯示,2002年,蘇州市固定資產(chǎn)投資超過(guò)1000億元,進(jìn)入全國(guó)前列;2003年達(dá)到1409億元,僅次于北京和上海,占了江蘇省的近三分之一。其中,城建投資從2002年開(kāi)始就超過(guò)100億元。
在普通蘇州市民眼里,這些投資給他們的生活帶來(lái)了明顯變化,河水變清了,交通順暢了,綠地更多了,園林和老街韻味更濃了。然而后來(lái)的事實(shí)證明,姜人杰在巨資改造城市的同時(shí),也將巨額金錢納進(jìn)私人口袋。
拍賣行的灰色空間
無(wú)論是操控土地,還是具體收受賄賂,拍賣行已成為權(quán)力尋租的一個(gè)中介。
“拍賣行充其量是一個(gè)主持人角色,但在腐敗官員與開(kāi)發(fā)商的土地暗箱中,角色變得灰暗。”曾主持過(guò)蘇州工業(yè)園區(qū)土地拍賣的國(guó)際職業(yè)拍賣師陳少湘接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)這樣評(píng)價(jià)。
2002年8月1日開(kāi)始,國(guó)家規(guī)定對(duì)國(guó)有土地出讓一律實(shí)行“招拍掛”。同樣,蘇州市也規(guī)定,首先工業(yè)用地必須在中央備案,而從市到縣每一塊的商業(yè)用地,都要通過(guò)在拍賣會(huì)上競(jìng)拍才能得到其使用權(quán),土地拍賣全由政府組織,具體負(fù)責(zé)拍賣工作的是國(guó)土局的“土地儲(chǔ)備中心”。
“這本來(lái)是非常嚴(yán)格的,但并非完全沒(méi)有漏洞?!标惿傧嬲f(shuō),政府出讓的土地要改變用途,須先由政府收回土地,再通過(guò)規(guī)劃部門改變其土地使用性質(zhì),通過(guò)公開(kāi)拍賣的方式賣出。而如果原來(lái)土地是私人或公司,要想把工業(yè)用地改為商業(yè)用地或住宅用地,則可以向政府申請(qǐng),給分管的領(lǐng)導(dǎo)批,具體的招拍掛過(guò)程只須走一個(gè)“形式”。姜人杰案的貓膩就來(lái)自這一“形式”。
事實(shí)上,姜人杰正是通過(guò)拍賣行與開(kāi)發(fā)商勾結(jié)起來(lái),把工業(yè)用地改為住宅用地,并通過(guò)拍賣行收分贓,牟取暴利。據(jù)知情人士透露,正是福海拍賣行的操作,顧文斌通過(guò)這一“形式”,用極低的地價(jià)將置換土地“買”回,再通過(guò)福海將其中的絕大部分土地使用權(quán)通過(guò)福海拍賣轉(zhuǎn)讓,一換一拍過(guò)程中,原本工業(yè)用地的土地神鬼不覺(jué)地變成了住宅用地,非法獲利近兩億。
“拍賣公司本身只是一個(gè)拍賣活動(dòng)的主持人,但如果拍賣行與受托方及開(kāi)發(fā)商串通一氣,則三方很容易進(jìn)行暗箱操作,順利改變土地用途。”陳少湘說(shuō),這近乎空手套白狼的做法,顧文斌甚至不用掏一分錢。
這位資深拍賣師介紹,拍賣行私底下操作方法有很多,因?yàn)榘聪嚓P(guān)規(guī)定,土地拍賣并不規(guī)定具體競(jìng)拍人數(shù),即使只有一個(gè)競(jìng)拍人,只要達(dá)到底價(jià)也可以成交。為了減少競(jìng)拍,拍賣行在發(fā)布公告時(shí)故意選擇一些不顯眼的媒體,例如報(bào)紙的中縫,甚至僅在在電視上打一行字幕。公告的條件多數(shù)表達(dá)含糊,當(dāng)有意競(jìng)拍的開(kāi)發(fā)商打電話咨詢時(shí),拍賣行的人則以地下有文物,手續(xù)不太全等理由暗示其退出。
此外,拍賣的底價(jià)雖然由第三方評(píng)估公司作出,但也只是參考價(jià),作為委托方的政府或主管領(lǐng)導(dǎo),完全可以調(diào)高或降低底價(jià)。而底價(jià)通過(guò)拍賣行告訴有“目的”的開(kāi)發(fā)商,這樣其他的競(jìng)拍人就很難拿到地了。
禍起拍賣公司?
雖然事隔四年,但因案情一直沒(méi)有公開(kāi),在蘇州,關(guān)于姜人杰的案發(fā)原因也產(chǎn)生了不同的版本。一說(shuō)是有人舉報(bào),一說(shuō)是官方審計(jì)出財(cái)務(wù)漏洞。無(wú)論哪個(gè)版本,都共同指向“福海公司”。
一位熟悉蘇州拍賣行業(yè)的孫姓律師告訴《中國(guó)新聞周刊》,姜人杰案發(fā)與2003年8月的“新蘇國(guó)際大酒店”拍賣有關(guān)。
孫律師介紹,新蘇國(guó)際大酒店是一家五星級(jí)酒店,倚靠美麗的金雞湖,毗鄰園區(qū)管委會(huì)和國(guó)際學(xué)校,屬于蘇州工業(yè)園區(qū)國(guó)有資本,一般園區(qū)重大的簽約儀式多數(shù)在此舉辦?!捌鸪踹@個(gè)價(jià)值數(shù)億元的拍賣項(xiàng)目由上海一家拍賣公司承接,但后來(lái)姜人杰干涉,指定福海拍賣有限公司(下稱“福海公司”)估價(jià)拍賣。業(yè)內(nèi)人士對(duì)此深感不滿,并最終進(jìn)行了舉報(bào)?!睂O稱。
孫律師透露,福海公司此前已在蘇州拍賣行業(yè)引起公憤,并曾多次被寫信舉報(bào)。當(dāng)年8月,該酒店以6億多元成交,福海公司抽取了5%的傭金,獲利3000多萬(wàn)元。
據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)工商局的公開(kāi)資料顯示,福海公司成立于2002年10月11日,公司法人是龔薇,而龔薇正是姜人杰兒子姜荑的未婚妻。詳知內(nèi)情的人士稱,福海公司成立時(shí),龔薇剛剛大學(xué)畢業(yè)不久,“整個(gè)公司實(shí)際控制在姜人杰及其子姜荑手上”。
“正是姜荑利用其父的職權(quán)在同行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),才引來(lái)同行的舉報(bào)?!碧K州天平拍賣有限公司一位負(fù)責(zé)人接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)回憶,福海公司成立不到一年,便幾乎壟斷了整個(gè)蘇州拍賣市場(chǎng)。
這位負(fù)責(zé)人稱,2003年左右,蘇州市效益最好的拍賣行一年成交額不過(guò)3億元,而福海公司第一年的拍賣成交額便已達(dá)到8億多,占蘇州拍賣市場(chǎng)的40%左右。姜荑當(dāng)時(shí)年僅23歲,從南京大學(xué)工商系畢業(yè)才一年。
關(guān)于姜人杰案發(fā),另一種說(shuō)法是來(lái)自審計(jì)部門的審計(jì)。
蘇州工業(yè)園區(qū)工商局一位知曉內(nèi)情的干部稱,福海公司成立之初,姜人杰曾找到時(shí)任蘇州住房置業(yè)擔(dān)保有限公司總經(jīng)理的陳峰。姜人杰是陳峰的頂頭上司,姜擔(dān)任董事長(zhǎng)的蘇州城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司是陳峰所在公司的母公司,陳峰順理成章地從公司賬上分兩次挪用1200萬(wàn)元公款給姜荑使用。其中,500萬(wàn)元用做福海公司的注冊(cè)資金,其余則是啟動(dòng)和發(fā)展資金。
2003年,根據(jù)群眾舉報(bào)和紀(jì)檢部門的介入,查出陳峰擔(dān)保公司1200萬(wàn)元的專項(xiàng)資金漏洞,陳峰被傳喚調(diào)查殃及姜人杰,最終東窗事發(fā)。
2005年12月,陳峰因?yàn)槭苜V200余萬(wàn)元、挪用公款1200萬(wàn)元,已被蘇州市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑。曾代理陳峰相關(guān)案件的律師告訴《中國(guó)新聞周刊》,導(dǎo)致姜人杰案發(fā)的正是這筆資金。
姜人杰之后
姜人杰出事之前,蘇州市曾經(jīng)是全國(guó)防腐先進(jìn)的典范?!疤K州20多年來(lái)未出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)腐敗問(wèn)題。”2003年,姜人杰案發(fā)前,當(dāng)?shù)卣院赖叵蛎襟w宣稱這一“百官共廉”的可喜現(xiàn)象。
“政府官員辦事講規(guī)矩,注重文化修養(yǎng),與這里的民風(fēng)大有關(guān)系?!鼻裨A說(shuō),當(dāng)?shù)卣研纬闪艘环N廉政文化,蘇州人具有寧?kù)o致遠(yuǎn)的理性心態(tài),蘇州官員的親和、負(fù)責(zé)是已被公任的官場(chǎng)作風(fēng)。
據(jù)介紹,在姜人杰案發(fā)之前的20多年里,市和縣的黨委、政府、人大、政協(xié)一把手無(wú)一人在任職期間出過(guò)腐敗問(wèn)題。
對(duì)姜人杰案發(fā),多數(shù)官員感到“難以理解”。邱元華說(shuō),即使是建委這樣的部門,權(quán)力也是受到多方制約,作為開(kāi)發(fā)辦的主任,他最大任務(wù)的是平衡資金,項(xiàng)目投入多少,產(chǎn)出多少,都用配套費(fèi)來(lái)平衡,不會(huì)直接與錢掛鉤。
蘇州大學(xué)反腐研究專家崔建新認(rèn)為,城建、交通、房地產(chǎn)這些權(quán)重部門都集中在姜人杰一人分管,說(shuō)明權(quán)力分配極度失衡,重權(quán)分設(shè)應(yīng)該是權(quán)力分配的基本前提,否則,權(quán)力制約就無(wú)從談起。
消息人士稱,姜人杰被判處死刑后,由于申請(qǐng)重大立功,已檢舉揭發(fā)出多名干部。其中蘇州市政協(xié)副主席、財(cái)政局原局長(zhǎng)趙文娟已被“雙規(guī)”,蘇州市政府多個(gè)部門負(fù)責(zé)人也因此接受調(diào)查。
趙文娟1990年開(kāi)始擔(dān)任蘇州市財(cái)政局局長(zhǎng)。在擔(dān)任財(cái)政局長(zhǎng)期間,蘇州市財(cái)政收入實(shí)現(xiàn)了年均近30%的增長(zhǎng)。2003年,掌管了蘇州財(cái)政十余年的趙文娟升任市政協(xié)副主席。
據(jù)透露,趙文娟的涉案金額高達(dá)6000萬(wàn)元,不僅參與姜人杰的多個(gè)城建改造的受賄項(xiàng)目,還涉及部分公路項(xiàng)目。
事實(shí)上,姜人杰給蘇州的影響遠(yuǎn)未結(jié)束,至今,在蘇州官場(chǎng),姜人杰案仍是一個(gè)不愿談及的禁區(qū)。
一名不愿透露姓名的官員感慨地說(shuō),“僅靠文化與良心,很難維系官場(chǎng)的純潔,特別是在權(quán)力沒(méi)有受到足夠制約的情況下,廉潔文化就像一層窗戶紙,一捅就破?!?/p>