馮雪梅

在輿論呼吁人人發(fā)紅包、從財政中拿出一部分錢補貼民生之時，可能很少有人細算過全國財政收支的明細賬。不錯，這五年來中國的財政收入大幅上漲，去年達到五億一千三百萬億元?？汕八哪辏斦s一直“虧空”，去年首次出現(xiàn)盈余，結余一千七百多億元。這是什么概念?舉個例子，前不久國家給中石化一百億元補貼虧損，我們的財政盈余，僅僅夠發(fā)十七個這樣的“紅包”。

沒有財政盈余，貼補民生就是空話?！鞍彦X用在刀刃上”，說著容易做著難。從歷年的財政預算可以看出，行政支出的增長，遠遠高于民生支出的增長。

“我國行政管理支出占財政支出的比重，二十年間增長近一倍；1999年至2005年間，政府的行政成本每年抵消經(jīng)濟增長1.73個百分點。這說明，政府行政成本的過高上升，對我國經(jīng)濟發(fā)展已產(chǎn)生了一定的影響”；“行政成本特別是公務消費節(jié)節(jié)攀升，大手大腳、公私不分等現(xiàn)象普遍存在。長此下去，不僅影響政府形象，也會拖垮財政?！薄砦瘑T們對不合理的行政支出，痛心疾首。

媒體形象地將行政成本中“人(冗員過多)、車(公車消費)、會(會議繁雜)和網(wǎng)絡(網(wǎng)絡重復建設)、招待(招待浪費嚴重)”等五方面的支出，喻為“五虎爭食”，今年的財政預算報告首次“點明”這五個方面，提出要嚴格控制其支出增長。

行政高成本，屬沉疴舊疾，遭輿論和代表委員“痛恨”多年?？伞芭谵Z”多少有些“無憑無據(jù)”——行政成本的各項支出，到底花了多少錢，從來都沒有一個明細賬。

公眾的批評，均是“估測”。曾有研究者提出每年的“三公”消費多少多少，但數(shù)字來源不具有權威性，只能當作“一家之言”“參考”。就連任統(tǒng)計官員的委員，也只有“估摸”著的建議——去年公車、公樓、公務接待花費是一筆不小的數(shù)額，如果改革，可能會減少30％～40％。將這部分財政支出優(yōu)化，可以將錢用在更好地改善民生上。

行政支出不明不白，結果只能是成本畸高、浪費嚴重。國家和地方三令五申地做出那么多政策規(guī)定，卻始終沒能制服行政亂支出這匹脫韁野馬。

在今年“兩會”上，又有代表提出國家應出臺禁止公款吃喝的規(guī)定，而律師和法學家早就建議，將公款吃喝行為定罪立法。但是現(xiàn)實已經(jīng)告訴我們，“依靠規(guī)定禁止公款吃喝并非易事”。如媒體評論所言：各級財政預算和財務計劃普遍“疲軟”，超預算、違反預算的行為很少受到追究，要準確收集公款吃喝的詳細信息很困難，“特別會遭遇到有關權力部門和既得利益者的強烈抵觸”。

此前，在廣東省的“兩會"AZ，就有代表針對公務消費鋪張浪費現(xiàn)象，提出：“政府機關要敢于革自己的命”。有評論為此叫好，說“我們并不缺少有關遏制公款吃喝、規(guī)范公車使用和公費出國的制度規(guī)章，而是缺少一種痛下決心、痛下殺手的改革勇氣和力量”。如果改革的勇氣來自官員的“道德自律”，那只能是民意的一廂情愿。既然是花別人的錢，又不受約束和管制，有幾個人能自覺做到精打細算?

真的沒有辦法?不是。辦法很簡單，無非是公開。在提及吃財政飯的人太多之時，就有委員建議：“在財政決算中，應有財政供養(yǎng)人數(shù)、供養(yǎng)支出等項目，置于人民的監(jiān)督之下，盡快降低財政供養(yǎng)系數(shù)?！薄?/p>

列一個行政收支的明細賬，從各級地方政府到中央政府，算一算，行政人員有多少，公車消費是多少，招待支出、樓堂館所建設又是多少。讓納稅人看一看，自己辛苦賺來的錢都是怎樣被花掉的；讓選民們監(jiān)督，列有明細賬的行政支出，人大代表是不是可以更加有底氣地表決通過?

(原載2008年3月12日《京華時報》)