唐學鵬

在目前反通脹的“節(jié)骨眼”，決策層應(yīng)當凌厲前行，不惜再犧牲GDP兩個百分點以控制通脹

中國的貨幣政策的選擇處于一個非常嚴峻的關(guān)口。

幾乎沒有任何懸念，一季度的CPI整體漲幅肯定在8%以上。面對通脹猛獸的壓迫，即使在中央確定了“從緊”的貨幣政策基調(diào)之后，依然存在大量的爭辯和曲意“涂抹”。

這些觀點認為，目前的通脹成因異常復雜，不適用緊縮性的貨幣政策，比如加息或者嚴厲的信貸控制。理由則可基本歸納如下：中國此輪通脹是輸入型通脹，是外部問題，其維度超越中國貨幣當局的解決之道；加息等手段屬于“一味緊縮”，會影響經(jīng)濟發(fā)展，會產(chǎn)生小企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)大量失業(yè)，同時會吸引熱錢來沖擊國內(nèi)的金融穩(wěn)定；通脹不可能繼續(xù)攀升，它很快會回落，因為通脹主要是由食品價格拉升的，只要實施價格控制，就可以確保通脹下跌。

實際上，這些理由一個都不成立，相反這些話語如果真的能“擠入”政策層考量之中，恰是助推通脹預期的武器。

天下沒有免費的午餐。高通脹和資產(chǎn)泡沫代表著資源的大規(guī)模錯誤配置，最終它需要一個“埋單者”，這是一個最基本的規(guī)律，妄圖用寬松貨幣來維持局面的做法只是將過去嚴重的錯誤“藏”起來，并給予放大，累積成一個“無法收拾”的局面。

通脹的“奴役之路”

解釋從“結(jié)構(gòu)性通脹”變成“全面通脹”這一變化的最合適理論無疑是奧地利學派的“通脹理論”。

米塞斯、哈耶克和羅斯巴德認為，通脹是有路徑的，不是同時漲價，所以從形態(tài)上看總是一部分東西先漲，即所謂“結(jié)構(gòu)性通脹”。通脹的發(fā)生路徑是一次不同部門漲價的先后序列路徑，央行被“逼”出來的貨幣總是先被一些強勢部門(具有更大權(quán)勢的部委、國有企業(yè))得到，這些首先得到貨幣的部門會將這筆錢花出去，或者用于投資或消費。這樣就會抬高他們所投資或購買的商品、服務(wù)的價格(最先上漲的是鋼鐵，房地產(chǎn))。于是，后一行業(yè)的企業(yè)的收入增加，他們又增加投資或消費，再對他們所需要的投資品或消費品的價格產(chǎn)生影響。

于是，如果我們觀察通脹過程中的不同產(chǎn)業(yè)的價格上漲幅度的話，那么我們會發(fā)現(xiàn)，接近政府的權(quán)勢的企業(yè)，被政府認為應(yīng)當優(yōu)先發(fā)展的行業(yè)或者重化工業(yè)的基礎(chǔ)性部門，會最早得到增發(fā)貨幣(房地產(chǎn)、鋼鐵)。這些行業(yè)和企業(yè)的投資和消費需求首先大量增加，然后它們的產(chǎn)品價格開始迅猛上漲，并將這種價格上漲效應(yīng)開始向權(quán)力鏈下游傳遞下去，就像向水中扔進石頭引發(fā)的漣漪擴散。

而確認通貨膨脹大規(guī)模興起的典型標志，是農(nóng)產(chǎn)品部門的整體性價格上漲，因為它們距離通脹權(quán)力源最遠。也就是說，農(nóng)產(chǎn)品的價格高速上漲是確認高通脹成形的最成熟標志。

此輪中國股票市場的板塊熱點輪動也能為之佐證。最早的熱點板塊是礦產(chǎn)資源(例如馳宏鋅鍺)，隨后是鋼鐵、房地產(chǎn)(如萬科)，再后是農(nóng)業(yè)和加工食品板塊(新農(nóng)開發(fā))。這說明貨幣依據(jù)權(quán)勢地位注入的序列正是通脹結(jié)構(gòu)性演變的源動力。

實際上，奧地利學派的“通脹路徑結(jié)構(gòu)說”僅僅正確地勾勒了一種“漣漪擴散”形態(tài)，并沒有細致解釋下游和上游再通脹路徑下的博弈關(guān)系。我們可以觀察到，在實施寬松貨幣政策的最近5年，大量小企業(yè)在上游的通脹傳導中破產(chǎn)、城鎮(zhèn)的自雇傭水平降低、原本可以產(chǎn)生大量就業(yè)機會的下游端實際上已經(jīng)難以為繼。也就是說，通脹傳導的過程其實比緊縮政策更能“消滅”就業(yè)崗位。

在經(jīng)歷上游對下游的“通脹傳導剝削”之后，下游發(fā)生失業(yè)和資源“流散”(例如糧食種植面積萎縮得厲害)，導致下游產(chǎn)品(比如糧食和豬肉)變得稀缺，于是下游也獲得“提價”的能力予以“反抗”，就像奧地利學派說的那樣“高通脹的完全成形”。CPI指標變得異常難看、貨幣當局如臨大敵，社會居民的日常生活變得愈發(fā)艱難。

更重要的是，通脹的全面成形(此時CPI一般高于5%)刺激民眾持久記憶，以至于形成揮之不去的“通脹預期”，而這才是通脹猛獸的加速器。在高通脹預期下，大量貨幣更容易被“索取”：公務(wù)員要求加薪、民工要求最低工資跟CPI掛鉤、退休者要求不降低生活水準、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者要求各種類型的補貼。

最終的結(jié)局是，所有人都想逃脫通脹，但所有人都是通脹的忠實奴仆。就像偉大的前美聯(lián)儲主席保羅?沃爾克說的那樣，“在高通脹面前，所有人都是輸家”。

治療通脹無新招

有趣的是，很多經(jīng)濟學家反對按照過去的模式來控制高通脹(即運用嚴厲的信貸政策和貨幣緊縮)。例如他們會認為現(xiàn)在中國全球化程度以及經(jīng)濟總量都不適合以前的模式，他們以為可以找到“微調(diào)”的科學的節(jié)奏，并遺忘過去中國行之有效的“反通脹哲學”。

坦率地說，這種所謂“又要壓高通脹、又要保高增長”的好事絕不可能。反通脹就一定會壓縮貨幣，因為對于任何通脹來說，貨幣擴張都是其必要和充分條件。而反通脹，控制貨幣過度供給也是必要和充分條件。當然這并不意味著，通貨膨脹僅僅是由于多發(fā)貨幣造成的，也不表示政府是有意發(fā)票子，而是說，不管通脹的成因千千萬萬，最后總要通過貨幣來引發(fā)通貨膨脹；反過來，治理通貨膨脹，也就不可能繞過貨幣緊縮。

要想反通脹，就必須采用嚴厲的緊縮性政策，在通脹傳導規(guī)則不變的情況下，上游的權(quán)勢企業(yè)和產(chǎn)業(yè)首先接受嚴厲的信貸控制和大規(guī)模的加息。

事實上，過去中國的“反通脹哲學”對于消除通脹預期是非常合理的。比如“有保有壓”策略，壓一些非生產(chǎn)性的項目，例如樓堂館所等非生產(chǎn)性建設(shè)項目(政府大樓等)、重復建設(shè)的重化工業(yè)項目。“有保有壓”才能產(chǎn)生有效供應(yīng)。

相似的例子還有對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采取補貼和提高收購價做法。例如，現(xiàn)在糧食種植意愿下降和存糧行為主要是來自于“通脹預期”，農(nóng)戶認為即使獲得糧食補貼，擴大生產(chǎn)行為也是非理性的，原因很簡單，農(nóng)戶會認為上游的農(nóng)資和化肥價格會飆升得更快，在目前這個階段，實施生產(chǎn)萎縮是一種同社會博弈的最好方式。

因此，決策層應(yīng)該理解“通脹預期下的農(nóng)戶自保行為”，要通過緊縮政策削減上游產(chǎn)品的需求，使上游產(chǎn)品首先產(chǎn)生“過剩下的廉價化”，這種結(jié)構(gòu)性的嚴厲調(diào)整才是擊退通脹預期的唯一武器；也就是說，控制CPI的關(guān)鍵是消滅PPI(生產(chǎn)者物價指數(shù))的漲幅，而不是物價控制。

采取嚴厲緊縮的做法不一定會產(chǎn)生多么大的失業(yè)。中國最近5年內(nèi)采取的都是非常寬松的貨幣政策，5年來中國的GDP增長率近乎2位數(shù)，初步估算，每年應(yīng)該增長2400萬個工作崗位，而實際上5年來中國的新增工作崗位是5100萬。

造成這一現(xiàn)象的一個原因，是中國的經(jīng)濟重型化，資本密集型的項目大量上馬，使得中國的投資爆發(fā)式增長，也就相應(yīng)地“擠壓”了勞動的報酬率和就業(yè)崗位，也使得投資邊際收益越來越低。最近5年中國的全要素生產(chǎn)率是衰減的，也就是說，中國GDP增長，但經(jīng)濟效率卻是下降的。

另外，對上游采取“需求壓縮”的做法比人民幣升值更管用。此前，中國一直采取人民幣升值對付通脹，其代價是以出口型的中小企業(yè)的財務(wù)大量惡化為承受代價，來換取上游企業(yè)的成本降低。其實，壓縮上游的投資需求就是最好的對付輸入通脹的辦法。

美國在上個世紀80年代采取嚴厲的貨幣政策，不惜采取“衰退療法”治療通脹，并成功擊退了通脹，奠定了保羅?沃爾克的不朽功勛。而與此同時，日本卻為了資產(chǎn)階層利益肆意采取匯率升值、下調(diào)利率的泡沫迷戀論者的做法，最終攻守易度，高下立判。

在目前反通脹的“節(jié)骨眼”，決策層應(yīng)當凌厲前行，不僅尋找通脹和經(jīng)濟發(fā)展的平衡之道，更要力排眾議，踐行經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的長遠之道。決策層應(yīng)該用行動表達決心，不惜再犧牲GDP兩個百分點以控制通脹！即以6%的GDP增長速度來保證CPI在4.8%以內(nèi)。