中學(xué)語文課本上有一篇文言文，題目是《扁鵲見蔡桓公》。按照教學(xué)參考書上的解釋，蔡桓公是一個(gè)“不聽勸誡，不思悔改，剛愎自用，至死不悟”的可厭又可悲的典型，所以，講到這篇課文時(shí)，教師幾乎無一例外地要對(duì)蔡桓公的“諱疾忌醫(yī)”大加撻伐。

其實(shí)，如果我們不對(duì)蔡桓公心存成見，而是靜下心來對(duì)這則帶有幾分寓言色彩的故事細(xì)加咀嚼、體味，或許就會(huì)發(fā)現(xiàn)，輿論一味地?fù)P扁鵲而抑桓侯，委實(shí)有失公允。如果認(rèn)真地探究一番釀成蔡桓公悲劇的根本原因，除了其自身的主觀因素（諸如不懂醫(yī)道、盲目自信之類）之外，我認(rèn)為作為醫(yī)生的扁鵲先生恐怕也難辭其咎。

螻蟻尚且偷生，身為“國(guó)家元首”、享盡富貴榮華的蔡桓公想必不至于置自身疾病于不顧，拿著身家性命當(dāng)兒戲（這一點(diǎn)，從故事中他病發(fā)體痛時(shí)急匆匆“使人索扁鵲”這一細(xì)節(jié)便可得到證明）。誠然，桓侯對(duì)扁鵲的四次大同小異的勸告或不應(yīng)，或不悅，甚至背后對(duì)扁鵲極盡挖苦嘲諷之能事，乍一看實(shí)有諱疾忌醫(yī)之嫌。然而深入想想，這又絕非“諱疾”二字可以涵蓋得了的。因?yàn)楸怡o與蔡桓公初次相見時(shí)，蔡桓公還只不過是一個(gè)“病毒攜帶者”，對(duì)自己的病情、病因及其“預(yù)后”完全懵懂無知，扁鵲的那些直來直去的告誡在他聽來定覺十分唐突，很有幾分聳人聽聞的意味，甚至與詛咒無異。這讓萬人之上的國(guó)君在眾目睽睽之下如何接受得了？故而拒絕勸告、回避診治也就在情理之中了。而扁鵲既為神醫(yī)，技能蓋世，對(duì)桓侯的病因、病理及其嚴(yán)重性必定了然于心，但他每次都只是在大庭廣眾之下公式化地提個(gè)醒，而全然不顧聽者的感覺，對(duì)病情的來龍去脈、前因后果更是不著一字，諱莫如深。其結(jié)果便是一次又一次地貽誤了治病救人的良機(jī)，致使桓侯病入膏肓，無可救藥，而他自己卻一走了之，遠(yuǎn)赴他國(guó)繼續(xù)他的“神醫(yī)”生涯。如此舉動(dòng)，實(shí)在讓人不敢恭維。

倘若當(dāng)初扁鵲能夠把握患者心理，講究點(diǎn)語言表達(dá)藝術(shù)，選擇好進(jìn)言的場(chǎng)合（畢竟疾病也屬于一種個(gè)人隱私），注意些方式和方法，我想蔡桓公決不至于跟自己的生命過不去，一而再、再而三地拒扁鵲于千里之外。由是觀之，在對(duì)待蔡桓公的病情這一問題上，扁鵲的言談舉止實(shí)在有損其“千古神醫(yī)”的美名。至少，他在“服務(wù)態(tài)度”和“服務(wù)藝術(shù)”上與“神醫(yī)”之名頗不相稱，尚有進(jìn)一步提升的地方。眼睜睜地看著一個(gè)患者由“疾在腠理”到命赴黃泉而無所作為，對(duì)一個(gè)有良心的醫(yī)生（尤其是“神醫(yī)”）來說，應(yīng)該是最大的悲哀。

扁鵲“失職”的后果也給了我們這些肩負(fù)著“塑造人類靈魂”之任的教育工作者一些啟示，提醒我們時(shí)時(shí)警醒自己，謹(jǐn)防重蹈扁鵲的覆轍。作為教師，我們面對(duì)的是少不更事的孩子，在轉(zhuǎn)化后進(jìn)學(xué)生、幫助有缺點(diǎn)錯(cuò)誤的學(xué)生健康成長(zhǎng)這一問題上，更有必要記取扁鵲的教訓(xùn)。對(duì)那些偶染微恙而不自覺的學(xué)生，切不可僅僅滿足于一句“君有疾”式的提醒乃至恫嚇，要耐心細(xì)致地幫助他們查找病源，分析病因，使他們既了解疾病的危害，又能樹立起戰(zhàn)勝疾病的信心。相反，一味做空洞的說教或是不著邊際的訓(xùn)誡，只會(huì)使他們產(chǎn)生厭煩甚至逆反情緒，形成“抗藥性”。長(zhǎng)此以往，他們的表現(xiàn)必然與教育者的愿望背道而馳。這與其說是學(xué)生“諱疾忌醫(yī)”，不思進(jìn)取，倒不如說是育人者方法簡(jiǎn)單，誤人子弟。至于那種看著自己的教育對(duì)象“滑坡”而漠然置之者，則更是與為師之道相去遠(yuǎn)矣，這就不是“藝術(shù)”層面的問題，而是“態(tài)度”層面的問題了。

每個(gè)人都有著一顆渴求上進(jìn)的心，只要我們既曉之以理，又動(dòng)之以情；既從嚴(yán)要求，又充滿愛心，蔡桓公式的悲劇就一定不會(huì)在我們身邊重演。

（作者單位：江蘇省鹽城市解放路實(shí)驗(yàn)學(xué)校高中部）

編輯 付江泓