摘要 伴隨著工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，農(nóng)村剩余勞動力大規(guī)模向城市流動是各國工業(yè)化成長階 段面臨的共同問題。山東、河南作為全國34省、直轄市、自治區(qū)中前兩位的人口大省，存在 大量的農(nóng)村剩余勞動力，且兩省面積相仿，在研究農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移這一課題上具有很大的可 比性。以山東、河南兩省為例，從轉(zhuǎn)移地域類型、轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)類型、轉(zhuǎn)移人口類型、轉(zhuǎn)移時間 類型和轉(zhuǎn)移收入5個方面比較分析農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模式，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建農(nóng)村勞動力 轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度指標(biāo)體系，對山東、河南兩省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡性進(jìn)行定量分 析和綜合評價。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村剩余勞動力；轉(zhuǎn)移模式；非均衡度

中圖分類號 C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104(2008)05-0189-05

改革開放以來，我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)迅猛發(fā)展，其中城市經(jīng)濟(jì)、社會等方面迅速發(fā)展，現(xiàn) 代化進(jìn)程加速，但農(nóng)村收益相對較小，發(fā)展仍很落后，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會、文化等差異逐年拉 大，城鄉(xiāng)矛盾在和諧社會建設(shè)中越來越突出，城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào)。如何打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí) 現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的一體化發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移成為關(guān)鍵路徑。本文從分析區(qū)域農(nóng)村勞動 力轉(zhuǎn)移模式的差異性入手，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度指標(biāo)體系，探討 了區(qū)域農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移模式和非均衡度的問題，為進(jìn)一步研究農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題，實(shí) 現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化奠定基礎(chǔ)。

截止2005年底，山東省總?cè)丝跒? 248萬人，其中農(nóng)業(yè)人口為6 066萬人，占總?cè)丝?的6 5．6％。河南省總?cè)丝? 768萬人，其中鄉(xiāng)村人口6 774萬，占總?cè)丝诘?9．3％，農(nóng)業(yè)人口 7 643萬人，占總?cè)丝诘?8．2％，比山東省高12．6個百分點(diǎn)。采用韓紀(jì)江老師《一種測算 農(nóng)村 剩余勞動力的簡便方法》一文的方法［１，2］，對山東、河南兩省農(nóng)村剩余勞動力 總量 進(jìn)行估算，山東省農(nóng)村剩余勞動力2 367．9萬人，河南省農(nóng)村剩余勞動力3 025．9萬人，河 南省比山 東省多658萬。相比較而言，河南省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移任務(wù)較重。

1 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模式對比分析

課題組于2006年11月-2007年3月對山東省威海市、日照市和菏澤市三個典型地區(qū)進(jìn)行調(diào)研 ，另外，山東師范大學(xué)與河南大學(xué)的150余名農(nóng)村大學(xué)生還利用2007年春節(jié)假期廣泛收集資 料。調(diào)查主要包括兩個方面的內(nèi)容，一是到農(nóng)村調(diào)查農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)出情況，二是到企業(yè)調(diào)查 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)入情況，共發(fā)放問卷1 000份，收回1 000份，其中有效問卷924份。調(diào)查樣本 覆蓋山東省17地市共103個行政村、河南省14個市44個行政村。下面根據(jù)調(diào)查結(jié)果，從五個 方面對山東、河南兩省的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模式進(jìn)行分析。

1.1 轉(zhuǎn)移地域類型

從轉(zhuǎn)移的地域類型來看，山東省農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移的比例較大，本村、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)、本縣、縣 外省內(nèi)和省外分布較為均勻。而河南省主要集中在省外轉(zhuǎn)移，占54.4%，其次是縣內(nèi)省外， 占21.8%，這兩者占到76.2%。對兩省進(jìn)行比較可以看出，山東省本村轉(zhuǎn)移為11.8%，是河南 省4.4%的近3倍，本鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移和本縣轉(zhuǎn)移均比河南省多出10個百分點(diǎn)，縣內(nèi)省外轉(zhuǎn)移也 比河 南省多出6.6個百分點(diǎn)，而河南省省外轉(zhuǎn)移則比山東省多出34個百分點(diǎn)（見表1）。山東省省 內(nèi)消化掉本省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的79.6%，河南省省內(nèi)只消化掉本省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的45.6%， 可見河南省農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移模式為勞動力輸出型轉(zhuǎn)移，山東省不僅消化了 本省大部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，還吸收了大量省外農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，為吸納型轉(zhuǎn)移。

從外出打工的距離，我們也可以看出以上分析的特點(diǎn)。山東省<10km占比例最大，而 河南省這一比例最小，只占9.7%；山東省>1 000km的比例最小，為7.8%，而河南省這一比 例次大，占到22%；河南省500～999km的比例最大，占到25.3%，而這一比例在山東省次小 ，前者為后者的兩倍還多。這又一次說明了，山東省農(nóng)村勞動力外出打工傾向于近距離，而 河南省傾向于遠(yuǎn)距離（見表2）。

1.2 轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)類型

兩省就業(yè)轉(zhuǎn)移類型的共同點(diǎn)在于，工業(yè)和建筑業(yè)承接了大部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移來的勞動力，共占勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)類型的60%以上，而最大的差別在于山 東省在建筑行業(yè)務(wù)工的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力比例小于河南省，而在工業(yè)務(wù)工的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的比例，山東省又略高于河南?。ㄒ姳?）。建筑行業(yè)勞動強(qiáng)度大，危險性高，但對勞動力 的素質(zhì)要求不高，技術(shù)含量低，這就降低了低素質(zhì)農(nóng)村勞動力尋找工作的成本。所以，農(nóng)村 轉(zhuǎn)移勞動力平均受教育水平偏低的河南省農(nóng)村勞動力在這一行業(yè)務(wù)工的比例明顯偏高。工業(yè) 是農(nóng)村勞動力在城市務(wù)工所從事行業(yè)中勞動力密集的一個行業(yè)，山東省屬于工業(yè)相對發(fā) 達(dá)的環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)，當(dāng)?shù)剌^多的工、商企業(yè)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村勞動力提供了較多的就業(yè)機(jī)會，同時 山東省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力平均受教育水平相對較高，進(jìn)入工業(yè)遇到的阻礙要小。因此，山東省 農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在工業(yè)務(wù)工的比例較高。另外，山東省轉(zhuǎn)入農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)的比例要 大于河南省，這說明山東省第一產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平要高于河南省，這有 利于山東省農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展，為農(nóng) 邸加萍等：區(qū)域農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移模式與非均衡度比較研究中國人口#8226;資源與環(huán)境 2008年 第5期村勞動力轉(zhuǎn)移奠定良好的基礎(chǔ)。

1.3 轉(zhuǎn)移人口類型

從年齡結(jié)構(gòu)上來看，兩省有一個共同的特征，即外出務(wù)工的農(nóng)村勞動力主要以20～40歲 之間的青壯年勞動力為主，但山東省40歲以上外出務(wù)工的農(nóng)村勞 動力占外出務(wù)工勞動力的20.1%，比河南省高4.5個百分點(diǎn)，即使是50歲以上的外出務(wù)工勞動 力，山東省也比河南省高0.4個百分點(diǎn)。另外一個顯著的特點(diǎn)是河南省20歲以下的農(nóng)村轉(zhuǎn)移 勞動力比例遠(yuǎn)高于山東?。ㄒ姳?）。

從性別結(jié)構(gòu)上看，兩省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力都是以男性為主，山東省為76.6%，河南省為62. 2%。 山東省女性農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的比例比河南省高近6個百分點(diǎn)，但在工業(yè)務(wù)工的女性農(nóng)村勞動 力所占比例河南省要比山東省高14.4個百分點(diǎn)（見表5）。

從受教育程度結(jié)構(gòu)看，兩省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力中初中水平比例最大，在50%左右， 其中河 南省比例比山東省高6.6個百分點(diǎn)。我們可以明顯地看出山東省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力受教育程度 為高中及以上的比例較高，占26.5%；而河南省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力受教育程度為初中及以下的 比例要高于山東省，占78.3%。不容忽視的是，河南省20歲以下外出務(wù)工的人數(shù)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高 于山東省，20歲以下的農(nóng)村青年接受大學(xué)教育的很少。從長遠(yuǎn)看來，這必然會影響該地區(qū)農(nóng) 村居民的文化素質(zhì)的提高。而較低的文化素質(zhì)也將會影響該地區(qū)農(nóng)村勞動力外出務(wù)工的收入 水平，最終將會影響該地區(qū)農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（見表6）。

1.4 轉(zhuǎn)移時間類型

調(diào)查顯示，山東省農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力一年中外出打工的時間主要集中在6～10個 月，占32.8%；河南省外出打工的時間集中在＞10個月，占37.8%， 比山東省高出8個百分點(diǎn)。山東?。?個月 的占12%，比河南省高3個百分點(diǎn)（見表7）。這說明河南省農(nóng)村勞動力在外打工的時間比山 東省要長，也就是說山東省農(nóng)業(yè)兼業(yè)化現(xiàn)象比河南省要嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化的原因主要在于農(nóng) 業(yè)現(xiàn)代化程度低，更深層次的原因是農(nóng)村土地制度嚴(yán)重束縛了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)行。

1.5 轉(zhuǎn)移收入

農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移收入可以分為毛收入和純收入，毛收入是指農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力因 其付出的勞 動而直接從雇主那里獲得的收入，純收入是指扣除與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移有關(guān)的各種成本后的凈 收入，扣除的成本包括生活費(fèi)支出以及在轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生的費(fèi)用支出等。這里的轉(zhuǎn)移收入指 的是毛收入。從表8中可以看出，山東、河南兩省農(nóng)村勞動力外出務(wù)工平均轉(zhuǎn)移收入都是600 ～1 000元的居多，但山東省比河南省高出4個百分點(diǎn)；兩省轉(zhuǎn)移收入為1 000～1 500元 的都 居第二位，山東比河南稍高；山東省轉(zhuǎn)移收入在1 500～2 000元以及2 000元以上這兩個工 資水平的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力比例比河南都高，特別是山東省轉(zhuǎn)移收入在2 000以上的比例要比 河南省高出3個百分點(diǎn)；在300～600元這個工資水平上山東省為12.2%，而河南省達(dá)到22.1% ，為山東省的近2倍。經(jīng)計(jì)算得出，山東省轉(zhuǎn)移勞動力月平均收入為1 074.75元，河南省為1004.75元，山東省比河南省高70元，這說明山東省農(nóng)村勞動力外出務(wù)工整體收入水平較河 南省高。

以上是對山東、河南兩省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模式的定量和定性分析，可以得出結(jié) 論，山東 省屬于農(nóng)村勞動力吸納型省份，河南省屬于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)出型省份。下面建立農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn) 移區(qū)域非均衡度指標(biāo)體系，對兩省農(nóng)村勞動力的差異進(jìn)行綜合定量分析。

2 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的區(qū)域非均衡度比較2.1 農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度指標(biāo)體系根據(jù)系統(tǒng)性原則、空間性原則、水平和能力相結(jié)合原則、客觀與主觀相結(jié)合原則、靜態(tài)和動 態(tài)相結(jié)合原則、數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合原則、定量與定性相結(jié)合原則以及分析與評價相結(jié)和八項(xiàng) 原則，建立農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡指標(biāo)體系，該體系共分4層33項(xiàng)指標(biāo)。具體指標(biāo)和典 型調(diào)查區(qū)域的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度原始數(shù)據(jù)見表9。

2.2 用AHP方法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重

現(xiàn)采用AHP方法對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度指標(biāo)體系中各指標(biāo)賦予權(quán)重。首先對該指標(biāo) 體系A(chǔ)、B、C、D四層構(gòu)造兩兩判斷矩陣。兩指標(biāo)相比，若前者較后者同等重要、稍重要、明 顯重要、十分重要、極端重要分別用1、3、5、7、9標(biāo)度，2、4、6、8表示他們中間的狀況 。若后者與前者比較，其標(biāo)度值用前者與后者比較的倒數(shù)值表示。采用德爾菲方法構(gòu)造出農(nóng) 村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度21個判斷矩陣，經(jīng)計(jì)算，得出比較判定要素權(quán)重表（見表10）。

2.3 綜合定量計(jì)算

為了更直觀、綜合地反映出農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度，現(xiàn)利用表1原始數(shù)據(jù)進(jìn)行定 量評估。首先對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。表1所包含的33項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)中，可分為正 向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)兩大類。正向指標(biāo)是指對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移起正相關(guān)的因子，而負(fù)向指標(biāo)則 相反。經(jīng)過綜合分析，將農(nóng)村人口自然增長率、 城鄉(xiāng)居民收入比（鄉(xiāng)村居民為1）、農(nóng)村內(nèi)部轉(zhuǎn)移比重、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶所占比例、文盲半文盲 比重五項(xiàng)指標(biāo)確定為負(fù)向指標(biāo)，其余為正向指標(biāo)。設(shè)Xij表示第i個樣本的第j個指標(biāo) ，共有2個樣本，每個樣本有33個指標(biāo)，則正、負(fù)向指標(biāo)的計(jì)算公式分別為：

在對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，再計(jì)算農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度各樣本多指標(biāo)綜合判定 值。計(jì)算公式為：

Yi=∑33j=1(WjX'ij)*100

其中，Yi為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度綜合評價值，Wj為用表10中各指標(biāo) 權(quán)重值。該公式乘以100是為了使兩省區(qū)域農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度綜合評價值介于0～ 100之間。利用以上方法和公式計(jì)算得到山東 省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度綜合評估值為60.77，河南省為46.64，山東省綜合評估 值比 河南省高14.13。兩省農(nóng)村老動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度差異系數(shù)高達(dá)0.263 1，說明兩省農(nóng)村 勞動力轉(zhuǎn)移差異較大，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域非均衡度的減少需要經(jīng)過長期、 艱苦的努力，應(yīng)根據(jù)不同的轉(zhuǎn)移水平制定相應(yīng)的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移政策，因地制宜 。

3 結(jié) 論

農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移是一個涉及整個國民經(jīng)濟(jì)，乃至政治、城鄉(xiāng)、工農(nóng)、教育等諸多 社會問題的龐大系統(tǒng)工程。不同區(qū)域的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移系統(tǒng)的特點(diǎn)各不相同，從上文對 山東、河南兩省農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移模式和非均衡度的比較研究來看，山東省農(nóng)村剩余勞 動力轉(zhuǎn)移的狀況總體要好于河南省，但兩省均需要逐步地、分階段地進(jìn)行農(nóng)村剩余勞動力的 轉(zhuǎn)移，在轉(zhuǎn)移模式的選擇和設(shè)計(jì)上，既要注重非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的拉動 作用，也要注重農(nóng)業(yè)內(nèi)部的組織創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的推力對農(nóng)業(yè)剩余勞動力的吸納能力，完成 農(nóng)業(yè)剩余勞動力的有效轉(zhuǎn)移。讓轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)民真正成為現(xiàn)代城市的市民，并有一個良好的 職業(yè)和就業(yè)崗位，能更快富裕起來。同時，也能使得留在農(nóng)村的勞動力成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的專業(yè) 化經(jīng)營者，成為富裕的新農(nóng)民。為此，還需要在一個較長時期內(nèi)對區(qū)域內(nèi)制度、教育、政策 等方面進(jìn)行不斷的改革，在農(nóng)村城市化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村組織化等方面做出不懈的努力。  (編輯：于 杰)

參考文獻(xiàn)(References)

［1］韓紀(jì)江.一種測算農(nóng)村剩余勞動力的簡便方法［J］ .統(tǒng)計(jì)研究，2005，(4) .［Han Jijiang. A Simple Way of Calculating Surplus Rural Labor ［J］. Statistic al Research， 2005， (4).］

［2］王章輝等.歐美農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移與城市化［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.［Wang Zhanghui.Occident Rural Labor Transfer［J］ and Urbanization［M］. Beijin g：Social Sciences Academic Press ，1999.］

［3］袁曉輝，王衛(wèi)衛(wèi).中國農(nóng)村剩余勞動力“富轉(zhuǎn)移”模式初探［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2005，(1). ［Yuan Xiaohui， Wang Weiwei.Trial Study on ‘Rich Transfer' Mode ofCh inese Surplus Rural Labor ［J］. Journal of Jiangxi University of Finance and Ec onomics， 2005， (1).］

［4］萬麗娟.促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的政策建議［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2006，(7). ［WanRuijuan.Policy and Suggestions of Promoting the Rural Labor Transfer ［J］. Rev iew of Economic Research， 2006， (7). ］

［5］徐忠平.農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的理論與模式選擇［J］.特區(qū)實(shí)踐與理論，2006，(2).［Xu Zhongping.The Theory and Mode Choice of Rural Labor Transfer ［J］. Practic e and Theory of Sezs， 2006， (2). ］

［6］孫正林，張淑芬.托達(dá)羅人口流動模式對我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的啟示［J］.學(xué)習(xí)與 探索，2004，(3). ［Sun Zhenglin， Zhang Shufen. Revelation of Todaro's PopulationFlow Model to Chinese Rural Labor Transfer［J］.Study Exploration， 2004， (3). ］

［7］李玉江.農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移區(qū)域研究［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1999. ［Li Yuj iang.Regional Study of Rural Surplus Labor Transfer.Jinan：Shandong People Press ，1999.］

［8］陳啟合.創(chuàng)新農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移模式勢在必行［J］.農(nóng)業(yè)部信息中心，200 3，(6). ［Chen Qihe.Urgency of the Innovation of Surplus Rural Labor Tran sfer Mode ［J］ .Information Center of Agriculture Department， 2003， (6).］