晚清對(duì)敵中，有馬餓死，此馬即第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)戰(zhàn)死于廣東沙角炮臺(tái)的守將陳連升乘坐的黃騮馬。此馬為英兵俘虜，但不接受英人之食，終日嘶鳴，以“義節(jié)之馬”而為后世敬仰。又有高官餓死，此人即是葉名琛。

作為晚清御敵過(guò)程中犧牲的最高級(jí)官員，葉名琛死得還是壯觀的。他不食英人食物，效仿周代伯夷、叔齊兄弟倆，活活餓死在印度的加爾各答。然而，人們除了把第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的一個(gè)重要原因歸結(jié)于他的外交失措外，長(zhǎng)期沒(méi)有正視這位倒霉的悲劇人物，他連一匹馬的名聲都未曾得到。葉名琛是否愚頑，是否錯(cuò)誤處置亞羅號(hào)事件，是否“不戰(zhàn)不和不守，不死不降不走”，則需要我們慎下結(jié)論，以避免長(zhǎng)期以來(lái)臉譜化晚清人物的歷史觀。

《清史稿》稱：“名琛性木，勤吏事，屬僚憚其威重。初以偕徐廣縉拒英人入城被殊眷，因狃於前事，頗自負(fù)，好大言。遇中外交涉事，略書(shū)數(shù)字答之，或竟不答。”

但這位自負(fù)的疆臣，因鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義有功，深得咸豐帝寵信，長(zhǎng)期擔(dān)任廣東巡撫、兩廣總督。其間，最有爭(zhēng)議之事是其動(dòng)用民意，遏止英人進(jìn)入廣州城。

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，清政府允許英人五口通商，得派領(lǐng)事于五處，專理商賈事宜。于是福州、廈門(mén)、寧波、上海等處，均相繼設(shè)立領(lǐng)事館。但是，最先和洋人接觸的廣州城，卻碰到了地方的強(qiáng)烈抵制。史載，當(dāng)時(shí)因廣州紳民“平英團(tuán)”與英人在三元里決戰(zhàn)后，積嫌已深，乃“合詞請(qǐng)于大府，毋許英人入城”。時(shí)耆英為兩廣總督，不能禁遏，而英人又屢請(qǐng)履行條約，允其入城。耆英既不敢納又不敢拒，就秘密告訴英人，說(shuō)粵民鷙悍，請(qǐng)徐圖之，期以二年后踐約。道光二十九年（1849年），耆英被召入京，徐廣縉代為總督。英國(guó)人派兵船闖入珠江口內(nèi)，要求履行耆英的答復(fù)。徐總督秘密召集諸鄉(xiāng)團(tuán)練，先后達(dá)到十多萬(wàn)人。他們駕著小船圍攻英船，明確宣告眾怒不可犯。英國(guó)人本準(zhǔn)備把徐總督滯留為人質(zhì)，但是，十多萬(wàn)人的齊聲呼喚，氣勢(shì)震天，英國(guó)人害怕了，不再提入城之事。

此時(shí)，廣州地面一派群情激昂，說(shuō)洋人其實(shí)很好控制，有些人甚至提出干脆乘勝斷絕與洋人的通商。香港總督文翰照會(huì)徐廣縉，表示愿重定通商專約。廣州方面要求將嚴(yán)禁入城的意思寫(xiě)進(jìn)約定之中。文翰害怕因此阻礙通商大局，于是同意了這個(gè)要求。

整個(gè)過(guò)程中，葉名琛是二把手，廣東巡撫，積極參與此事的策劃和執(zhí)行。所以，當(dāng)他和徐總督一起上疏時(shí)，宣宗大悅。詔曰：“洋務(wù)之興，將十年矣。沿海擾累，糜餉勞師，近雖略臻安謐，而馭之之法，剛?cè)嵛吹闷淦剑鞅滓蚨?。朕恐瀕海居民或遭蹂躪，一切隱忍待之。昨英酋復(fù)申入城之請(qǐng)，徐廣縉等悉心措理，動(dòng)合機(jī)宜。入城議寢，依舊通商。不折一兵，不發(fā)一矢，中外綏靖，可以久安，實(shí)深嘉悅！”因封廣縉一等子爵，并封葉名琛一等男爵。

后來(lái)，徐廣縉被調(diào)往剿辦洪秀全起義。葉名琛于咸豐二年（1852年）實(shí)授兩廣總督兼通商大臣。就任港督包令重提入城舊事，被葉名琛斷然拒絕，包令乃記恨在心。英政府的廣東領(lǐng)事巴夏禮也和包令一樣，入城不得，便等待時(shí)機(jī)以擴(kuò)大在華利益。葉名琛固執(zhí)地認(rèn)為只要?jiǎng)佑妹裥?，即可阻止西方入侵，同時(shí)不顧條約規(guī)定，無(wú)視所謂“國(guó)際規(guī)則”，的確頑固迂腐。但問(wèn)題是，如果接受不平等條約，一定可以避免進(jìn)一步的侵略嗎？顯然這是個(gè)無(wú)法得到答案的設(shè)問(wèn)。

如果把19世紀(jì)的西方擴(kuò)張，換成現(xiàn)在流行的話語(yǔ)即所謂“全球化”的話，那么，葉名琛是全球化的絆腳石。

時(shí)下中國(guó)以飽滿的熱情擁抱至今并無(wú)定論的所謂“全球化”，并伴隨著“規(guī)則意識(shí)”的“覺(jué)醒”。但是，在激情之余，我們是否應(yīng)該冷靜思索全球化這一模棱兩可的詞句下所暗含的規(guī)則意識(shí)，以及到底這是誰(shuí)的規(guī)則，其中又體現(xiàn)了何種正義呢？

晚清以來(lái)，國(guó)際社會(huì)的規(guī)則似乎并沒(méi)有發(fā)生根本的改變，惟其改變者，是中國(guó)國(guó)際地位的提高。1919年國(guó)人發(fā)現(xiàn)的“強(qiáng)權(quán)即公理”，是否會(huì)隨著中國(guó)的崛起而改變了呢？這仍然是個(gè)值得深思的問(wèn)題。

中國(guó)國(guó)際地位的提高，與其說(shuō)是改變了國(guó)際社會(huì)的規(guī)則，毋寧說(shuō)是提高了國(guó)際社會(huì)原有規(guī)則執(zhí)行的成本。對(duì)于規(guī)則本身，并沒(méi)有造成根本的顛覆。從這個(gè)問(wèn)題的思考出發(fā)，我們回顧一下1856年的亞羅號(hào)事件，以期證明規(guī)則意識(shí)的本質(zhì)是強(qiáng)權(quán)意識(shí)。

亞羅號(hào)（Arrow）實(shí)在是一只不起眼的小商船，就跟當(dāng)時(shí)眾多的中國(guó)商船一樣，它利用了國(guó)際法中船舶管轄權(quán)的慣例，曾經(jīng)在英屬香港登記，以期規(guī)避中國(guó)官方的檢查，干些規(guī)則之外的勾當(dāng)。但是，當(dāng)中國(guó)廣東水師千總梁國(guó)定登船查禁海盜時(shí)，這只船的登記證剛好過(guò)期。有三件事情證明中國(guó)對(duì)此船的檢查符合國(guó)際法規(guī)定。其一，此船只登記證過(guò)期（英國(guó)議員在下院作證時(shí)已經(jīng)自己證明了這點(diǎn)）。其二，此船并未像英國(guó)駐廣州領(lǐng)事館代理領(lǐng)事巴夏禮所言懸掛了英國(guó)國(guó)旗，而只是懸掛了信號(hào)旗。所謂中國(guó)水師扯下國(guó)旗，應(yīng)該是扯下信號(hào)旗。其三，即便英國(guó)宣稱對(duì)此船有管轄權(quán)，但是，根據(jù)國(guó)際法的相關(guān)慣例，懸掛國(guó)旗的船舶必須與船旗國(guó)有真正聯(lián)系（亞羅號(hào)的船主曾是中國(guó)人蘇亞成，后為蘇亞明，而他雇用英國(guó)人肯尼迪（Thomas Kennedy）做船長(zhǎng)并不能改變此船的物質(zhì)所有權(quán)），船旗國(guó)應(yīng)對(duì)懸掛其國(guó)旗的船舶有效地行使行政、技術(shù)及社會(huì)事項(xiàng)的管轄和控制權(quán)（即僅僅懸掛國(guó)旗是不夠的）。

同時(shí)，國(guó)際法慣例賦予在船舶停泊或者航行的水域?qū)儆谀硣?guó)時(shí)，某國(guó)可以根據(jù)下列情況進(jìn)行檢查（即登臨權(quán)）：該船從事海盜或販賣奴隸的行為；無(wú)國(guó)籍；拒絕展示國(guó)旗；雖然懸掛外國(guó)國(guó)旗，但實(shí)際上與軍艦國(guó)同一國(guó)籍等等。

從澳門(mén)運(yùn)送大米到廣州的亞羅號(hào)在被檢查前，已經(jīng)被一位名叫羅薩利奧（Josedo Rosario）的葡萄牙水手告發(fā)與海盜有染。澳門(mén)當(dāng)局曾經(jīng)準(zhǔn)備登臨船只檢查，卻被亞羅號(hào)逃脫。而當(dāng)此船到達(dá)廣州時(shí)，梁國(guó)定接到報(bào)告，此船上的一名海盜梁明太竟然大模大樣地以水手的身份出現(xiàn)在亞羅號(hào)上。水師們當(dāng)即上船緝拿全部14名水手。經(jīng)過(guò)肯尼迪的斡旋，梁國(guó)定帶走12名以資調(diào)查。

至于中國(guó)水手是否扯毀了英國(guó)國(guó)旗，據(jù)梁國(guó)定說(shuō)，當(dāng)時(shí)并未見(jiàn)該船升起任何國(guó)旗。而英國(guó)《泰晤士報(bào)》的最初報(bào)道，也未提及此嚴(yán)重事件。同時(shí)，香港的英文報(bào)紙也報(bào)道說(shuō)，一艘在案發(fā)時(shí)停泊在旁的澳門(mén)劃艇證實(shí)并未見(jiàn)亞羅號(hào)懸掛英國(guó)國(guó)旗。

但是，狡猾的肯尼迪在水師走后，突然升起了米字旗！而巴夏禮則得報(bào)后趕往碼頭，拿出《虎門(mén)條約》，要求按照規(guī)定將人交還。道光二十三年，即1843年，英國(guó)政府強(qiáng)迫清政府訂立了中英《五口通商章程》和《五口通商附粘善后條款》(也稱《虎門(mén)條約》)作為《南京條約》的附約。其中除了具體地規(guī)定《南京條約》的一些細(xì)則外，還增加了一些新條款，如凡中國(guó)人與英國(guó)人“交涉詞訟”“其英人如何科罪人（即定罪），由英國(guó)議定章程、法律，發(fā)給管事官（即領(lǐng)事館）照辦”，即承認(rèn)英國(guó)享有領(lǐng)事裁判權(quán)。中國(guó)方面認(rèn)為這艘船不是英國(guó)船，人也不是英國(guó)人，不適用《虎門(mén)條約》。巴夏禮極為強(qiáng)橫，雙方爭(zhēng)執(zhí)中，一個(gè)水勇打了巴夏禮一巴掌。

巴夏禮旋即轉(zhuǎn)而向兩廣總督葉名琛施壓，要求放人；并在他本人在場(chǎng)的情況下，由梁國(guó)定出面送還被扣壓水手，公開(kāi)道歉。在迅速審訊后，葉名琛照會(huì)英國(guó)領(lǐng)館：查明12人中有梁明太、梁建富兩名水手為海盜，并另一人吳亞作為證人，他們?nèi)藢⒗^續(xù)審訊；其余9人可以送還。交涉中，葉名琛據(jù)理力爭(zhēng)，聲明亞羅號(hào)是中國(guó)的船，其港英執(zhí)照系船主花1000洋銀購(gòu)買(mǎi)，且船上并未懸掛英國(guó)國(guó)旗，無(wú)侮辱國(guó)旗之事。得到巴夏禮的稟報(bào)后，英國(guó)公使包令查出此船的香港執(zhí)照已經(jīng)過(guò)期兩個(gè)禮拜；但是，他暗示中國(guó)人并不知道，應(yīng)該向中國(guó)人說(shuō)明此船完全受英國(guó)的保護(hù)。隨后，包令、巴夏禮和英國(guó)海軍商議（此時(shí)他們通知英國(guó)海軍準(zhǔn)備扣押一艘中國(guó)官船），由巴夏禮發(fā)出最后通牒，限葉名琛24小時(shí)內(nèi)釋放全部水手，并正式道歉。

面對(duì)英國(guó)的最后通牒，葉名琛決定讓步，當(dāng)天他答復(fù)可以交換除了海盜的另外10人。次日，巴夏禮堅(jiān)持原見(jiàn)。葉名琛只好決定派南?？h丞許文深親自解送全部12名水手到英國(guó)領(lǐng)館，但堅(jiān)決不道歉。

此時(shí)英國(guó)人無(wú)心再談，拒絕接受人員，炮轟廣州城。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了。葉名琛發(fā)布告示，稱：“英夷攻擾省城，傷害兵民，罪大惡極。但凡見(jiàn)上岸與在船滋事英匪，痛加剿捕，準(zhǔn)其格殺勿論，仍準(zhǔn)按名賞三十大元，解首級(jí)赴本署呈驗(yàn)，毋稍觀望?！?/p>

到底是以規(guī)則意識(shí)參與全球化，還是清醒地認(rèn)識(shí)到這是件“與虎謀皮”的大事，亞羅號(hào)事件的教訓(xùn)實(shí)在發(fā)人深思。

葉名琛處理亞羅號(hào)事件，從純粹的外交手段上而言，他做到了有理、有利、有節(jié)。英國(guó)人的蓄意侵略和葉名琛的處理手段，得到馬克思的理性評(píng)價(jià)。馬克思在兩個(gè)月后寫(xiě)了《英中沖突》一文，以社論形式登于1857年1月23日的《紐約每日論壇報(bào)》上。其文說(shuō)：在全部事件過(guò)程中，錯(cuò)誤在英國(guó)人方面?！痹谖鞣捷浾搶?duì)葉名琛的一片譴責(zé)聲中，只有馬克思贊揚(yáng)了葉名琛。他說(shuō)：“確實(shí)，這個(gè)中國(guó)人如此令人信服地把全部問(wèn)題都解決了?！瘪R克思還在《英人在華的殘暴行動(dòng)》的社論中說(shuō)：“葉總督有禮貌地、心平氣和地答復(fù)了激動(dòng)了的年輕英國(guó)領(lǐng)事的蠻橫要求。他說(shuō)明捕人的理由，并對(duì)因此而引起的誤會(huì)表示遺憾，同時(shí)他斷然否認(rèn)有任何侮辱英國(guó)國(guó)旗的意圖?！彼f(shuō)，面對(duì)英國(guó)人的蠻橫無(wú)禮，“中國(guó)官吏心平氣和，冷靜沉著，彬彬有禮”。

戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，葉名琛上書(shū)咸豐帝，說(shuō)道：“默念與洋人角力，必不敵，既恐挫衄以損威，或以首壞和局膺嚴(yán)譴，不如聽(tīng)彼所為，善藏吾短。又私揣洋人重通商，戀粵繁富，而未嘗不憚粵民之悍。彼欲與粵民相安，或不敢縱其力之所至以自絕也，其始終意計(jì)殆如此?！笨梢?jiàn)他是把作戰(zhàn)的希望寄托在民眾身上。

事實(shí)上的葉名琛，一方面表現(xiàn)得非常鎮(zhèn)定，他“高談尊攘，矯托鎮(zhèn)靜，自處于不剛不柔、不競(jìng)不繡之間”。當(dāng)英軍三艘軍艦越過(guò)虎門(mén)、攻占廣州東郊的獵德等炮臺(tái)時(shí)，葉名琛正在閱看武鄉(xiāng)試。他聞?dòng)嵑笪⑿χf(shuō)：“必?zé)o事，日暮自走耳。但省河所有之紅單船及巡船，可傳諭收旗幟，敵船入內(nèi)，不可放炮還擊?！贝稳?，英軍攻占省城對(duì)岸河南鳳凰岡等處炮臺(tái)，葉名琛聞報(bào)后仍不動(dòng)聲色，繼續(xù)閱看武鄉(xiāng)試的馬箭比武。他的部下卻害怕了，說(shuō)“風(fēng)大，難馬射，請(qǐng)?jiān)缡諊薄Ｈ~名琛這才退堂，招集各官到督署商議對(duì)策，斷言十五日無(wú)事。

葉名琛的鎮(zhèn)定，首先來(lái)自他的巫術(shù)活動(dòng)。原來(lái)他在總督衙門(mén)建了一個(gè)“長(zhǎng)春仙館”，里面祭祀?yún)味促e、李太白二仙；一切軍機(jī)進(jìn)止都取決占語(yǔ)。其過(guò)十五日無(wú)事，就是兩個(gè)大仙告知的。而廣州城恰恰十四日淪陷。當(dāng)時(shí)民謠曰：“葉中堂，告官吏，十五日，必?zé)o事。十三洋炮打城驚，十四城破炮無(wú)聲，十五無(wú)事卦不靈。洋炮打城破，中堂仙館坐；忽然雙淚垂，兩大仙誤我?！?/p>

但是，另一方面，葉名琛還是作了積極迎戰(zhàn)準(zhǔn)備的。除了發(fā)布告示懸賞殺敵外，他還下令整備團(tuán)練二萬(wàn)余人。各地民團(tuán)積極響應(yīng)，“城廂內(nèi)外，各榜長(zhǎng)紅，約剿殺外人，同仇敵愾”。民團(tuán)的騷擾也有一定的效果：其一，他們用裝滿火藥的沙船襲擊岸邊的英軍軍營(yíng)，雖然沒(méi)有炸死他們，也著實(shí)嚇唬了這300名士兵。其二，他們沿用赤壁之戰(zhàn)的火攻之法，用四只筏子，點(diǎn)燃后漂到英艦旁，造成了英軍的混亂。其三，英軍的一艘小船，曾經(jīng)碰觸到民團(tuán)拋擲的火藥瓶，燒毀。

廣東水師也發(fā)動(dòng)了襲擊。比如，他們安放的水雷爆炸，可惜稍稍提前了一些。再有，廣東水師的幾艘戰(zhàn)船曾經(jīng)炮擊兩艘英艦達(dá)二十分鐘。同時(shí)，水師船只不停地騷擾英軍補(bǔ)給船，并發(fā)動(dòng)對(duì)英軍駐扎地的火攻。

如此看來(lái)，葉名琛得名“六不總督”，即“不戰(zhàn)不和不守；不死不降不走；相臣度量，疆臣抱負(fù)，古之所無(wú)，今亦罕有”，實(shí)在是冤枉。其真實(shí)的原因，一在于隨后中國(guó)戰(zhàn)敗，總要有個(gè)替罪羊，葉名琛就成了眾矢之的。其二，對(duì)葉名琛的“六不”定論，成為一種普遍的觀念，如此則無(wú)法能夠全面再審視這位悲劇人物。據(jù)學(xué)者考察，葉名琛當(dāng)時(shí)能夠動(dòng)用的兵力非常有限，因?yàn)槟戏降慕^大部分兵力都被抽調(diào)到鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的前線去了，英軍是趁虛而入，動(dòng)用民團(tuán)是不得已的辦法。在有限的條件下，葉名琛是戰(zhàn)了的，只是戰(zhàn)而不勝。同時(shí)，他拒絕講和，也無(wú)可厚非；如果講和，無(wú)異于投降。因此，他沒(méi)有和，也沒(méi)有降，也沒(méi)有逃跑，一味死頂，則是事實(shí)。但是，除此之外，似乎也沒(méi)有更多的辦法。只是他的扶乩求仙，實(shí)在是愚昧之極。

葉名琛有著很多的無(wú)奈，但何嘗不是帝國(guó)的無(wú)奈呢。

1859年1月5日，葉名琛被俘后被擄到停泊在香港的英艦“無(wú)畏號(hào)”上。如此高官被俘，英國(guó)人倒也沒(méi)有虐待他。而且總督自始至終也保持了一種凝然的氣節(jié)。據(jù)《香港紀(jì)事報(bào)》載，軍艦上所有軍官很尊敬他。偶然有人上艦，都向葉脫帽致意，他也欠身脫帽還禮。他在軍艦上生活了48天后，即被解往印度的加爾各答。

時(shí)人評(píng)價(jià)葉名琛的，罵者居多。但也有在葉死后寫(xiě)挽聯(lián)執(zhí)公允之論的。

其一曰：

公道在人心，雖然十載深思，難禁流涕；

靈魂歸海外，想見(jiàn)一腔孤憤，化作洪濤。

在印度，葉名琛有兩首詩(shī)闡明自己的心跡。

其一曰：

鎮(zhèn)海樓頭月色寒，將星翻作客星單。

縱云一范軍中有，怎奈諸君壁上看。

向戎何必求免死，蘇卿無(wú)恙勸加餐。

任他日把丹青繪，恨態(tài)愁容下筆難。

其二曰：

零丁洋泊嘆無(wú)家，雁札猶傳節(jié)度衙。

海外難尋高士粟，斗邊遠(yuǎn)泛使臣槎。

心驚躍虎茄聲急，望斷慈烏日影斜。

惟有春光依舊返，隔墻紅遍木棉花。

詩(shī)中所效仿的人物，都是中國(guó)歷史上具有民族氣節(jié)的名人。一范即北宋范仲淹，不僅心憂天下，而且戍邊時(shí)也是令敵人膽戰(zhàn)心驚之英雄。向戎，宋國(guó)的大夫，他在公元前546年發(fā)動(dòng)弭兵運(yùn)動(dòng)，親自勸說(shuō)晉、楚、齊等13國(guó)在宋國(guó)首都開(kāi)會(huì)。此次謀求和平的努力，導(dǎo)致其后列國(guó)間十多年沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，主要大國(guó)之間40年沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)。葉名琛自比向戎，是要說(shuō)明自己不死而隨英人走的目的。其中，蘇武的自喻也是此種目的。零丁洋之嘆，以南宋文天祥自喻。高士之粟，說(shuō)的是商末伯夷、叔齊兄弟倆，周朝滅商后，不食周粟而亡。使臣之槎，是把自己比喻成了求和的使臣，符合以上向戎、蘇武的典故。

由此看來(lái)，葉名琛是把自己的被俘當(dāng)成是可以晉見(jiàn)英國(guó)君主的契機(jī)；他在被俘之初不自殺，是要留下一條命，向英國(guó)君主闡明大中華的和平意愿，并借機(jī)去反問(wèn)英國(guó)君主。葉名琛后來(lái)對(duì)隨他而去加爾各答的仆人明確地說(shuō)明了這層意思。惜乎此種心境，不為史家和普通民眾解，更不為后人重視。葉名琛說(shuō)：“我之所以不死而來(lái)者，當(dāng)時(shí)聞夷人欲送我到英國(guó)。聞其國(guó)王素稱明理，意欲得見(jiàn)該國(guó)王，當(dāng)面理論，既經(jīng)和好，何以無(wú)端起釁？究竟孰是孰非？以冀折服其心，而存國(guó)家體制。彼時(shí)此身已置諸度外，原欲始終其事，不意日望一日，總不能到他國(guó)，淹留此處，要生何為？所帶糧食既完，何顏食外國(guó)之物！”

好一個(gè)“當(dāng)面理論”！其言透露出葉名琛的迂腐，但也再現(xiàn)了一代英雄的氣節(jié)。既然不能見(jiàn)到英國(guó)國(guó)王，那么死，就是惟一的歸宿。

在加爾各答，葉名琛繼續(xù)關(guān)注時(shí)事新聞，按時(shí)作息，清早即要人給他讀報(bào)（翻譯給他聽(tīng)）。后來(lái)，他得知晉見(jiàn)英國(guó)君王無(wú)望后，決定絕食。他于二月二十九日得病不食，至三月初七日戌時(shí)病故。臨絕并無(wú)別話，只說(shuō)辜負(fù)皇上天恩，死不瞑目。

公元238年8月，公孫淵讓自己的相國(guó)和御史大夫出城請(qǐng)求司馬懿解圍并退兵三十里，然后他一定會(huì)率群臣自縛投降。司馬懿對(duì)此小把戲不屑一顧，將這兩人斬首。公孫淵又派侍中請(qǐng)求指定日期，派送人質(zhì)。司馬懿說(shuō)：“軍事大要有五：能戰(zhàn)當(dāng)戰(zhàn)，不能戰(zhàn)當(dāng)守，不能守當(dāng)走；馀二事，但有降與死耳。汝不肯面縛，此為決就死也，不須送任?！?/p>

司馬懿之名言，是強(qiáng)者對(duì)弱者的忠告。面對(duì)比司馬懿強(qiáng)大百倍的英軍，葉名琛全部做到了。

（選自《晚清三十人》/李揚(yáng)帆 著/世界知識(shí)出版社/2008年4月版）