[摘 要] 票據(jù)善意取得在票據(jù)法中占有重要的地位 ，對保護票據(jù)交易的安全尤為重要，但其構成在理論界存在較多異議，本文從權利起源、權利轉(zhuǎn)移的方式、取得票據(jù)時的主觀心態(tài)和是否支付對價四個方面對票據(jù)善意取得進行論述，以期對司法有所裨益。

[關鍵詞] 票據(jù) 善意取得制度 構成要件

票據(jù)善意取得在票據(jù)法中占有重要的地位，對保護票據(jù)動態(tài)安全具有重要的意義。為了保證票據(jù)流通，保護票據(jù)交易的安全，特別是保護善意第三人的合法權益，各個國家和地區(qū)的票據(jù)法中都普遍規(guī)定了善意取得。我國在頒布票據(jù)法時也對票據(jù)的善意取得作出了相關規(guī)定。

票據(jù)善意取得是以犧牲原票據(jù)持有人的利益來保護善意取得人的利益，因而對于票據(jù)持有人構成善意取得的要件應該加以嚴格限制。否則，持票人有可能濫用此項制度，從而損害原票據(jù)持有人的合法利益。票據(jù)善意取得需要具備哪些構成要件，我國票據(jù)法沒有作出明確規(guī)定。理論界主要有以下觀點：

二要件說，即票據(jù)善意取得必須具備兩項要件，即主觀要件和客觀要件。票據(jù)善意取得的主觀要件是受讓人必須為善意且無重大過失。票據(jù)善意取得的客觀要件是受讓人需依背書轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)，且依背書連續(xù)證明自己為合法持票人。

三要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足三項要件。包括:(1)須受讓人從無票據(jù)處分權人手中取得票據(jù);(2)須依照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù);(3)取得票據(jù)之時須無惡意或重大過失。

四要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足四項要件。包括:(1)必須是從無權利人處取得票據(jù);(2)必須是依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù);(3)必須是基于善意而取得票據(jù);(4)必須是付出相當代價而取得票據(jù)。

五要件說，即票據(jù)善意取得必須滿足五項要件。包括:(1)須從無處分權人處取得票據(jù);(2)須以票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù);(3)須取得有效票據(jù);(4)須無直接惡意或間接惡意;(5)須給付對價。

筆者贊同四要件說，認為構成票據(jù)善意取得必須具備以下四個要件：

一、必須是從無處分權人處取得票據(jù)

這是善意取得的首要條件。如果受讓人系從有處分權人手中取得票據(jù)，當然享有票據(jù)上的權利，自無適用善意取得規(guī)定之必要。無權處分人僅以善意受讓人之直接前手為限，對于其間接前手是否有權處分則在所不問。即受讓人如果是從有正當處分票據(jù)權利的人處（包括善意受讓人）取得票據(jù)，當然享有票據(jù)上的權利。至于受讓人是否明知其間接前手為無權處分人，并不影響其取得票據(jù)權利，只有這樣，才能使票據(jù)的流通性得以正常發(fā)揮。只是在受讓人明知其間接前手為無權處分人仍受讓票據(jù)時，其不能向失票人主張票據(jù)權利（向失票人行使追索權），失票人此時可以適用票據(jù)法中有關票據(jù)抗辯的規(guī)定。需要分析的是，何為無處分權人，其范圍如何界定？我國票據(jù)法此并未作出規(guī)定，為了明確哪些人屬于無處分權人，有學者根據(jù)我國票據(jù)法的有關規(guī)定及票據(jù)使用實踐，首先歸納出在票據(jù)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓(處分)票據(jù)行為的效力存在缺陷的幾種情況后，認為只有非法持票人和拾得票據(jù)后進行處分的人，以及依原持票人的意志占有票據(jù)但不享有票據(jù)權利、無處分權又不屬于票據(jù)代理人的持票人，屬于善意取得制度中無處分權人的范圍。

二、必須是依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)

票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權利的轉(zhuǎn)讓方式一般有兩種，即背書轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓。背書轉(zhuǎn)讓適用于記名式票據(jù)，單純交付轉(zhuǎn)讓適用于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)。實際上，由于各國票據(jù)法對票據(jù)的形式要件要求不同，善意取得制度所要求的轉(zhuǎn)讓方式也就不可能完全一致。按照我國《票據(jù)法》第22條、第76條、第85條的規(guī)定，匯票和本票都必須記名，支票可以記名，也可以不記名。此外，按第30條的規(guī)定，背書只能是完全背書，不允許空白背書。這些規(guī)定表明，在我國，匯票、本票、記名式支票適用善意取得制度，必須以完全背書的方式進行轉(zhuǎn)讓，而不記名支票的善意取得，既可采背書方式，也可采單純交付方式。受讓人如果系通過其他方法取得票據(jù)，如通過繼承、公司合并、普通債權轉(zhuǎn)讓等方式取得票據(jù)，則不得援引票據(jù)法的規(guī)定，發(fā)生善意取得的法律效力。

三、 必須是基于善意而取得票據(jù)

這一構成要件實際上是對受讓人主觀心態(tài)所提出的要求。所謂善意是指無惡意或無重大過失。具體來講，一方面，受讓人在取得票據(jù)時，若存在惡意，就不得享有票據(jù)權利。在票據(jù)法理論及司法實務中，對于是否構成惡意主要有以下主張：一為共謀說，即轉(zhuǎn)讓方與受讓方對于無權處分票據(jù)行為有共謀；二為故意說，即受讓方取得票據(jù)，有損害原持票人的故意；三為明知說，即受讓方明知轉(zhuǎn)讓方為無權處分人，仍受讓票據(jù)。筆者認為，共謀說與故意說都是以受讓人明知轉(zhuǎn)讓人無權處分票據(jù)這一事實為前提，而實際上只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓方為無權處分人，一般情況下，他就會得知必然有一原權利人的票據(jù)權利受到損害。在此情況下，他如果仍然接受票據(jù)，即使主觀上不存在與轉(zhuǎn)讓人共謀或故意損害原權利人的故意，但仍然是明知他人合法權益受損害而置之不顧的行為。如果確認惡意的標準時，不僅要求受讓人“明知”，還要附加“共謀”或“故意”的條件，顯然對于原權利人過苛，而對受讓人過寬，有失公正。有鑒于此，應當把“明知”作為確定惡意的標準，即只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓人為無處分權人，均為惡意。我國現(xiàn)行票據(jù)法第12條采用的正是這一標準。另一方面，受讓人在取得票據(jù)時雖無惡意，但存在重大過失，也不得享有票據(jù)的權利。在民法理論中，重大過失是相對于一般過失和輕過失而言的，是指當事人對于某一損失的發(fā)生欠缺一般社會公眾應當盡到的起碼的注意，即普通社會成員能夠注意到而當事人沒有注意到。我國《票據(jù)法》沒有關于重大過失的解釋。理論上一般認為，票據(jù)取得人只要盡一般人的注意，稍加分析即能發(fā)現(xiàn)無權處分的情形，但取得人沒有注意到，即為重大過失。筆者認為，在票據(jù)法的立法或司法解釋上，應當采用更為具體的標準，即根據(jù)我國目前票據(jù)交易中通行的最為基本的常識和規(guī)則，確立一些具體的要求，當事人如未按這些要求去做，即為重大過失。

需要說明的是，判斷受讓人是否為善意，首先應以受讓人取得票據(jù)當時的情況作為判斷標準，而不能以事后發(fā)生的情況作為判斷標準。如果受讓時為善意，即使受讓以后得知讓與人為無權處分人，受讓人仍屬善意，以保證票據(jù)的流通性和無因性。其次，判斷受讓人是否為善意，還應根據(jù)法律的規(guī)定，票據(jù)交易的一般習慣以及當事人雙方本身的情況確定，同時還應考慮票據(jù)本身的特殊性質(zhì)。從舉證責任方面看，傳統(tǒng)的善意取得制度，其是否善意的舉證責任主要歸由受讓人(善意人)，原權利人有權要求受讓人陳述可判定非惡意的具體事實，否則將不得主張善意。這勢必導致受讓人承擔因不能舉證善意即被推定為非善意的風險，有違善意取得的時代精神。所以，現(xiàn)代各國都認為，舉證責任應由讓與人負擔，即受讓人無須舉證證明其為善意，而由讓與人舉證證明其系惡意或有重大過失，讓與人如不能證明受讓人為惡意或有重大過失，則推定受讓人為善意。這不僅符合善意取得制度的價值目標 ，也符合舉證責任的原則。

英美法系票據(jù)法對善意的認定基于下列原則：受讓人只需能夠證明他是誠實地行事的，并不知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權利有缺陷或有任何可疑之處，則說明受讓人是善意地取得票據(jù)。1882年《英國票據(jù)法》第90條明確了這一點：“按本法之意義，凡某件事確實被誠實地辦理，不論疏忽與否，都被認為是出于善意而為之?！笨梢?，只要受讓人證明他不知道這種缺陷，并未產(chǎn)生過任何疑問，也不是故意對可疑之處視而不見，則善意是確定的。當然這還需要法院依據(jù)案件的具體事實來認定。

四、 必須是給付相應的對價而取得票據(jù)

這一要件主要是英美票據(jù)法的規(guī)定，大陸法國家的票據(jù)法一般無此要求，但我國票據(jù)法及我國臺灣地區(qū)的票據(jù)法，有此規(guī)定?！睹绹y(tǒng)一商法典》第3-303 條以列舉的方式規(guī)定了對價取得票據(jù)的三種情況:(1)約定的約因已經(jīng)履行，或者持票人依法律程序之外的方式取得對票據(jù)的擔保利益或質(zhì)權;(2)持票人取得票據(jù)，是為了對任何人的前項權利主張作出清償或擔保，而不論這種權利主張是否到期;(3)為取得票據(jù)，持票人向第三人給付票據(jù)，或作出不可撤消的承諾。我國《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應的代價。”即要求取得票據(jù)符合民事法律行為等價有償?shù)脑瓌t。

對價一詞，來源于英美合同法，但其被運用于票據(jù)法后，含義要比合同法中的廣。在合同法中，一般認為過去的對價是無效的，但在票據(jù)法上仍承認其效力。另外，非法的對價會導致一項合同的無效，但對于流通票據(jù)來說，只要未知有非法對價之事，那就不一定會使對價受讓人失去權利。對價必須是有價值的，但是否應當價值相等，或者說要給付多少相當于票據(jù)價值的代價才算給付了對價，各國票據(jù)法對此都沒有明確規(guī)定。按照《英國匯票法(第2條)的解釋，對價為“有等值的酬償”。我國票據(jù)法中規(guī)定的“對價”，雖說是從英美票據(jù)法中借鑒而來的，但在解釋上與英美法有所不同。根據(jù)我國《票據(jù)法》第10條第2款的規(guī)定，對價是否等值完全由票據(jù)雙方當事人確定。在英美判例法上，認定對價一般是因時因地因人而異，“但有個通常標準為百分之五十?！币蚨愕膶r并非重要，對價不足并不影響一個人對票據(jù)的完好權利，除非給付不足基于缺乏善意。

如果沒有付出合理的或相當?shù)膶r，其結(jié)果，我國票據(jù)法及臺灣地區(qū)的票據(jù)法都規(guī)定為“不得享有優(yōu)于前手的權利”。我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈與可以依法取得票據(jù)的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據(jù)權利不得優(yōu)于其前手的權利?！彼^不得享有優(yōu)于前手的權利，是指：第一，前手的權利如果存在瑕疵，取得人應承繼其瑕疵；第二，如果前手無權利，則取得人亦不能取得權利。第一種情況屬于票據(jù)抗辯問題，票據(jù)權利的善意取得是指第二種情況而言。也就是說，沒有付出合理的或相當?shù)膶r從無處分權人手中取得票據(jù)的，取得人即使系善意，也不得適用善意取得的規(guī)定。運用票據(jù)行為的客觀解釋原則來分析，我們應以票據(jù)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則誠實信用之原則，客觀地辯析個案事實，認定受讓人是否善意。如受讓人自無處分權人手中以不相當之價格受讓票據(jù)，就是違反了這些原則，不能認定其為善意。 所以要求受讓人給付相當對價也是符合善意取得制度本身的需要的。

五、結(jié)語

隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，經(jīng)濟全球化的趨勢進一步加深，票據(jù)在國際商事活動中的功能日益強大，流通性也不斷增強。然而，流通性的加強必然伴隨著風險的不斷加大，最常見又不斷加強的風險是，在票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓過程中，往往發(fā)生原票據(jù)權利人由于自己的意志以外的原因而喪失對票據(jù)的占有，票據(jù)被他人不法獲得，然后由不法獲得者將其轉(zhuǎn)讓給善意而有支付了對價的第三人的情形。在這種情形下，原票據(jù)權利人與第三人都是無辜的，如何對這二者進行保護使其利益得到衡平就顯得相當重要，票據(jù)善意取得制度比較好地解決了這一問題。在商品經(jīng)濟日益發(fā)展，交換日益頻繁的現(xiàn)代社會，依法確認善意取得制度，保護善意受讓人的利益已經(jīng)成為世界之趨勢。

參考文獻:

[1]王小能:票據(jù)法教程（第二版）.北京大學出版社，2007年版

[2]王小能:中國票據(jù)法律制度研究.北京大學出版社，1999年版

[3]謝懷:票據(jù)法概論.法律出版社，1990年5月第1版