[摘 要]本文構建了網(wǎng)絡組織知識共享風險機理的博弈模型，分析了“搭便車”機會主義行為對網(wǎng)絡組織知識共享過程的危害，最后根據(jù)模型結論對防止知識共享風險提出了幾點建議。

[關鍵詞] 網(wǎng)絡組織 知識共享 風險機理 博弈

基于知識共享的網(wǎng)絡組織可能產(chǎn)生的知識創(chuàng)新的協(xié)同效應，網(wǎng)絡組織所共同擁有的創(chuàng)新知識在網(wǎng)絡組織范圍內(nèi)是一種非排他性的公共物品，是一種無形資產(chǎn)，能增強企業(yè)的競爭力。但是也需要網(wǎng)絡組織中的企業(yè)共同貢獻私有知識來共享，同時也需要成員企業(yè)付出努力來進行新知識的創(chuàng)造。如果網(wǎng)絡組織中的企業(yè)對共有知識的貢獻越多，則網(wǎng)絡組織的共享知識就越多，給企業(yè)帶來的創(chuàng)新效應就越顯著，網(wǎng)絡組織中的每個企業(yè)的競爭力就越大，受益越多。

但網(wǎng)絡組織中的個別或一些企業(yè)自身不愿意貢獻私有知識并進行合作創(chuàng)新，而是等待著學習并吸收網(wǎng)絡組織中的其他企業(yè)合作創(chuàng)新的知識成果。在信息不對稱的情況下，會損害網(wǎng)絡組織的整個合作利益，使網(wǎng)絡組織內(nèi)的所有企業(yè)的利益受到損失，而這些個別企業(yè)以零知識的投入，獲得同其他企業(yè)同等的網(wǎng)絡組織共有知識效應，無疑產(chǎn)生搭便車行為，并且可能把某些行為隱蔽到其他成員不能覺察的程度，從而對網(wǎng)絡組織知識共享的穩(wěn)定性產(chǎn)生危害。本文試圖通過一個博弈模型對此問題進行分析。

一、風險機理的博弈模型

1.模型系統(tǒng)的前提假設

假設成員企業(yè)競爭力的增加與企業(yè)本身擁有的知識和網(wǎng)絡組織合作創(chuàng)新中所創(chuàng)造的新知識有關。函數(shù)表達式為Ei(Xi，M)，其中Ei表示成員企業(yè)i競爭力的增加部分，Xi是成員企業(yè)自身所擁有的知識，M是網(wǎng)絡組織在知識共享過程中所創(chuàng)造的新知識。且函數(shù)滿足，。由于成員企業(yè)資源的約束和限制，企業(yè)對自身知識和網(wǎng)絡組織中創(chuàng)新知識的付出是受到一定的約束（包括知識和資金等多方面的資源），因此，Xi與M之間存在替代關系，且邊際替代率遞減。根據(jù)條件極值問題的求解，在預算約束曲線和無差異曲線的切點處就是成員企業(yè)對Xi與M的最優(yōu)付出。設成員企業(yè)i對合作創(chuàng)新中的創(chuàng)新知識的努力貢獻為mi。網(wǎng)絡組織中單個成員企業(yè)付出的為創(chuàng)造新知識的努力是線性可加的，就是說單個企業(yè)付出一個單位的努力，則網(wǎng)絡組織整體可以多創(chuàng)造出k(0

2.納什均衡解

每一位成員企業(yè)知道網(wǎng)絡組織新知識創(chuàng)造的付出帶有公共物品的性質(zhì)，企業(yè)面臨的問題是給定其他企業(yè)的選擇情況下，選擇自己的最優(yōu)(Xi，mi)，即通過投入Xi與mi的決策來獲得自身競爭力增加的最大值。函數(shù)表達式為：

max E=Ei(Xi，M)

約束條件:Gi=pxXi+pMmi

通過構造拉格朗日函數(shù)求解條件極值，可得：

(其中i=1，2，3，…，n) （1）

以上就是均衡需要的條件，n個企業(yè)的均衡條件就可以決定所有成員企業(yè)的納什均衡解為(m1*，m2*，m3*，…，mn*)其中，。

3.帕累托最優(yōu)解

假設網(wǎng)絡組織增加的競爭力為：

S=δ1E1+δ2E2+…+δnEn，δi≥0，(i=1，2，3，…，n)

總預算約束條件為：

通過構造拉格朗日函數(shù)求解條件極值，可得：

，其中i=1，2，3，…，n

則:（2）

比較式(1)與式(2)可以得出：

納什均衡條件下的企業(yè)對合作創(chuàng)新中知識創(chuàng)新投入的努力程度小于帕累托最優(yōu)條件下對合作創(chuàng)新中知識創(chuàng)新投入的努力程度。

4.柯布——道格拉斯函數(shù)條件下的比較分析

為了更好地說明問題，假設Ei(Xi，M)=AXiαMβ，其中，0＜α，β＜1。A為效率系數(shù)，假設為1，α為Xi的產(chǎn)出彈性，β為M的產(chǎn)出彈性。

則通過上面求解納什均衡解的類似過程，即通過構造拉格朗日函數(shù)求解，可以得單個企業(yè)的納什均衡條件：

，代入Gi=pxXi+pMmi，可以得到：

，i=1，2，3，…，n(3)

由上可知，mi與呈反方向變化，其經(jīng)濟意義是指當某一成員企業(yè)認為其他企業(yè)都在為網(wǎng)絡組織知識創(chuàng)新作出的努力越多，則自己將付出的努力就會越少，越容易產(chǎn)生搭便車的行為。

如果再假定所有成員企業(yè)預算約束條件相同，即約束條件： Gi相同，則納什均衡可以通過以下方程組求解。

Gi=pxXi+pMmi

M=nm

解得:

（4）

將網(wǎng)絡組織競爭力增加作為一個整體情況來研究時，帕累托最優(yōu)條件解可以類似地構造格朗日函數(shù)求解。得單個企業(yè)的帕累托最優(yōu)努力付出解為：

則網(wǎng)絡組織整體努力付出為：

（5）

比較式(4)與式(5)，可以發(fā)現(xiàn)：帕累托最優(yōu)努力總付出大于納什均衡條件下的努力總付出。

二、模型分析結論

1.由式(5)與式(4)可知，當所有成員企業(yè)考慮網(wǎng)絡組織整體利益時，企業(yè)在知識創(chuàng)造時努力總付出大于單個企業(yè)僅僅考慮自己利益時所付出的努力，而且網(wǎng)絡組織中的企業(yè)數(shù)量越多，納什均衡下的知識創(chuàng)造努力貢獻量越少，與帕累托最優(yōu)努力付出的差距越大。在此的現(xiàn)實意義是：網(wǎng)絡組織中的企業(yè)如果站在維護網(wǎng)絡組織合作創(chuàng)新的利益基礎上，作出的為維護整體知識創(chuàng)新的付出要大于僅僅考慮自己的利益時的付出，而且當網(wǎng)絡組織中的企業(yè)數(shù)量越多，企業(yè)中搭便車的行為越多，因此創(chuàng)造的新知識就越少，知識共享目標就越難實現(xiàn)。

2.如果企業(yè)競爭力增加Ei(Xi，M)函數(shù)采用柯布一道格拉斯函數(shù)的形式，β相對于α越大，即趨近于0時，從式(4)和式（5)式中可得，，表明當創(chuàng)新知識等公共知識在增加企業(yè)爭力的彈性遠遠大于自身知識在提升企業(yè)競爭力的彈性時，則納什均衡與帕累托的總供給越接近。當自身知識的競爭力彈性趨近于零，即自身知識對企業(yè)競爭力的提升作用不明顯時，納什均衡供給就越趨向于帕累托最優(yōu)水平，那么企業(yè)只有借助于對網(wǎng)絡組織公共創(chuàng)新知識的獲得作出努力以提高競爭力。

3.由式(3)可知，當Gi越大，mi則越大，即單個企業(yè)納什均衡的努力付出越大?，F(xiàn)實意義是，網(wǎng)絡組織中的企業(yè)獲得資產(chǎn)的能力越強，對網(wǎng)絡組織知識創(chuàng)新的努力付出則越多。一般說來，網(wǎng)絡組織中的大企業(yè)、核心企業(yè)往往有更大的動力去創(chuàng)造網(wǎng)絡組織的共有新知識，獲得網(wǎng)絡組織的知識創(chuàng)新效應，而網(wǎng)絡組織中的小企業(yè)則傾向于搭便車。此種博弈結果可能變?yōu)橹秦i博弈，大豬付出小豬等待是博弈的均衡。因此，在空間積聚的企業(yè)集群中，大企業(yè)不維護網(wǎng)絡組織共有知識創(chuàng)造的機會成本大于小企業(yè)的，所以大企業(yè)更傾向于更多的付出。但是，在聯(lián)盟式的網(wǎng)絡組織中，智豬博弈形式的聯(lián)盟網(wǎng)絡往往存在不穩(wěn)定性的因素。

4.如果網(wǎng)絡組織中存在兩個以上規(guī)模大致相同的企業(yè)，尤其是中小企業(yè)網(wǎng)絡組織，博弈的結果可能出現(xiàn)斗雞博弈，即甲付出努力則乙方不努力；乙付出努力則甲方不努力，但兩方總不會同時付出努力。此時，需要對網(wǎng)絡組織中的知識共享過程進行協(xié)調(diào)。如果網(wǎng)絡組織中建立了良好的社會網(wǎng)絡，獲取社會資本的動力會使企業(yè)傾向于合作，共同維護網(wǎng)絡組織的知識共享。

參考文獻：

[1]李維安:網(wǎng)絡組織——組織發(fā)展新趨勢[M].經(jīng)濟科學出版社，2003

[2]盧福財 胡平波:網(wǎng)絡租金及其形成機理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006.6